原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住陽原縣。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住陽原縣。被告：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住陽原縣。

原告訴稱：2012年，被告李某因事向原告借款63000元，期間原告多次向被告催要借款未果，當時因為是朋友關系被告沒有給原告打借條。2013年12月10日，原告當面向被告要借款，二被告說當時沒錢，在原告的要求下二被告給原告打了一張借條，之后原告又曾多次向被告催要借款，二被告都以種種理由拒絕還款，原告為保護自己的合法權益，提起訴訟，請求法院判令二被告歸還原告借款63000元，并承擔逾期還款利息。被告李某辯稱：2012年，被告因與別人打架被北京市公安局采取了強制措施，原告主動找到被告的父母，要為被告解決此事，但需要資金，同時原告向被告的朋友們說明此事，很快被告的家人及朋友們給原告卡上打了100000元，被告的朋友閆志平交給原告現金21000元，共計121000元。之后，被告在看守所簽訂了賠償對方50000元的賠償協(xié)議，獲得對方諒解后解除了強制措施。事后，原告向被告解釋，自己也為被告因此事墊付了120000元，朋友們打款120000元中花去了部分，剩余57000元抵頂自己墊付的一部分外，現被告還欠原告63000元。按照原告所說，原告因該事件共為被告花去180000元多。被告要求原告提供其自己所花部分的取款記錄，原告拒絕提供。故被告不能相信原告所述事實的真實性，拒絕償還原告所謂的欠款。2013年12月10日凌晨五點多鐘，原告敲開被告家門，強迫被告為其打下該63000元的借條。被告與原告之間的糾紛并非民間借貸行為引起的。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，請求人民法院查明案件事實，正確做出處理。被告與原告之間沒有發(fā)生實際的借貸關系。被告被采取強制措施后，原告主動找到被告的家人要求幫忙，這原本無可厚非，但通過后面的一系列行為可見原告的目的不純。被告的家人和朋友籌款120000元交于原告，是希望以此款額處理被告發(fā)生的事情，如若不足，原告應直接向被告家人表明，征求被告家人意見后再行墊款，但原告的行為完全違反常理，既沒有征求被告的家人意見，更不能提供用款取款的記錄和十幾萬元錢款變動情況予以證明。按照整個事件整體考慮，被告當時只賠償對方50000元便獲得諒解，差距130000元到底花在何處。根據被告的經濟能力和當地處理事情的方式和習慣等綜合因素考慮，原告所陳述的自己為被告墊款120000元的事實沒有實際發(fā)生，依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，應當認定被告與原告之間的借貸事實沒有發(fā)生。經審理查明，2013年12月10日，二被告給原告寫有欠條一張，“今借到張某某陸萬叁千元整”，二被告認可欠條是本人書寫。被告辯稱是被迫給原告寫了63000元的欠條，原告不予認可，被告無證據證實該欠條是原告采取了非法行為所形成。被告辯稱2012年，因與他人打架被北京市公安局采取強制措施，原告幫忙解決此事，共花去180000元多，其中大部分是花的黑錢，原告所主張的借款是原告擅做主張花黑錢所形成，原告對被告的該主張不予認可。原告主張該借款和被告李某打架被采取強制措施沒有關系，純屬借款。并且該欠條是二被告本人所寫，該內容真實，屬于合法的民間借貸。庭審中，被告李某提供了兩份通話錄音，原、被告對錄音內容的真實性均予以認可，通話內容均不能證實該欠款的形成與處理被告李某被采取強制措施事宜有關聯(lián)。原告提供了與被告李某的通話錄音，通話內容證實雙方之間有債權、債務糾紛。
原告張某某訴被告李某、焦某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0727民初7號民事判決書,原告張某某不服，上訴至張家口市中級人民法院，張家口市中級人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀07民終1686號民事裁定書，撤銷本院（2016）冀0727民初7號民事判決，將本案發(fā)回本院重新審判。本院依法另行組成合議庭，公開進行了審理，原告張某某與被告李某到庭參加了訴訟，被告焦某某經傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協(xié)議，不適用按照基礎法律關系審理。本案中，原告以欠條為依據提起民間借貸訴訟，被告雖抗辯該借款事實未發(fā)生，欠條的形成是其與他人打架被北京市公安局采取強制措施后，原告幫其處理該事支出的款項，但被告李某未能提供相應的證據證實其主張成立。原告以二被告親筆書寫的欠條為依據要求二被告歸還該借款，二被告無充分證據證實原、被告之間的民間借貸合同屬無效合同，本院對原告的該主張予以支持。原告提供的欠條中未約定還款期限和借款利息，原告主張被告支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、焦某某于本判決生效后30日內償還原告張某某借款63000元；二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1375元由被告李某、焦某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　李貴新
審判員　　馮志剛
審判員　　杜　根

書記員：姚慧軍