原告：張某某，男，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，漢族，戶籍地湖北省襄陽(yáng)市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳宗黎，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告李某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人梁莉，被告李某某，被告平安財(cái)險(xiǎn)之委托訴訟代理人周韌捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)91,068.77元(其中部分系被告李某某墊付)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)36,866.69元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,349.33元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,545元、衣物損500元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求被告平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出部分由被告李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月23日，被告李某某駕駛車牌號(hào)為鄂F1XXXX機(jī)動(dòng)車在閔行區(qū)元江路花王路口處與騎行電動(dòng)車的原告相撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全責(zé)。被告平安財(cái)險(xiǎn)系肇事車輛的保險(xiǎn)人，事發(fā)后原告產(chǎn)生大量醫(yī)療費(fèi)損失，故原告向本院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告李某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。其在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用同意保險(xiǎn)公司的意見，對(duì)于律師費(fèi)與殘疾輔助器具費(fèi)均不同意承擔(dān)。另其已經(jīng)先行墊付了5,697元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，因考慮到事發(fā)系在凌晨，故該公司需要核實(shí)是否及時(shí)報(bào)警。肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故系發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)鑒定意見無異議。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限按鑒定意見；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，期限按鑒定意見；對(duì)于前述三期的費(fèi)用僅同意在本案中處理已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的。殘疾賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，按照XXX傷殘計(jì)算，年限無異議；精神損害撫慰金由法院依法判決；衣物損不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)車輛修理費(fèi)認(rèn)可1,300元；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。另該公司已經(jīng)先行墊付了1萬(wàn)元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月23日，被告李某某駕駛車牌號(hào)為鄂F1XXXX的小型轎車行駛至本市閔行區(qū)元江路花王路口處與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷、電動(dòng)自行車受損，構(gòu)成交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診。2018年4月12日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告的傷情出具了司法鑒定意見書，該鑒定意見表示：1、張某某因交通事故受傷致右脛腓骨多段骨折，目前遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，被告李某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付了1萬(wàn)元，被告李某某先行墊付了5,697元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告提供的墊付憑證等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案事故的發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定已由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以證明，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告的損失首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告李某某承擔(dān)。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原告對(duì)此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)核對(duì)病歷以及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)后，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)為91,068.77元，對(duì)于被告辯稱的扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，該類費(fèi)用并非屬原告任意擴(kuò)大的損失，而是屬在治療中實(shí)際發(fā)生的損失，被告該項(xiàng)辯解意見，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元，結(jié)合原告的住院情況，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情結(jié)合鑒定意見，本院酌情支持90日計(jì)2,700元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及鑒定意見，參考本市護(hù)理市場(chǎng)行情，本院酌情支持90天計(jì)5,120元；殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告的舉證情況基本可予確認(rèn)事發(fā)前原告長(zhǎng)期在本市城鎮(zhèn)化地區(qū)居住，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，符合以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的條件，故結(jié)合鑒定結(jié)論本院予以支持；精神損害撫慰金5,000元，原告因本次事故致殘，其主張以金錢方式彌補(bǔ)精神損害，于法有據(jù)，原告主張之金額亦符合法律規(guī)定，本院予以支持并確定由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；誤工費(fèi)，原告受傷后產(chǎn)生誤工損失實(shí)屬難免，根據(jù)其提供的證據(jù)，本院對(duì)此酌情支持150天計(jì)26,333元；鑒定費(fèi)2,600元，為原告確定傷情必須、合理的支出，本院予以支持并確認(rèn)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)；交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌情支持300元；殘疾輔助器具費(fèi)130元，原告購(gòu)買拐杖助行器系為傷情恢復(fù)所需，且該費(fèi)用較為合理，故本院對(duì)此予以確認(rèn)；衣物損，原告衣物在本起事故中受損實(shí)屬難免，本院根據(jù)事故情況酌情支持200元；車輛維修費(fèi)1,545元，原告電動(dòng)自行車在本起事故中受損屬實(shí)，根據(jù)證據(jù)顯示，原告該主張于法有據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；律師費(fèi)，根據(jù)本案的標(biāo)的以及難易程度，結(jié)合本市律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)91,068.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)5,120元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)26,333元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、衣物損200元、車輛修理費(fèi)1,545元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)264,808.77元。該損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)260,808.77元，因被告平安財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)先行墊付了1萬(wàn)元，故折抵后，被告平安財(cái)險(xiǎn)尚需賠償原告250,808.77元，由被告李某某承擔(dān)4,000元，因被告李某某已經(jīng)先行墊付了5,697元，折抵后，原告需返還給被告李某某1,697元，該款本院在被告平安財(cái)險(xiǎn)給原告的賠付款中予以抵扣。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某249,111.77元，返還被告李某某1,697元，共計(jì)250,808.77元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,773.80元，由原告張某某負(fù)擔(dān)179.88元,被告李某某負(fù)擔(dān)2,593.92元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾