張某某
劉麗娟
宋洪增（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
張某某
遷安市民政局
俞伯江（河北弘丹律師事務(wù)所）
趙英某
郗紅雷（河北冀華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
牛晨璟（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。
原告:劉麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
以上二
原告
委托代理人:宋洪增，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷安市。
被告:遷安市民政局，住所地:河北省唐山市遷安市。
負責人:高雅利，該局局長。
以上二
被告
委托代理人:俞伯江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:趙英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市路南區(qū)。
負責人:張小軍，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地:河北省遷安市。
負責人:邢輝，該公司經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人:牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告張某某、劉麗娟與被告趙英某、張某某、遷安市民政局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“人保唐山分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱“人保遷安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告張某某及其與原告劉麗娟的共同委托代理人宋洪增，被告張某某、被告遷安市民政局委托代理人俞伯江，被告趙英某委托代理人郗紅雷，被告人保唐山分公司、被告人保遷安支公司委托代理人牛晨璟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉麗娟訴稱，2015年9月11日22時許，被告趙英某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿唐山市開平區(qū)205國道由東向西行駛至老道口時，與原告張某某駕駛的冀BXXXXX號小型普通客車由西向北轉(zhuǎn)彎時相撞，后冀BXXXXX號小型轎車又與被告張某某駕駛的冀BXXXXX號小型轎車由西向東行駛時相撞，造成車輛受損，原告張某某、劉麗娟和被告趙英某、劉宗衍、高彥軍、徐杰、張某某等人受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，原告張某某和被告趙英某負事故同等責任，被告張某某無事故責任。
本次事故給二原告造成的經(jīng)濟損失如下:原告張某某經(jīng)濟損失共計87847.9元，包括醫(yī)療費13050.05元、住院伙食補助費400元、交通費800元、殘疾賠償金52304元、被扶養(yǎng)人生活費5402元、營養(yǎng)費1200元、精神損害撫慰金10000元、誤工費952.85元、護理費1739元、鑒定費2000元；原告劉麗娟經(jīng)濟損失共計195241.28元，包括醫(yī)療費36803.08元、住院伙食補助費840元、交通費800元、殘疾賠償金104608元、被扶養(yǎng)人生活費5401元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金20000元、誤工費13600元、護理費8189.2元、鑒定費2600元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告損失且應當在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險部分的損失由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)直接賠付給二原告。
依據(jù)責任比例，各被告應賠償二原告經(jīng)濟損失209295.59元（賠償原告張某某經(jīng)濟損失76298.95元，賠償原告劉麗娟經(jīng)濟損失132996.64元），因原、被告就賠償數(shù)額未能達成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。
被告人保唐山分公司、人保遷安支公司辯稱，冀BXXXXX號小型轎車在被告人保唐山分公司處投保交強險及商業(yè)險，被告人保唐山分公司同意在被告趙英某駕駛證、行駛證年檢合法有效且無免責事由的前提下，在交強險部分優(yōu)先賠付，商業(yè)險按照事故比例進行賠付。
冀BXXXXX號小型轎車在人保遷安支公司投保交強險，因該車在本事故中無責任，被告人保遷安支公司僅在交強險無責限額內(nèi)對二原告的損失予以賠償，請法院為該事故中的其他傷者預留賠償限額。
因該事故發(fā)生在2015年9月11日，如二原告無證據(jù)證實其存在時效中斷、中止情況，其已超訴訟時效，請法院駁回其訴訟請求。
被告趙英某辯稱，被告趙英某駕駛的冀BXXXXX號小型轎車在被告人保唐山分公司處投保保險，二原告損失應由被告人保唐山分公司直接賠付，被告趙英某與被告人保唐山分公司之間系保險合同關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定訴訟時效為兩年，本案不存在超過訴訟時效問題。
被告張某某、被告遷安市民政局辯稱，被告遷安市民政局所有的BXXXXX號小型轎車在本事故中無責任，且被告遷安市民政局已投保交強險，被告張某某系職務(wù)行為，故被告遷安市民政局、被告張某某不承擔賠償責任。
根據(jù)當事人陳述、提交的證據(jù)及本院認證采信的證據(jù)，確認本案的事實為:2015年9月11日22時許，被告趙英某駕駛冀BXXXXX號?？怂古菩⌒娃I車沿唐山市開平區(qū)205國道由東向西行駛至老道口時，與原告張某某駕駛的冀BXXXXX號思威牌小型普通客車由西向北轉(zhuǎn)彎時相撞，后冀BXXXXX號?？怂古菩⌒娃I車又與被告張某某駕駛的冀BXXXXX號蒙迪歐牌小型轎車由西向東行駛時相撞，造成車輛受損，張某某、張某某、趙英某及冀BXXXXX號蒙迪歐牌小型轎車乘車人劉宗衍、徐杰、高彥軍，冀BXXXXX號思威牌小型普通客車乘車人劉麗娟受傷的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認定，趙英某、張某某承擔此次事故的同等責任，張某某、冀BXXXXX號蒙迪歐牌小型轎車乘車人劉宗衍、徐杰、高彥軍，冀BXXXXX號思威牌小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責任。
事故發(fā)生后，原告張某某在開灤總醫(yī)院醫(yī)院進行治療，被診斷為右側(cè)第10肋骨骨折、右顳頂部頭皮血腫等損傷，住院10天，住院期間由劉鳳娟（系原告劉麗娟之姐）護理，護理人系唐山市開平區(qū)金宇陶瓷廠員工。
2016年12月28日，原告張某某傷情經(jīng)唐山市華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為十級傷殘，護理期為自受傷之日起15日，營養(yǎng)期為自受傷之日起30日，原告張某某為此支出鑒定費2000元。
原告張某某共支出醫(yī)療費及鑒定檢查費13050.05元，原告劉麗娟在開灤總醫(yī)院治療，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙下肺挫傷等損傷，住院21天，原告劉麗娟系唐山鼎翔醫(yī)藥連鎖有限公司六合行店員工，住院期間系其女兒張妙琦護理，護理人系皓庭（唐山）環(huán)境科技有限公司員工。
2016年12月28日，原告劉麗娟傷情經(jīng)唐山市華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為九級傷殘，誤工損失日為自受傷之日起120日，護理期為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。
原告劉麗娟共計支出醫(yī)療費及鑒定檢查費35593.08元，支出鑒定費2600元。
被告遷安市民政局為冀BXXXXX號蒙迪歐牌小型轎車在被告人保遷安支公司處投保交強險，保險限額為12.2萬元，保險期間自2015年1月5日起至2016年1月5日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告趙英某為冀BXXXXX號?？怂古菩⌒娃I車在被告人保唐山分公司處投保交強險和三者險附不計免賠率，責任限額分別為12.2萬元和30萬元，保險期間均為自2014年10月30日起至2015年10月29日止。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有道路交通事故認定書、住院病案、收費票據(jù)、公估報告、鑒定費票據(jù)、保單等證據(jù)佐證。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的，應當承擔民事責任，對受害人的損失侵權(quán)人應當進行賠償。
本案中，交警部門作出原告張某某和被告趙英某承擔此次事故的同等責任，張某某、冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉宗衍、徐杰、高彥軍，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責任的認定，可以作為處理本案的依據(jù)。
本院認為二原告的損失應當由原告張某某和被告趙英某按照5:5的比例承擔賠償責任，被告遷安市民政局在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，又因被告趙英某及被告遷安市民政局在被告人保唐山分公司和被告人保遷安支公司投保保險，故被告人保唐山分公司及被告人保遷安支公司應在相應的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告張某某損失為:1.醫(yī)藥費及鑒定檢查費，根據(jù)原告張某某提供的合法有效票據(jù)，為13050.05元；2.住院伙食補助費，原告張某某住院10天，按照住院期間40元/天計算，為400元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期鑒定為自受傷之日起30日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，按照40元/天計算，為1200元；4.鑒定費2000元；5.誤工費，原告主張952.85元，根據(jù)原告單位出具的證明，本院予以支持；6.護理費，護理期鑒定為自受傷之日起15日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持。
原告張某某主張住院期間由劉鳳娟（原告劉麗娟之姐）護理，結(jié)合原告張某某的傷情其確需護理，護理人系唐山市開平區(qū)金宇陶瓷廠員工，但原告張某某未能提供護理人員的勞動合同且提供的工資表缺乏客觀真實性，故本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算15日，為1378元；7.傷殘賠償金，原告張某某提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，再乘以10%的賠償系數(shù)，為52304元；8.被扶養(yǎng)人生活費，張志華（系原告張某某之父）出生于1938年2月3日，原告定殘之時已年滿78周歲，趙淑芹（系原告張某某之母）出生于1938年10月23日，原告定殘之時已年滿78周歲，原告張某某提交的戶口頁顯示其父母為非農(nóng)業(yè)戶口，且其父母共育有3個子女，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元分別計算5年，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費共計5862元，原告張某某主張被扶養(yǎng)人生活費為5402元，對該主張本院依法予以支持；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；10.交通費，本院酌情支持300元，原告張某某的以上經(jīng)濟損失共計79986.9元。
原告劉麗娟損失為:1.醫(yī)藥費及鑒定檢查費，原告劉麗娟主張醫(yī)藥費36803.08元，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)，為35593.08元；原告劉麗娟提交了交易金額為1190元的完美（中國）有限公司的銷售單一張，本院認為其提供的票據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法不予支持。
2.住院伙食補助費，原告劉麗娟住院21天，按照住院期間40元/天計算，為840元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，按照40元/天計算，為2400元；4.鑒定費2600元；5.誤工費，誤工期鑒定為自受傷之日起120日，原告劉麗娟系唐山鼎翔醫(yī)藥連鎖有限公司六合行店員工，但其未提供勞動合同且提交的工資表缺乏客觀真實性，故本院依法酌情按照2016年河北省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161計算，為12546元；6.護理費，護理期鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，原告劉麗娟主張住院期間由其女兒張妙琦護理，但其未能提供護理人員的勞動合同且未提供有效證據(jù)證明其因護理原告劉麗娟實際減少的工資損失，故本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算，為5514元；7.傷殘賠償金，原告劉麗娟提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，再乘以20%的賠償系數(shù)，為104608元；8.被扶養(yǎng)人生活費，劉有生（系原告劉麗娟之父）出生于1940年8月13日，原告劉麗娟提交的戶口頁顯示其父戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，且其父母共育有3個子女，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元計算5年，被扶養(yǎng)人生活費為5862元，原告劉麗娟主張被扶養(yǎng)人生活費為5401元，對該主張本院依法予以支持；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持6000元；10.交通費，本院酌情支持300元，原告劉麗娟的以上經(jīng)濟損失共計175802.08元。
二原告以上損失應當由被告人保唐山分公司在交強險限額內(nèi)賠付，被告人保遷安支公司在交強險無責限額內(nèi)賠付。
不足部分由被告人保唐山分公司在三者險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。
根據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條規(guī)定，同一事故中多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，在本事故中另有被侵權(quán)人趙英某、劉宗衍、徐杰、高彥軍、張某某及遷安市民政局且其損失已在另案中處理，被告人保唐山分公司已為原告張某某、原告劉麗娟在交強險責任限額內(nèi)預留了相應份額，被告人保唐山分公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)為原告張某某、原告劉麗娟各自預留賠償額1666元。
被告人保唐山分公司的交強險死亡傷殘限額扣除案外人劉宗衍已使用81.26元、高彥軍已使用162.56元，徐杰已使用30972元、張某某已使用1408.91元，剩余77375.27元可供原告張某某及原告劉麗娟使用，劃分為兩份，原告張某某、原告劉麗娟各自占二分之一份額為38687.63元，交強險財產(chǎn)損失為原告張某某預留了1000元。
被告人保遷安支公司為原告張某某、原告劉麗娟在交強險無責任醫(yī)療費限額內(nèi)各自預留了賠償金333元，在交強險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)為原告張某某、原告劉麗娟各自預留賠償金3666元，在交強險無責任財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)為原告張某某預留50元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14650.05元，由被告人保唐山分公司賠償1666元，被告人保遷安支公司賠償333元，未獲得賠償部分12651.05元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即6325.53元。
原告張某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通費共計63336.85元，由被告人保唐山分公司賠償38687.63元，被告人保遷安支公司賠償3666元，未獲得賠償部分20983.22元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即10491.61元。
原告張某某鑒定費2000元，由被告人保唐山分公司在三者險則責任限額內(nèi)承擔50%即1000元。
以上原告張某某共獲得賠償62169.77元。
原告劉麗娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計38833.08元，由被告人保唐山分公司賠償1666元，被告人保遷安支公司賠償333元，未獲得賠償部分36834.08元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即18417.04元。
原告劉麗娟誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通費共計134369元，由被告人保唐山分公司賠償38687.63元，被告人保遷安支公司賠償3666元，未獲得賠償部分92015.37元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即46007.69元。
原告劉麗娟鑒定費2600元，由被告人保唐山分公司在三者險則責任限額內(nèi)承擔50%即1300元。
以上原告劉麗娟共獲得賠償110078元。
被告保險公司辯稱二原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為二原告的具體損失數(shù)額在2016年12月鑒定后才確定，二原告于2017年1月即提前訴訟且在訴訟前與被告趙英某一直在調(diào)解協(xié)商，故二原告并未超過訴訟時效，對被告該辯稱本院不予支持。
本院為保護當事人合法的民事權(quán)益，維護道路交通安全，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費13050.05元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費2000元、誤工費952.85元、護理費1378元、傷殘賠償金52304元、被扶養(yǎng)人生活費5402元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元，共計79986.9元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某40353.63元，在三者險限額內(nèi)賠償原告張某某17817.14元，共計賠償58170.77元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某3999元。
原告張某某共計獲得賠償款62169.27元。
二、原告劉麗娟的經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費35593.08元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費2600元、誤工費12546元、護理費5514元、殘疾賠償金104608元、被扶養(yǎng)人生活費5401元、精神損害撫慰金6000元、交通費300元，共計175802.08元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉麗娟40353.63元，在三者險限額內(nèi)賠償原告劉麗娟65724.73元，共計賠償106078.36元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償3999元。
原告劉麗娟共計獲得賠償款110077.36元。
三、駁回原告張某某、劉麗娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1347元，簡易程序減半收取673.5元，由原告張某某、原告劉麗娟擔負119元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔負554元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的，應當承擔民事責任，對受害人的損失侵權(quán)人應當進行賠償。
本案中，交警部門作出原告張某某和被告趙英某承擔此次事故的同等責任，張某某、冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉宗衍、徐杰、高彥軍，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責任的認定，可以作為處理本案的依據(jù)。
本院認為二原告的損失應當由原告張某某和被告趙英某按照5:5的比例承擔賠償責任，被告遷安市民政局在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，又因被告趙英某及被告遷安市民政局在被告人保唐山分公司和被告人保遷安支公司投保保險，故被告人保唐山分公司及被告人保遷安支公司應在相應的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告張某某損失為:1.醫(yī)藥費及鑒定檢查費，根據(jù)原告張某某提供的合法有效票據(jù)，為13050.05元；2.住院伙食補助費，原告張某某住院10天，按照住院期間40元/天計算，為400元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期鑒定為自受傷之日起30日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，按照40元/天計算，為1200元；4.鑒定費2000元；5.誤工費，原告主張952.85元，根據(jù)原告單位出具的證明，本院予以支持；6.護理費，護理期鑒定為自受傷之日起15日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持。
原告張某某主張住院期間由劉鳳娟（原告劉麗娟之姐）護理，結(jié)合原告張某某的傷情其確需護理，護理人系唐山市開平區(qū)金宇陶瓷廠員工，但原告張某某未能提供護理人員的勞動合同且提供的工資表缺乏客觀真實性，故本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算15日，為1378元；7.傷殘賠償金，原告張某某提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，再乘以10%的賠償系數(shù)，為52304元；8.被扶養(yǎng)人生活費，張志華（系原告張某某之父）出生于1938年2月3日，原告定殘之時已年滿78周歲，趙淑芹（系原告張某某之母）出生于1938年10月23日，原告定殘之時已年滿78周歲，原告張某某提交的戶口頁顯示其父母為非農(nóng)業(yè)戶口，且其父母共育有3個子女，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元分別計算5年，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費共計5862元，原告張某某主張被扶養(yǎng)人生活費為5402元，對該主張本院依法予以支持；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；10.交通費，本院酌情支持300元，原告張某某的以上經(jīng)濟損失共計79986.9元。
原告劉麗娟損失為:1.醫(yī)藥費及鑒定檢查費，原告劉麗娟主張醫(yī)藥費36803.08元，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)，為35593.08元；原告劉麗娟提交了交易金額為1190元的完美（中國）有限公司的銷售單一張，本院認為其提供的票據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法不予支持。
2.住院伙食補助費，原告劉麗娟住院21天，按照住院期間40元/天計算，為840元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，按照40元/天計算，為2400元；4.鑒定費2600元；5.誤工費，誤工期鑒定為自受傷之日起120日，原告劉麗娟系唐山鼎翔醫(yī)藥連鎖有限公司六合行店員工，但其未提供勞動合同且提交的工資表缺乏客觀真實性，故本院依法酌情按照2016年河北省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161計算，為12546元；6.護理費，護理期鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持，原告劉麗娟主張住院期間由其女兒張妙琦護理，但其未能提供護理人員的勞動合同且未提供有效證據(jù)證明其因護理原告劉麗娟實際減少的工資損失，故本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33543元計算，為5514元；7.傷殘賠償金，原告劉麗娟提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，再乘以20%的賠償系數(shù)，為104608元；8.被扶養(yǎng)人生活費，劉有生（系原告劉麗娟之父）出生于1940年8月13日，原告劉麗娟提交的戶口頁顯示其父戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，且其父母共育有3個子女，故本院依法酌情參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元計算5年，被扶養(yǎng)人生活費為5862元，原告劉麗娟主張被扶養(yǎng)人生活費為5401元，對該主張本院依法予以支持；9.精神損害撫慰金，本院酌情支持6000元；10.交通費，本院酌情支持300元，原告劉麗娟的以上經(jīng)濟損失共計175802.08元。
二原告以上損失應當由被告人保唐山分公司在交強險限額內(nèi)賠付，被告人保遷安支公司在交強險無責限額內(nèi)賠付。
不足部分由被告人保唐山分公司在三者險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。
根據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條規(guī)定，同一事故中多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，在本事故中另有被侵權(quán)人趙英某、劉宗衍、徐杰、高彥軍、張某某及遷安市民政局且其損失已在另案中處理，被告人保唐山分公司已為原告張某某、原告劉麗娟在交強險責任限額內(nèi)預留了相應份額，被告人保唐山分公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)為原告張某某、原告劉麗娟各自預留賠償額1666元。
被告人保唐山分公司的交強險死亡傷殘限額扣除案外人劉宗衍已使用81.26元、高彥軍已使用162.56元，徐杰已使用30972元、張某某已使用1408.91元，剩余77375.27元可供原告張某某及原告劉麗娟使用，劃分為兩份，原告張某某、原告劉麗娟各自占二分之一份額為38687.63元，交強險財產(chǎn)損失為原告張某某預留了1000元。
被告人保遷安支公司為原告張某某、原告劉麗娟在交強險無責任醫(yī)療費限額內(nèi)各自預留了賠償金333元，在交強險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)為原告張某某、原告劉麗娟各自預留賠償金3666元，在交強險無責任財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)為原告張某某預留50元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14650.05元，由被告人保唐山分公司賠償1666元，被告人保遷安支公司賠償333元，未獲得賠償部分12651.05元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即6325.53元。
原告張某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通費共計63336.85元，由被告人保唐山分公司賠償38687.63元，被告人保遷安支公司賠償3666元，未獲得賠償部分20983.22元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即10491.61元。
原告張某某鑒定費2000元，由被告人保唐山分公司在三者險則責任限額內(nèi)承擔50%即1000元。
以上原告張某某共獲得賠償62169.77元。
原告劉麗娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計38833.08元，由被告人保唐山分公司賠償1666元，被告人保遷安支公司賠償333元，未獲得賠償部分36834.08元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即18417.04元。
原告劉麗娟誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通費共計134369元，由被告人保唐山分公司賠償38687.63元，被告人保遷安支公司賠償3666元，未獲得賠償部分92015.37元，由被告人保唐山分公司在三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任即46007.69元。
原告劉麗娟鑒定費2600元，由被告人保唐山分公司在三者險則責任限額內(nèi)承擔50%即1300元。
以上原告劉麗娟共獲得賠償110078元。
被告保險公司辯稱二原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為二原告的具體損失數(shù)額在2016年12月鑒定后才確定，二原告于2017年1月即提前訴訟且在訴訟前與被告趙英某一直在調(diào)解協(xié)商，故二原告并未超過訴訟時效，對被告該辯稱本院不予支持。

本院為保護當事人合法的民事權(quán)益，維護道路交通安全，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費13050.05元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費2000元、誤工費952.85元、護理費1378元、傷殘賠償金52304元、被扶養(yǎng)人生活費5402元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元，共計79986.9元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某40353.63元，在三者險限額內(nèi)賠償原告張某某17817.14元，共計賠償58170.77元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某3999元。
原告張某某共計獲得賠償款62169.27元。
二、原告劉麗娟的經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費35593.08元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費2600元、誤工費12546元、護理費5514元、殘疾賠償金104608元、被扶養(yǎng)人生活費5401元、精神損害撫慰金6000元、交通費300元，共計175802.08元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉麗娟40353.63元，在三者險限額內(nèi)賠償原告劉麗娟65724.73元，共計賠償106078.36元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償3999元。
原告劉麗娟共計獲得賠償款110077.36元。
三、駁回原告張某某、劉麗娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1347元，簡易程序減半收取673.5元，由原告張某某、原告劉麗娟擔負119元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔負554元。

審判長：王建

書記員：姚雪