原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦暉律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。被告：劉合成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：劉信民（被告劉合成的兒子），住牡丹江市愛民區(qū)。

張某向本院提出訴訟請求：要求三被告連帶給付原告勞務費63000元；訴訟費由三被告負擔。事實和理由：2010年，三被告掛靠滕州市雙箭建筑工程有限公司（以下簡稱雙箭公司）承包了牡丹江市愛民區(qū)陽光水岸小區(qū)施工工程。2012年4月1日至2013年3月末期間，原告受三被告的雇傭在該工地擔任工長，并約定原告在2012年4月1日至2012年12月31日期間每月工資6000元，負責該小區(qū)的6號樓、門衛(wèi)房、門市房等工程施工及協(xié)調(diào)各分包單位施工活動；在2013年1月至3月期間每月工資3000元，負責該小區(qū)的回遷和維修工作。后原告按照約定完成了工作，但三被告拖欠原告工資一直未給付，且原告多次索要未果，故原告訴至法院。尹某某辯稱，原告所訴的陽光水岸小區(qū)工程于2011年11月3日全部工程業(yè)已完工，根本不存在原告訴稱的2012年4月1日到2013年3月末的工資，此期間被告尹某某未聘用原告擔任該工程工長；本案已超過訴訟時效。請求駁回原告的訴訟請求。楊某某辯稱，陽光水岸小區(qū)工程2010年7月中旬開工，三被告分別施工，尹某某負責施工3號樓，楊某某負責施工1號樓，劉合成負責施工2號樓。2010年7月份原告到陽光水岸小區(qū)擔任工長職位。陽光水岸小區(qū)工程2011年11月30日冬季停工，2012年4月復工，完成附屬項目。2012年4月至2013年3月三被告共同聘用原告，負責剩余項目及回遷維修工作。如果法院判決楊某某是陽光水岸小區(qū)1號樓的實際施工人，楊某某愿意承擔原告的工資。劉合成辯稱，同意被告楊某某的意見。如果法院判決被告劉合成是陽光水岸小區(qū)2號樓的實際施工人，劉合成愿意承擔原告的工資。爭議焦點：一、三被告之間系何種法律關系；二、原告與三被告之間是否存在勞務合同關系，三被告是否應連帶給付拖欠原告2012年4月1日至2013年3月末的勞務費63000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提請證人戚麗美證實：“原告2012年4月至2013年3月在陽光水岸小區(qū)工地擔任工長職務，負責施工單位的施工管理工作，前期負責整個現(xiàn)場的工人管理，后期負責回遷維修協(xié)調(diào)事宜。工程開工至2012年4月原告是1號樓和2號樓的工長，2012年4月之后是整個項目的工長”。被告尹某某對證人證言有異議，證人不能證實2012年4月1日至2013年3月末原告與尹某某有勞務合同關系，證人對原告受雇于誰，誰給其開工資及工資標準不清楚，該證人證言不能作為認定本案的依據(jù)。被告楊某某、劉合成對證人證言沒有異議。2、原告提請證人吳靜證實：“原告張某在陽光水岸施工工地擔任工長職務，2012年10月證人入戶，原告分發(fā)的鑰匙，之后的維修工作也聯(lián)系原告，2013年2月其找到原告稱其家中玻璃需要維修，原告告知證人2013年5月為其維修，2013年5月其未找到原告”。被告尹某某對證人證言有異議，證人無法證明原告與尹某某在2012年4月1日至2013年3月末存在勞務合同關系，證人對原告受雇于誰，誰給其開工資及工資標準不清楚，不能作為認定本案的依據(jù)。被告楊某某、劉合成對證人證言沒有異議。3、原告提請證人田雯證實：“證人2012年10月25日入住陽光水岸小區(qū)，原告張某負責小區(qū)維修工作，2013年2月證人找原告張某為其維修窗戶，定好的2013年3月10日或3月13日維修，到了約定的日期其再去找原告沒有找到”。被告尹某某對證人證言有異議，1、不能證明原告受雇于被告尹某某在陽光水岸小區(qū)從事維修工作；2.證人證實的內(nèi)容與原告所訴相抵觸，原告訴稱工作至2013年3月末，證人證實2013年3月10日左右就找不到原告了；3.無法證實原告2012年4月1日至12月每月工資6000元，2013年1月至3月每月工資3000元。被告楊某某、劉合成對證人證言沒有異議。本院認為，以上三份證人證言能夠證實原告張某2012年4月至2013年3月期間在陽光水岸小區(qū)工作的事實，本院予以確認。4、原告舉示的證據(jù)四監(jiān)理通知復印件2份（與原件核對無異），證明監(jiān)理公司2012年下發(fā)監(jiān)理通知，陽光水岸小區(qū)工程2011年未完工。被告尹某某對此份證據(jù)有異議。1.監(jiān)理通知是監(jiān)理公司給雙箭公司的，故監(jiān)理通知應該有被告尹某某或雙箭公司的簽字；2監(jiān)理通知不應該在原告手中，無法確定來源；3.監(jiān)理通知顯示陽光水岸小區(qū)工程總體已經(jīng)完工，只是存在小問題，存在的問題應該由誰進行維修，監(jiān)理通知上沒有表明，故不能證實三被告雇傭原告進行維修工作。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)能夠證實監(jiān)理公司于2012年10月19日給雙箭公司下發(fā)監(jiān)理通知的事實，本院予以確認。5、原告舉示的證據(jù)五2012年10月20日牡丹江晨報中載明的陽光水岸小區(qū)交房通知復印件1頁（與原件核對無異）、工程質(zhì)量、不良行為整改通知書復印件1份，證明牡丹江市工程質(zhì)量監(jiān)督站2012年10月26日下發(fā)整改通知書，當時陽光水岸小區(qū)工程沒有全部完工。被告尹某某對報紙的形式要件和整改通知書的內(nèi)容沒有異議。1.如果原告是陽光水岸小區(qū)工程的施工維修人員，該通知書應該向原告送達，故陽光水岸小區(qū)工程維修與原告無關；2.整改通知書顯示，是因為沒有環(huán)保、消防而下發(fā)的整改通知書，但環(huán)保和消防應由開發(fā)公司負責，不應由被告尹某某和雙箭公司負責。被告楊某某、劉合成對此組證據(jù)沒有異議。本院認為，此組證據(jù)能夠證實陽光水岸小區(qū)入戶時間為2012年10月25日及牡丹江市工程質(zhì)量監(jiān)督站于2012年10月26日給雙箭公司下發(fā)整改通知書的事實，本院對此部分事實予以確認。6、原告舉示的證據(jù)六新并網(wǎng)負荷開栓驗收單復印件1份，證明2012年9月7日陽光水岸小區(qū)工程沒有完工，還需要進行整改。被告尹某某對此份證據(jù)的形式要件有異議。1.驗收單系復印件，應提供原件，應有開發(fā)單位公章；2.驗收單只能證實2012年10月15日并網(wǎng)供熱時，已建成的供熱工程存在問題，如果原告是實際維修人，應提供對上述9項問題維修及原件更換的證據(jù)，才能證實原告與三被告之間存在勞務合同關系。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件且被告尹某某有異議，本院不予確認。7、原告舉示的證據(jù)七工作聯(lián)系單復印件1份，證明2012年12月29日陽光水岸小區(qū)住戶入戶，工程有局部未完工，住戶入戶后的維修工作由雙箭公司陽光水岸項目部負責。被告尹某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，應提供原件。此份證據(jù)無法證實陽光水岸小區(qū)維修工作由原告完成及原告與三被告存在勞務合同關系。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件且被告尹某某有異議，本院不予確認。8、原告舉示的證據(jù)八工資計算支付明細表復印件7頁，證明2011年原告在陽光水岸小區(qū)工作期間月工資為6000元，進而證明原告在2012年4月1日至2012年12月末的月工資為6000元，是原告與被告楊某某口頭約定的；2012年6月某日在陽光水岸小區(qū)1號樓門市房，原告與被告尹某某、楊某某、劉合成商定2012年4月1月至12月末原告月工資6000元，2013年1月至3月原告月工資3000元。被告尹某某對此份證據(jù)有異議。1、原告是領取工資者，不應有其他人的工資條；2、無法證實工資條中體現(xiàn)的工資是被告尹某某向原告發(fā)放的；3.即使該工資條是真實的，只能證實工資條體現(xiàn)時間內(nèi)的工資待遇，不能證實工資條之外的時間原告與被告尹某某存在勞務合同關系及相應的報酬情況。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件，被告尹某某有異議，且此份證據(jù)只能證實原告張某2011年9月至12月的月工資情況，無法證實原告所訴的2012年4月1日至2013年3月的月工資情況，故本院不予確認。9、原告舉示的證據(jù)九收據(jù)復印件5份，證明被告尹某某從黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻億公司）將工程款支走但未給原告給付工資。被告尹某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，應當提供原件。該證據(jù)無法證實原告與被告尹某某存在勞務合同關系及報酬支付標準，不能作為定案的依據(jù)。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件，被告尹某某有異議，且此份證據(jù)不能證實原告張某與被告尹某某是否存在勞務合同關系，本院不予確認。10、原告舉示的證據(jù)十陽光水岸工程2011年度施工情況及2012年度施工計劃復印件1頁，證明2012年陽光水岸小區(qū)工程沒有完工。被告人尹某某對此份證據(jù)有異議，不具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，不予質(zhì)證。被告楊某某、劉合成對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件且不完整，被告尹某某有異議，本院不予確認。11、原告舉示的證據(jù)十一驗房書復印件1份，證明2012年10月25日原告張某在陽光水岸小區(qū)給住戶維修過。被告尹某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，是復印件，沒有住戶的簽字，沒有被告尹某某的簽字和認可，物業(yè)公司一欄也無簽字，不能證明原告張某受雇被告尹某某并接受尹某某的指令進行修繕工作。被告楊某某對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系復印件，且被告尹某某提出異議，本院不予確認。12.原告舉示的證據(jù)十二證明復印件1件（與原件核對無異），證明被告楊某某、劉合成認可原告2012年4月1日至2013年3月末在陽光水岸小區(qū)工作。被告尹某某對此份證據(jù)有異議，不能作為證據(jù)使用，被告楊某某、劉合成是本案的當事人，不能作為證人出證。被告楊某某對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)系被告楊某某、劉合成的單方陳述，被告尹某某提出異議，本院不予確認。13.原告舉示的證據(jù)十三（2016）黑1004民初472號民事裁定書復印件1份（與原件核對無異），證明原告曾起訴三被告拖欠工資，因證據(jù)不足撤訴的事實。被告尹某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但原告此次所補充的證據(jù)與撤訴案件舉示的證據(jù)沒有變化，無法證實原告與被告尹某某存在勞務合同關系。被告楊某某對此份證據(jù)沒有異議。本院認為，此份證據(jù)能夠證實原告張某曾起訴被告尹某某、楊某某、劉合成的事實，本院予以確認。14、被告尹某某舉示的證據(jù)一2011年11月3日陽光水岸工程項目工程驗收申請報告、2011年12月12日陽光水岸1-7#樓、長廊工程量及欠款金額復印件各1份（與原件核對無異），證明陽光水岸小區(qū)工程2011年11月3日已竣工驗收，不存在該日期之后的雇傭關系。原告張某對此組證據(jù)有異議，2011年11月3日雙箭公司向開發(fā)公司提出請求驗收，但沒有質(zhì)監(jiān)站的驗收證明和質(zhì)監(jiān)站的公章，故不存在驗收，工程未完工也可以申請驗收。被告楊某某、劉合成對此組證據(jù)有異議，該兩份證據(jù)是假的，陽光水岸工程項目工程驗收申請報告的公章是假的，2011年12月12日陽光水岸1-7#樓、長廊工程量及欠款金額上公章顯示為滕州市雙箭建筑工程有限公司牡丹江愛民分公司，雙箭公司沒有分公司。本院認為，此組證據(jù)能夠證實雙箭公司于2011年11月3日申請對陽光水岸小區(qū)1-6號樓進行驗收的事實，被告楊某某、劉合成稱該組證據(jù)是假的，未提供證據(jù)證實，故本院對此組證據(jù)證實雙箭公司于2011年11月3日申請對陽光水岸小區(qū)1-6號樓進行驗收的事實予以確認。15、被告尹某某舉示的證據(jù)二2011年6月16日被告尹某某與案外人唐金友簽訂的1-2號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書復印件1份（與原件核對無異）、牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書復印件1份（與原件核對無異），證明：1.陽光水岸小區(qū)工程于2011年11月3日前已完工，無需繼續(xù)聘用原告進行工作；2.被告楊某某、劉合成系（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書中的被告，二被告在該案答辯中稱“不同意給付工程款，與二被告無關”。原告張某稱1-2號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書與其無關，不予質(zhì)證；對牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，陽光水岸小區(qū)工程是被告尹某某、楊某某、劉合成共同承建的。被告楊某某、劉合成對1-2號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書的形式要件有異議，該合同書中顯示計劃開工時間是2011年6月18日并且有改動痕跡，而簽訂日期是2011年6月16日，原告訴三被告拖欠工資一案，唐金友曾出庭為原告作證，證明原告2012年至2013年在陽光水岸小區(qū)工地工作；對牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書的形式要件沒有異議，唐金友訴尹某某、楊某某、劉合成索要工程款，原告張某與唐金友的性質(zhì)是一樣的。本院認為，原告張某、被告楊某某、劉合成對牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書的形式要件沒有異議，本院予以確認；被告尹某某與唐金友簽訂的1-2號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書有唐金友的簽字，雖計劃開工時間有改動痕跡，但不影響該合同書的效力，本院予以確認。16.被告尹某某舉示的證據(jù)三黑龍江省高級人民法院（2016）黑民申161號民事裁定書復印件、最高人民法院（2016）最高法民申1083號民事裁定書復印件各1份（與原件核對無異），證明陽光水岸小區(qū)工程與被告楊某某、劉合成無關，被告尹某某是該工程的唯一施工人，同時證明原告張某與被告尹某某未形成勞務合同關系，被告楊某某、劉合成當庭自認對被告尹某某不具有約束力。原告張某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，三被告之間的關系與原告索要工資無關。被告楊某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，此組證據(jù)能夠證明被告尹某某將陽光水岸工程的工程款據(jù)為己有，未給付原告張某工資。本院認為，原告張某、被告楊某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認；此組證據(jù)能夠證實被告尹某某掛靠雙箭公司對陽光水岸工程進行施工，本院予以確認；此組證據(jù)不能證實被告尹某某將陽光水岸工程的工程款據(jù)為己有，本院不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年7月，被告尹某某掛靠雙箭公司對陽光水岸小區(qū)進行實際施工。2010年7月至2011年11月末，被告楊某某、劉合成聘用原告張某擔任陽光水岸小區(qū)1號樓和2號樓工長，原告在此期間的工資已付清。后被告楊某某、劉合成分別以鴻億公司、雙箭公司和尹某某為被告提起訴訟，要求鴻億公司、雙箭公司和尹某某給付陽光水岸工程的工程款，楊某某、劉合成均敗訴。2016年，被告劉合成以不服黑龍江省高級人民法院（2015）黑民終字第144號民事判決為由，向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院認為：“鴻億公司與雙箭公司簽訂建設工程施工合同，由雙箭公司承包陽光水岸工程。根據(jù)實際施工人的法律特征，劉合成應當提供證據(jù)證明雙箭公司將其承包的案涉工程又轉(zhuǎn)包給了劉合成進行實際施工的事實。但從一、二審法院查明的事實來看，是尹某某掛靠雙箭公司對陽光水岸工程進行施工，從鴻億公司領取了部分工程款，并將部分工程款分發(fā)給了具體負責施工的人員（包括劉合成），且就包括2號樓在內(nèi)的工程與案外人簽訂了若干專業(yè)分包合同，已生效的另案法律文書也對尹某某為案涉工程的實際施工人身份予以了確認。一、二審法院基于上述證據(jù)認定尹某某為案涉工程的實際施工人依據(jù)充分”。并于2016年7月29日作出（2016）黑高法民申1083號民事裁定，駁回劉合成的再審申請。2016年，楊某某以不服牡丹江市中級人民法院（2015）牡民初字第2號民事判決為由，向黑龍江省高級人民法院申請再審，并于2016年4月27日撤回再審申請，黑龍江省高級人民法院于2016年4月27日作出（2016）黑民申161號民事裁定，準許楊某某撤回再審申請。原告稱，陽光水岸小區(qū)6號樓、門衛(wèi)房、門市房工程系由三被告合伙承建，三被告于2012年4月1日至2013年3月末聘用原告擔任工長，原告在2012年10月份前負責施工6號樓、門衛(wèi)房、門市房工程及協(xié)調(diào)各分包單位施工活動，在2012年10月份工程完工后負責小區(qū)回遷和維修工作，且原告在2012年4月份至12月份每月工資6000元，在2013年1月份至3月份每月工資3000元，共計63000元。此事實被告楊某某、劉合成不持異議，但被告尹某某不予認可。尹某某稱陽光水岸工程由其實際施工，該工程已于2011年11月完工，三被告之間不存在合伙關系，被告楊某某、劉合成是其雇傭的管理人員，負責該工程1、2號樓的全面管理工作，包括給付工人工資，在此期間的工資被告尹某某已給付完畢。二被告于2011年11月份該工程竣工后離開陽光水岸小區(qū)工地。2012年4月份至2013年3月份期間未雇傭原告擔任工長。
原告張某與被告尹某某、楊某某、劉合成勞務合同糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告張某，被告尹某某的委托訴訟代理人王有利，被告楊某某、劉合成，證人戚麗美、吳靜到庭參加訴訟。由于案情復雜，本院將此案變更為普通程序，并依法組成合議庭，于2017年4月12日、2017年6月28日公開開庭進行了審理。原告張某，被告尹某某的委托訴訟代理人王有利，被告楊某某，被告劉合成，劉合成的委托訴訟代理人劉信民（經(jīng)本院傳票傳喚，2017年6月28日無正當理由中途到庭），證人田雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關于本案訴訟時效的問題。根據(jù)法律規(guī)定，當事人向法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年；訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。本案中，原告雖訴請三被告給付2012年4月1日至2013年3月末期間的勞務費，但劉合成、楊某某于2014年至2015年期間以鴻億公司、雙箭公司和尹某某為被告提起建設工程施工合同之訴，且原告稱其在索要工資時三被告以開發(fā)商未給付工程款、三被告糾紛未解決為由拒絕給付，現(xiàn)原告訴請三被告給付2012年4月1日至2013年3月末期間的勞務費未超過訴訟時效，故本院對被告尹某某抗辯本案超過訴訟時效的主張不予支持。勞務合同，是指一方當事人提供勞務、另一方當事人支付勞務報酬的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，原告主張三被告系合伙關系，其受三被告的雇傭于2012年4月1日至2013年3月末在陽光水岸小區(qū)工地擔任工長，被告尹某某對此不予認可，根據(jù)原、被告在庭審中舉示的證據(jù)，陽光水岸工程的實際施工人系被告尹某某，而非由三被告合伙承建，原告張某未提供有效證據(jù)證實三被告系合伙關系。被告尹某某自認被告楊某某、劉合成系其雇傭的管理人員，工作職責包括給該工地的工作人員給付工資。被告楊某某、劉合成亦認可二被告聘用原告到該工地工作，雖尹某某辯稱陽光水岸工程于2011年11月完工，被告楊某某、劉合成均離開該工地，但未提供有效證據(jù)證實。原告張某舉示的證人證言能夠證實其于2012年4月1日至2013年3月末在陽光水岸小區(qū)工作的事實，故被告尹某某作為陽光水岸工程的實際施工人，對其雇傭的管理人員即被告楊某某、劉合成聘用的工作人員即原告張某的勞務費應承擔給付義務，同時尹某某稱原告張某擔任陽光水岸小區(qū)工程1、2號樓工長期間的工資由其交由楊某某、劉合成后由二被告將相應工資給付原告。綜上，原告張某2012年4月1日至2013年3月末在陽光水岸小區(qū)工作期間的勞務費應由被告尹某某給付。關于原告訴請被告楊某某、劉合成連帶賠償其勞務費63000元的問題。因陽光水岸工程的實際施工人為被告尹某某，而非三被告合伙承建，原告系給被告尹某某提供勞務，并非給被告楊某某、劉合成提供勞務，故原告張某與被告楊某某、劉合成之間不存在勞務合同關系，楊某某、劉合成沒有給付張某勞務費的義務，因此，原告訴請被告楊某某、劉合成給付其勞務費63000元的訴訟請求，本院不予支持。關于原告張某訴請其勞務費63000元的問題。原告張某訴稱其2012年4月1日至2012年12月份每月工資6000元、2013年1月份至2013年3月份每月工資3000元，共63000元，僅有被告楊某某、劉合成的自認，原告未舉示工資條、結(jié)算單等有效證據(jù)證實?？紤]到原告張某2012年4月1日至2013年3月系在陽光水岸小區(qū)工作，本院依據(jù)黑龍江省建筑業(yè)工資標準予以保護原告張某的勞務費，即2012年4月至2012年12月的勞務費，按照2012年黑龍江省建筑業(yè)工資標準32909元/年計算9個月，為24681.75元，本院予以保護，超出部分，不予保護；2013年1月至3月的勞務費，按照2013年黑龍江省建筑業(yè)工資標準36581元/年計算3個月，為9145.25元，原告張某主張9000元，不超過此限，本院予以保護，以上共計33681.75元。綜上所述，本院對原告張某要求被告尹某某給付勞務費33681.75元的訴訟請求，予以支持，超出部分不予支持。對原告要求被告楊某某、劉合成給付勞務費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某勞務費33681.75元；二、駁回原告張某對被告楊某某、劉合成的訴訟請求；三、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果被告尹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果被告尹某某未按本判決指定的期間履行義務，原告張某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費1375元，由原告張某負擔733元，由被告尹某某負擔642元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。