張某某
馬登平
張自坤
張威
譚某某
從厚水（湖北自成律師事務所）
朱必得
劉紅艷
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
陳雄

原告張某某。系受害人陳翠華丈夫。
原告張自坤。系受害人陳翠華長子。
原告張威。系受害人陳翠華次子。
以上三原告的委托代理人馬登平，代理權限為一般授權代理。
被告譚某某，（臨）越野客車駕駛員。
被告朱必得，（臨）越野客車所有人。
以上兩被告的委托代理人從厚水，湖北自成律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告劉紅艷。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財保咸寧中心支公司），肇事車輛鄂L32659號（臨）越野客車承保公司。
負責人曾凡勝，平安財保咸寧中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權限為一般授權代理。
原告張某某、張自坤、張威（以下簡稱三原告）訴被告譚某某、朱必得、劉紅艷、平安財保咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、張自坤、張威及其委托代理人馬登平，被告譚某某、朱必得的委托代理人從厚水，被告平安財保咸寧中心支公司的委托代理人陳雄均到庭參加了訴訟，被告劉紅艷經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第3-031號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告譚某某應承擔本次道路交通事故的主要責任即80%的責任，被告劉紅艷應承擔本次道路交通事故的次要責任即20%的責任。本案中，三原告同意對被告劉紅艷應承擔的賠償責任予以放棄的意見，屬當事人在法律規(guī)定的情形下自行處分民事權利，本院予以認定。因此對被告劉紅艷應承擔的賠償部分由三原告自行承擔。三原告及另案原告張威、劉紅艷均同意在保險限額內不按損失比例分配的意見，本院予以認定。由于被告朱必得、譚某某系夫妻關系，鄂L×××××號（臨）越野客車系家庭自用車輛，故被告朱必得、譚某某應對原告張威、劉紅艷的損失承擔共同賠償責任。由于被告朱必得就其鄂L×××××號（臨）越野客車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應在機動車交強險分項損失限額范圍內先行賠償三原告的損失，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。又因被告朱必得還就其鄂L×××××號（臨）越野客車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU咸寧中心支公司應當按照保險合同的約定對被告朱必得、譚某某承擔的責任部分在不計免賠率300000元的第三者責任險限額內賠償三原告的損失。本次交通事故中另案一受害人張榕瑋的損失，本院已判決被告平安保險咸寧中心支公司在鄂L×××××號（臨）越野客車的交強險死亡賠償110000元限額內和不計免賠率的商業(yè)第三者責任險300000元限額內予以賠償。
對三原告因本次道路交通事故造成陳翠華死亡的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、死亡賠償金343590元（受害人陳翠華事故發(fā)生時已年滿65周歲，根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算15年，即22906元／年×15年＝343590元）。
2、喪葬費19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
3、精神損害撫慰金24000元（根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為24000元）。
4、誤工費1000元（根據(jù)三原告及其親屬辦理受害人陳翠華的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
5、交通費600元（根據(jù)三原告及其親屬為辦理受害人陳翠華的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
三原告的道路交通事故損失合計388550元，由被告朱必得、譚某某共同承擔80%的責任即310840元（388550元×80%），由三原告自行承擔20%的責任即77710元（388550元×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、三原告的交通事故損失388550元，由被告朱必得、譚某某共同賠償310840元。由三原告自行承擔77710元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費3500元，由被告朱必得、譚某某共同負擔3000元，由三原告負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費?？顓R戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第3-031號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告譚某某應承擔本次道路交通事故的主要責任即80%的責任，被告劉紅艷應承擔本次道路交通事故的次要責任即20%的責任。本案中，三原告同意對被告劉紅艷應承擔的賠償責任予以放棄的意見，屬當事人在法律規(guī)定的情形下自行處分民事權利，本院予以認定。因此對被告劉紅艷應承擔的賠償部分由三原告自行承擔。三原告及另案原告張威、劉紅艷均同意在保險限額內不按損失比例分配的意見，本院予以認定。由于被告朱必得、譚某某系夫妻關系，鄂L×××××號（臨）越野客車系家庭自用車輛，故被告朱必得、譚某某應對原告張威、劉紅艷的損失承擔共同賠償責任。由于被告朱必得就其鄂L×××××號（臨）越野客車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應在機動車交強險分項損失限額范圍內先行賠償三原告的損失，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。又因被告朱必得還就其鄂L×××××號（臨）越野客車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU咸寧中心支公司應當按照保險合同的約定對被告朱必得、譚某某承擔的責任部分在不計免賠率300000元的第三者責任險限額內賠償三原告的損失。本次交通事故中另案一受害人張榕瑋的損失，本院已判決被告平安保險咸寧中心支公司在鄂L×××××號（臨）越野客車的交強險死亡賠償110000元限額內和不計免賠率的商業(yè)第三者責任險300000元限額內予以賠償。
對三原告因本次道路交通事故造成陳翠華死亡的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、死亡賠償金343590元（受害人陳翠華事故發(fā)生時已年滿65周歲，根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算15年，即22906元／年×15年＝343590元）。
2、喪葬費19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
3、精神損害撫慰金24000元（根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為24000元）。
4、誤工費1000元（根據(jù)三原告及其親屬辦理受害人陳翠華的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
5、交通費600元（根據(jù)三原告及其親屬為辦理受害人陳翠華的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
三原告的道路交通事故損失合計388550元，由被告朱必得、譚某某共同承擔80%的責任即310840元（388550元×80%），由三原告自行承擔20%的責任即77710元（388550元×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、三原告的交通事故損失388550元，由被告朱必得、譚某某共同賠償310840元。由三原告自行承擔77710元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費3500元，由被告朱必得、譚某某共同負擔3000元，由三原告負擔500元。

審判長：商祥

書記員：錢譜