張某
楊君（黑龍江日晟律師事務所）
趙某
王瑞霖（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)天順服務所）
張毅

原告張某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務所律師。
被告趙某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王瑞霖，哈爾濱市南崗區(qū)天順服務所法律工作者。
被告張毅，公民身份號碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告張某與被告趙某、張毅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某及其委托代理人楊君，被告趙某委托代理人王瑞霖到庭參加訴訟。
被告張毅經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告張某訴稱:2012年8月10日，趙某、張毅向原告張某借款500，000元，并為張某出具借據。
后經張某多次去趙某、張毅處索要，趙某、張毅均未予償還。
訴訟請求:1、請求法院判令趙某、張毅償還張某借款本金500，000元；2、趙某、張毅承擔本案的訴訟費用。
被告趙某辯稱:對張某起訴的欠款數額無異議，欠款事實成立，趙某、張毅曾經向張某履行過還款義務，還款數額240，000元。
趙某、張毅不欠500，000元，尚欠260，000元。
本院在開庭審理過程中，張某、趙某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
張某舉示證據情況如下:
證據一、借據，擬證明:2012年8月10日趙某、張毅向張某借款500，000元，趙某、張毅用于小額貸款業(yè)務經營；
證據二、張毅出具的欠條，擬證明:張某與趙某、張毅存在利息約定，但張某向趙某、張毅索要借款時，趙某、張毅沒有按期支付利息，所以出具該欠條；
證據三、證人李某某、劉某某出庭證言，擬證明:張某與趙某、張毅間存在借貸關系，約定月息2分，趙某、張毅也向兩位證人借款的事實。
趙某對張某舉示的證據質證認為:對證據一真實性無異議，證明問題有異議，該證據只能證明張某與趙某、張毅借款關系成立，不能證明給付的事實；對張某舉示的證據二真實性和證明的問題均有異議，該證據沒有趙某的簽字和形成日期，不能證實張某與趙某、張毅約定月息2分，但該證據沒有約定利息，可能是在證據一之前形成；對張某舉示的證據三真實性及證明問題均有異議，二證人與趙某、張毅之間存在利害關系，二證人證明與趙某、張毅與證人間存在借貸關系，欠條未約定利息，如法庭支持張某利息請求，可能會給二證人帶某某，二位證人均未看到張某與趙某、張毅之間簽訂借款合同并實際給付借款，只是在吃飯時聽說。
張某與趙某、張毅形成借款合同的事實二證人無某某證明，也無某某證明趙某、張毅借款使用的用途。
趙某舉示證據情況如下:
證據、中國招商銀行匯款憑證七張，擬證明:趙某、張毅向張某還款，現實際欠款數額不是500，000元。
趙某對張某舉示的證據質證認為:對證據一真實性無異議，證明問題有異議，該證據只能證明張某與趙某、張毅借款關系成立，不能證明給付的事實；對張某舉示的證據二真實性和證明的問題均有異議，該證據沒有趙某的簽字和形成日期，不能證實張某與趙某、張毅約定月息2分，但該證據沒有約定利息，可能是在證據一之前形成；對張某舉示的證據三真實性及證明問題均有異議，二證人與趙某、張毅之間存在利害關系，二證人證明與趙某、張毅與證人間存在借貸關系，欠條未約定利息，如法庭支持張某利息請求，可能會給二證人帶某某，二位證人均未看到張某與趙某、張毅之間簽訂借款合同并實際給付借款，只是在吃飯時聽說。
張某與趙某、張毅形成借款合同的事實二證人無某某證明，也無某某證明趙某、張毅借款使用的用途。
被告張毅未舉示證據。
本院確認:對張某提供的證據一，因證據上均有趙某、張毅簽字及按捺的手印，且被告趙某對借款事實予以承認，故本院對原告證據一的真實性及證明的效力予以確認，本院予以采信；原告提供的證據二內容無某某證明原告要證明的拖欠利息的事實，該證據與本案無關聯性，故本院對該份證據的證明效力不予確認，不予采信；原告提供的證據三為證人證言，被告趙某在質證過程中對證言的真實性予以否定，但該份證據中兩證人的證言能夠相互印證，且陳述內容與本案其他證據能夠相互印證，本院對被告趙某的質證意見不予采納，對原告提供的證據三本院予以采信。
對被告趙某提供的證據中國招商銀行匯款憑證，被告依此主張已向原告還款本金70，000元，該證據證明被告張毅向原告張某匯款的事實，但無某某證明償還本金還是利息，同時原告提供證人證明該七筆還款系償還利息對被告趙某的證據予以反駁，故本院對被告趙某提交的證據的證明效力不予確認。
本院認為:張某與趙某、張毅之間存在借貸關系，趙某、張毅拖欠張某500，000元事實屬實，有趙某、張毅出具借據及趙某陳述為證，趙某、張毅拖欠張某借款逾期未償還，其行為構成違約，應向張某履行償還借款的義務，故對張某要求趙某、張毅立即償還欠款的請求，本院予以支持。
趙某抗辯認為已經向張某償還借款本金240，000元，尚欠張某260，000元，但是趙某未提供相應的證據對其抗辯主張予以證明，故本院對趙某的該抗辯主張不予支持。
趙某主張償還的70，000元為償還本金，張某舉證證人證言證明趙某是依照雙方口頭約定償還每月10，000元的利息，因趙某未能舉示其他證據予以證實其70，000元系償還本金的主張，故本院對趙某的該抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某、張毅于本判決生效后立即共同償還原告張某借款500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，800元、保全費5，000元（原告張某已預交），由被告趙某、張毅負擔，此款被告趙某、張毅于本判決生效后立即償還原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:張某與趙某、張毅之間存在借貸關系，趙某、張毅拖欠張某500，000元事實屬實，有趙某、張毅出具借據及趙某陳述為證，趙某、張毅拖欠張某借款逾期未償還，其行為構成違約，應向張某履行償還借款的義務，故對張某要求趙某、張毅立即償還欠款的請求，本院予以支持。
趙某抗辯認為已經向張某償還借款本金240，000元，尚欠張某260，000元，但是趙某未提供相應的證據對其抗辯主張予以證明，故本院對趙某的該抗辯主張不予支持。
趙某主張償還的70，000元為償還本金，張某舉證證人證言證明趙某是依照雙方口頭約定償還每月10，000元的利息，因趙某未能舉示其他證據予以證實其70，000元系償還本金的主張，故本院對趙某的該抗辯主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某、張毅于本判決生效后立即共同償還原告張某借款500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，800元、保全費5，000元（原告張某已預交），由被告趙某、張毅負擔，此款被告趙某、張毅于本判決生效后立即償還原告張某。

審判長：姚文玉
審判員：龐志瑩
審判員：姚宏艷

書記員：孟凡麟