張某
楊書(shū)芳
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
張某某
劉某
崔志強(qiáng)（河北英匯律師事務(wù)所）

原告張某，農(nóng)民。
委托代理人楊書(shū)芳，個(gè)體。
委托代理人鄭金鵬，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告張某某（峰），行唐縣漢瑞斯自助烤肉分店經(jīng)營(yíng)者。
被告劉某，行唐縣漢瑞斯自助烤肉分店經(jīng)營(yíng)者。
二
被告
委托代理人崔志強(qiáng)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告張某某、劉某為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院2015年3月5日受理后，依法由審判員趙素麗獨(dú)任審判，于2015年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某及委托代理人楊書(shū)芳、鄭金鵬，被告張某某、劉某及委托代理人崔志強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年2月11日大約6點(diǎn)左右，我和馮某、盧建章、毛寶祥到行唐縣漢瑞斯韓式自助烤肉行唐店就餐，在大概7時(shí)許，我去主食區(qū)取餐，在返回時(shí)因地面有水將我滑倒，導(dǎo)致我受傷。
后在行唐縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4492.52元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條 ?之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法，賓館、商場(chǎng)、餐館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。
為了維護(hù)我的人身權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)25288.64元。
原告在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù):
1、2015年2月12日行唐縣人民醫(yī)院住院收據(jù)一張，金額4492.52元。
2、行唐縣人民醫(yī)院門(mén)診病歷和住院病歷各一份。
3、行唐縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)一份。
4、毛某書(shū)面證明材料一份。
5、行唐全通物流配貨服務(wù)部證明一份。
6、申請(qǐng)證人馮某出庭作證（附馮某書(shū)面證明材料一份）。
7、申請(qǐng)調(diào)取原告摔傷時(shí)的監(jiān)控錄像。
原告當(dāng)庭提交住院患者費(fèi)用清單一份。
證人馮某出庭作證稱，我與原告是親戚關(guān)系，與被告不認(rèn)識(shí)。
我、毛某、盧建章和原告到漢瑞斯自助烤肉店去就餐，吃了半個(gè)小時(shí)后盧建章和毛某先走了，余下我和張某了，后來(lái)張某去取東西的時(shí)候摔倒了，我和工作人員將他扶了起來(lái)，張某休息了一會(huì)實(shí)在嗆不了，我和餐廳的工作人員和老板一起將原告送到了行唐縣醫(yī)院。
當(dāng)時(shí)我們就餐的時(shí)候沒(méi)有看到注意防滑防止摔倒的標(biāo)志，原告摔倒的位置在面食那一塊，面食是個(gè)人加工，蒸熟了自己取，當(dāng)時(shí)廚房有霧氣，廚房與原告摔倒有一米左右，我和餐廳的工作人員將原告扶起的時(shí)候原告身上有一點(diǎn)水，當(dāng)時(shí)餐廳的老板沒(méi)在，工作人員道歉說(shuō)對(duì)不起，我們?cè)诰筒推陂g沒(méi)有看見(jiàn)餐廳的服務(wù)人員對(duì)地面進(jìn)行擦拭，我和餐廳老板將原告一起送到醫(yī)院就先拍個(gè)片看看，如果沒(méi)事就算了，后來(lái)去了醫(yī)院飯店的老板給墊付了200元拍的片。
我與原告是姨兄弟關(guān)系，在事故發(fā)生當(dāng)天我喝的白酒，原告喝的飲料，原告喝什么飲料我沒(méi)有注意，我發(fā)現(xiàn)原告摔倒的位置正沖面點(diǎn)轉(zhuǎn)盤(pán)放酒水，北邊是面點(diǎn)，西邊是菜，原告摔倒時(shí)我沒(méi)有見(jiàn)到，是摔倒后原告叫了一聲才看見(jiàn)，扶起來(lái)原告后才發(fā)現(xiàn)身上潮，我和工作人員將原告扶起來(lái)的，我扶著原告的胳膊，發(fā)現(xiàn)原告的屁股上有點(diǎn)潮，當(dāng)時(shí)地面上有點(diǎn)潮，我記不太清扶的原告哪個(gè)胳膊，我看到原告屁股正下方有點(diǎn)洇，我聽(tīng)到原告叫到扶起原告來(lái)中間一兩分鐘左右吧，我們就餐的位置與原告摔倒有兩三米遠(yuǎn)，原告摔倒后坐了一分多鐘后我們才將原告扶起，原告提交2015年4月2日的證明材料是我親筆書(shū)寫(xiě)。
被告張某某、劉某口頭辯稱，對(duì)原告起訴摔倒的事實(shí)沒(méi)有異議，但是原告摔倒與他自身體質(zhì)條件及當(dāng)時(shí)他喝酒有因果關(guān)系，原告摔倒的地面當(dāng)時(shí)沒(méi)有水，被告提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所符合保障人身安全的條件，不存在安全隱患，原告起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)應(yīng)當(dāng)依法駁回請(qǐng)求。
二被告在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù):
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。
2、警示牌照片1張。
3、劉紅霞和蓋立梅書(shū)面證明材料各一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)二被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1稱對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理在后，登記時(shí)間是2015年3月17日；對(duì)證據(jù)2稱警示牌隨時(shí)都可以張貼，被告不能證明該警示牌是原告發(fā)生事故張貼，從被告提交的照片上可以看到被告的主餐區(qū)和就餐區(qū)不是全封閉，霧氣很有可能通過(guò)上邊到天花板凝結(jié)導(dǎo)致水珠掉落到地面上；對(duì)證據(jù)3稱證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，被告應(yīng)當(dāng)提交蓋立梅、劉紅霞與被告行唐縣漢瑞斯餐館之間的勞務(wù)合同及二證人的身份證明，從兩份證材內(nèi)容來(lái)看不能證明原告當(dāng)時(shí)飲酒。
二被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1和2沒(méi)有異議，但住院記錄上載明原告患有××；對(duì)證據(jù)3稱有異議，診斷證明開(kāi)具的時(shí)間是2015年3月1號(hào)，是原告出院后開(kāi)具的:對(duì)證據(jù)4稱證人毛某應(yīng)當(dāng)出庭作證，原告摔倒在地是在毛某離開(kāi)之后，他根本就沒(méi)有見(jiàn)，所以毛某證言不實(shí)；對(duì)證據(jù)5稱，應(yīng)當(dāng)提供全通物流公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，提交原告和全通物流的工作關(guān)系，全通物流公司與原告前三月的平均工資，以工資表為準(zhǔn)，因原告沒(méi)有上述相關(guān)證據(jù)，我方不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6稱，馮某的當(dāng)庭及書(shū)面材料的內(nèi)容相互矛盾，書(shū)面證言中提到地上有水，而當(dāng)庭陳述地上有點(diǎn)潮，關(guān)于地上是否有水證人不能證實(shí)，關(guān)于馮某所陳述就餐的方位和原告摔倒的方位與現(xiàn)場(chǎng)不相符，被告經(jīng)營(yíng)的餐館，主食在最西邊，西邊往東兩三米是轉(zhuǎn)盤(pán)，轉(zhuǎn)盤(pán)上放著酒水飲料，當(dāng)時(shí)原告摔傷的地方就是在轉(zhuǎn)盤(pán)附近，不是證人陳述的廚房附近，證人通過(guò)廚房有霧氣來(lái)推斷地上有水只是個(gè)人推測(cè)；對(duì)原告當(dāng)庭提交的費(fèi)用清單沒(méi)有異議。
根據(jù)原告要求本院調(diào)取原告摔傷時(shí)監(jiān)控錄像的申請(qǐng)，經(jīng)詢問(wèn)被告張某某，其稱原來(lái)的監(jiān)控設(shè)備內(nèi)存小，過(guò)完年后又換了一個(gè)大的內(nèi)存，大約是正月初六七換的，換了內(nèi)存以后原來(lái)的資料就沒(méi)有了，原來(lái)的硬盤(pán)燒了。
庭審中經(jīng)宣讀以上詢問(wèn)筆錄，原告稱監(jiān)控錄像屬于被告保存，原告無(wú)法提取，在舉證責(zé)任方面被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，對(duì)造成的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利于被告的責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告張某某與劉某在從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，其雖稱事發(fā)時(shí)設(shè)有警示牌，并提交了相關(guān)照片，但因該照片中沒(méi)有顯示出拍照的具體時(shí)間，不能證明原告受傷時(shí)即設(shè)有警示標(biāo)志，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被告沒(méi)有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某在二被告經(jīng)營(yíng)的行唐縣漢瑞斯自助烤肉分店就餐時(shí)摔倒受傷，原告稱事發(fā)時(shí)因地面有水，但只有一位證人證言，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，因此不能認(rèn)定原告摔倒系地面有水所致。
二被告稱原告在就餐過(guò)程中飲酒，原告否認(rèn)，二被告亦未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
原告本身患有××，平時(shí)佩戴假肢行走，其在就餐時(shí)應(yīng)當(dāng)較常人盡更大的注意義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任，以原告自行承擔(dān)40%、二被告承擔(dān)60%為宜。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)4492.52元；2、誤工費(fèi):原告提交的行唐全通物流配貨服務(wù)部證明，其落款名稱與加蓋印章名稱不相一致，本院不予認(rèn)定；原告在縣城內(nèi)居住生活，應(yīng)當(dāng)參照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，原告住院8天，結(jié)合原告病情及參照骨折后恢復(fù)時(shí)間的一般規(guī)律，為22580元÷365天×（100＋8）天＝6681.21元；3、護(hù)理費(fèi):原告醫(yī)囑未明確由二人護(hù)理，應(yīng)按一人計(jì)算，參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8天，為22580元÷365天×8天＝494.90元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天按100元計(jì)算，為100元×8天＝800元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情及參照醫(yī)囑，以1000元為宜。
原告主張交通費(fèi)200元，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)13468.63元，二被告承擔(dān)60%為8081.18元，減去張某某已墊付的500元，二被告應(yīng)再賠償原告7581.18元。
二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、劉某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)7581.18元，張某某與劉某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)216元，由原告負(fù)擔(dān)151元，被告張某某、劉某負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告張某某與劉某在從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，其雖稱事發(fā)時(shí)設(shè)有警示牌，并提交了相關(guān)照片，但因該照片中沒(méi)有顯示出拍照的具體時(shí)間，不能證明原告受傷時(shí)即設(shè)有警示標(biāo)志，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被告沒(méi)有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某在二被告經(jīng)營(yíng)的行唐縣漢瑞斯自助烤肉分店就餐時(shí)摔倒受傷，原告稱事發(fā)時(shí)因地面有水，但只有一位證人證言，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，因此不能認(rèn)定原告摔倒系地面有水所致。
二被告稱原告在就餐過(guò)程中飲酒，原告否認(rèn)，二被告亦未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
原告本身患有××，平時(shí)佩戴假肢行走，其在就餐時(shí)應(yīng)當(dāng)較常人盡更大的注意義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任，以原告自行承擔(dān)40%、二被告承擔(dān)60%為宜。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)4492.52元；2、誤工費(fèi):原告提交的行唐全通物流配貨服務(wù)部證明，其落款名稱與加蓋印章名稱不相一致，本院不予認(rèn)定；原告在縣城內(nèi)居住生活，應(yīng)當(dāng)參照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，原告住院8天，結(jié)合原告病情及參照骨折后恢復(fù)時(shí)間的一般規(guī)律，為22580元÷365天×（100＋8）天＝6681.21元；3、護(hù)理費(fèi):原告醫(yī)囑未明確由二人護(hù)理，應(yīng)按一人計(jì)算，參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8天，為22580元÷365天×8天＝494.90元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天按100元計(jì)算，為100元×8天＝800元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情及參照醫(yī)囑，以1000元為宜。
原告主張交通費(fèi)200元，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)13468.63元，二被告承擔(dān)60%為8081.18元，減去張某某已墊付的500元，二被告應(yīng)再賠償原告7581.18元。
二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

綜上，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、劉某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)7581.18元，張某某與劉某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)216元，由原告負(fù)擔(dān)151元，被告張某某、劉某負(fù)擔(dān)65元。

審判長(zhǎng)：趙素麗

書(shū)記員：張然