上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：石艷安，湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被上訴人（原審原告）：張萬利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被上訴人（原審原告）：張春秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：周鴻鶴，湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：張彥萍，湖北省老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審第三人：張建田，男，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
原審第三人：張玉田，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。

上訴人張某因與被上訴人張某某、張萬利、張春秀，原審第三人張建田、張玉田不當?shù)美m紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1797號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人張某及委托訴訟人代理人石艷安，被上訴人張萬利、張某某及張萬利、張某某、張春秀三人的委托訴訟代理人周鴻鶴到庭參加訴訟。原審第三人張建田、張玉田經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明案件事實與一審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，死亡賠償金是對死者近親屬的精神撫慰和經(jīng)濟補
償。本案中，案外人張超作為交通事故的責(zé)任人，支付了案外人王玉芝的死亡賠償金、精神撫慰金及交通費等各項賠償款300000元和死亡安葬費30000元。王玉芝死亡所得的死亡賠償金為其近親屬即王玉芝六位子女張如意、張萬利、張建田、張玉田、張某某和張春秀共同所有。2017年12月1日張超將該筆款項轉(zhuǎn)入張某的賬戶。張萬利、張某某和張春秀要求張某返還，張某無占有訴爭款項的法律依據(jù)，應(yīng)當及時返還。原審依據(jù)上述查明的案件事實，判決上訴人張某返還訴爭款項正確。上訴人張某上訴稱沒有把爭議的款項據(jù)為已有，已把爭議的死亡賠償款轉(zhuǎn)入其父張如意農(nóng)行社?？ㄖ?，按《王玉芝財產(chǎn)、交通事故賠償金分配協(xié)議》已支付給張建田、張玉田各45000元，故不應(yīng)當返還。經(jīng)查，被上訴人張萬利、張某某和張春秀不同意《王玉芝財產(chǎn)、交通事故賠償金分配協(xié)議》，未在該協(xié)議上簽名確認。上訴人張某沒有證據(jù)證明被上訴人張萬利、張某某和張春秀授權(quán)并同意其對屬于三被上訴人享有的份額進行支配,因此上訴人張某不返還訴爭款項的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人張某上訴還提出原審程序違法，被上訴人變更訴訟請求未在法庭辯論結(jié)束前提出，并且遺漏了必要的共同訴訟人。根據(jù)一審的庭審筆錄，庭審中張萬利、張某某和張春秀變更了訴訟請求，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定。案外人張長兵并非本案中的必要共同訴訟人，一審未追加其參加訴訟并無不當。故上訴人張某認為一審法院程序違法沒有事實依據(jù),本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王明蘭
審判員 王進
審判員 肖瑾

書記員： 張秀平