原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。被告：滄州市彈簧廠，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)水月寺街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：張忠山，該廠副廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉瑞英，該公司員工。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款本金295000元及利息，利息暫定10萬(wàn)元（利息計(jì)算自2004年5月12日起至借款還清止，按月息1.2分）；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：自2004年5月12日至2010年3月15日，被告因經(jīng)營(yíng)需要，多次向原告借款，原告分7筆將借款支付給被告90萬(wàn)元。2016年12月20日被告出具欠條為證，證實(shí)被告尚欠款項(xiàng)295000元，經(jīng)催要被告無(wú)故不還，故提起訴訟。滄州市彈簧廠辯稱(chēng)，事實(shí)和理由與事實(shí)不符：1.總借款數(shù)不對(duì)。7筆借款應(yīng)該是83萬(wàn)不是90萬(wàn)。2.借款時(shí)間不對(duì)，原告說(shuō)是2004年5月12日開(kāi)始，我們是從2004年8月18日收到的第一筆款項(xiàng)。3.到今未還的本金不對(duì)。應(yīng)該還欠285000元。4.原告所述利息，2004年到2008年我們總共支付了利息51597.28元。5.利率在我們已付的里面太高了，月息4.67%高出國(guó)家規(guī)定。6.原告現(xiàn)租用著被告的房子，和原廠長(zhǎng)可能有協(xié)議。廠長(zhǎng)在2017年去世了所以找不到協(xié)議了。原告說(shuō)用房費(fèi)抵借款。但是現(xiàn)在一筆也沒(méi)有抵。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2004年5月至2010年3月，滄州市彈簧廠因經(jīng)營(yíng)需要，分七筆向張某某借款共計(jì)900000元，2013年1月18日，滄州市彈簧廠出具《張某某借款情況明細(xì)》載明，合計(jì)借款金額900000元，還款金額605000元，賬面總欠29.5萬(wàn)元。2014年2月17日，滄州市彈簧廠向原告出具欠條一份，寫(xiě)明截止到2014年2月17日按滄州市彈簧廠賬面數(shù)欠張某某貳拾玖萬(wàn)伍仟元整，時(shí)任法定代表人姚忠琪在欠條上簽字，并加蓋滄州市彈簧廠公章。2016年12月20日，滄州市彈簧廠再次向張某某出具欠條，載明按滄州市彈簧廠賬面數(shù)，截至2016年12月20日，滄州彈簧廠欠張某某人民幣295000元。原、被告當(dāng)庭均認(rèn)可2014年12月23日，滄州市彈簧廠職工李英茹借給張某某10000元應(yīng)視為滄州市彈簧廠對(duì)張某某的還款，從張某某出借的借款本金中予以扣除。另查明，滄州市彈簧廠原法定代表人姚忠琪已身故。
原告張某某與被告滄州市彈簧廠民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人蔡志勇、被告滄州市彈簧廠負(fù)責(zé)人張忠山及委托訴訟代理人劉瑞英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。雙方對(duì)借款本金285000元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告按月息1.2%的標(biāo)準(zhǔn)主張利息，未提交證據(jù)予以證明，被告不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告滄州市彈簧廠于2004年至2010年期間共計(jì)向張某某借款7筆，于2014年2月17日向原告出具欠條，寫(xiě)明欠張某某295000元，該欠條應(yīng)視為對(duì)原、被告雙方前期借款的清結(jié)，未寫(xiě)明利息，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，本院自該日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支持資金占用期間利息。雙方認(rèn)可2014年12月的10000元系對(duì)本金的償還，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告稱(chēng)原告租用其房屋的租金應(yīng)抵借款，原告自認(rèn)從2013年9月租賃被告房屋，租金每月1200元，本院認(rèn)為，租金的給付與本案并非基于同一事由，且屬于另一種法律關(guān)系，原告可自行支付，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定判決如下：

被告滄州市彈簧廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金285000元及利息（以本金285000元為基數(shù)，自2014年12月17日起至實(shí)際清償之日按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3613元，由被告滄州市彈簧廠負(fù)擔(dān)3236元，由原告張某某負(fù)擔(dān)377元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　汪　珊

書(shū)記員：李奕潔