原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省九江市人，居民，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘凌云（系張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，居民，住址同上。特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，系十堰市太和醫(yī)院職工，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱平安財保漢陽支公司），住所地：武漢市漢陽區(qū)芳草路58號十里景秀小區(qū)15號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：袁丹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段磊，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告張某某與被告李某、平安財保漢陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月19日受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人鐘凌云、被告李某委托代理人盧帥榮、被告平安財保漢陽支公司委托代理人段磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告李某賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計174830.12元；2.判令被告平安財保漢陽支公司在承保的保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.本案的訴訟費用由被告承擔。庭審過程中，原告張某某增加醫(yī)療費訴訟請求129806.34元。事實和理由：
2016年8月11日18時20分，被告李某駕駛鄂Ｃ×××××號小型客車，沿神農(nóng)架林區(qū)白茨線由西向東行駛時，與原告張某某發(fā)生碰撞，導致原告受傷、被告車輛受損的交通事故。經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)交通警察支隊認定李某負事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告共住院60天，住院期間的醫(yī)療費129806.34元由被告李某墊付。后原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費20000元；護理時間300日。被告李某駕駛的車輛在平安財保漢陽支公司購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故提起訴訟。
被告李某未提出書面答辯，當庭辯稱：1.原告車輛購買了交強險和不計免賠商業(yè)險，應(yīng)由保險公司進行賠付；2.其墊付了醫(yī)療費用，原告應(yīng)予返還。
被告平安財保漢陽支公司未提出書面答辯，當庭辯稱：1.原告訴請部分數(shù)額過高，請法院依法核定；2.原告物品損失應(yīng)以交通事故認定書上記載的為準，該認定書上沒有記載物品受到損失,故對原告主張的財產(chǎn)受損的事實不予認可；3.原告4處受傷部位均構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)綜合按16%計算傷殘比例，綜合評定為九級傷殘等級過高，護理時間300日沒有鑒定依據(jù)；4.保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的醫(yī)療費票據(jù)。被告平安財保漢陽支公司提出：2016年9月7日武漢大學中南醫(yī)院金額為9.5元的門診票據(jù)上沒有加蓋公章；2017年3月13日金額為496元的發(fā)票是普通發(fā)票，購買藥品是原告?zhèn)€人行為，應(yīng)提供病歷資料予以佐證；對其他醫(yī)療費票據(jù)無異議。本院認為，對于金額為9.5元的門診票據(jù)，因該時間系原告住院治療期間，故對該證據(jù)不予認定；對于金額為496元的發(fā)票，因原告全身多處受傷，出院醫(yī)囑需康復(fù)治療，其自行購買藥物屬治療需要，且該票據(jù)系正規(guī)增值稅發(fā)票，故對該證據(jù)予以認定；對原告提交的其他醫(yī)療費票據(jù)，因兩被告均無異議，本院予以認定。2.原告提供的武漢平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。被告平安財保漢陽支公司提出：原告4處受傷部位均構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)綜合按16%計算傷殘比例，綜合評定為九級傷殘等級過高；護理時間300日沒有鑒定依據(jù)。本院認為，被告平安財保漢陽支公司雖對鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，亦未提供反證推翻該鑒定意見書，故本院對該鑒定意見書的真實性及效力予以認定。3.原告提供的護理費收條1張。被告平安財保漢陽支公司提出護理費是實際支出了，但按每天120元的標準計算過高，應(yīng)按《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，超出部分保險公司不予承擔。本院認為，因被告平安財保漢陽支公司對該證據(jù)的真實性未提出異議，故對其真實性予以認定；對于護理費標準，本院依法按《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算。4.原告提供的交通費發(fā)票。被告平安財保漢陽支公司提出費用偏高，具體標準由法院酌定。本院認為，因原告年過七旬，且全身多處骨折，出院時還不能自由活動，出院后回武漢路途遙遠，其為自身身體狀況考慮包車回家并無不妥，且該票據(jù)屬正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，故對該金額為3600元的交通費發(fā)票予以認定。5.原告提供的其他費用票據(jù)11張（金額362.60元）。被告平安財保漢陽支公司提出該組證據(jù)不是正式票據(jù)，與交通事故無關(guān)聯(lián)性，不予認可。本院認為，因該組證據(jù)不屬正規(guī)票據(jù)，且被告平安財保漢陽支公司不予認可，故不予認定。6.原告提供的手鐲照片及鑒定證書。被告李某對發(fā)生交通事故致原告手鐲及衣服、鞋子受損的事實予以確認，但提出財產(chǎn)損失在保險理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任；被告平安財保漢陽支公司提出：原告物品損失應(yīng)以交通事故認定書上記載的為準，該認定書上沒有記載物品受到損失，故對原告主張財產(chǎn)受損的事實不予認可。本院認為,被告李某雖對交通事故致原告手鐲損壞的事實予以認可，但原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其手鐲的價值，故對交通事故致原告手鐲損壞的事實予以認定，對原告主張的手鐲賠償金額9600元不予支持。7、被告李某提交的住院費發(fā)票及出院記錄、病人花費清單。被告平安財保漢陽支公司對該組證據(jù)真實性無異議，但提出住院費應(yīng)扣減自費用藥，剩余部分保險公司賠付。本院認為，因其未提供證據(jù)證明原告主張的住院醫(yī)療費中超過基本醫(yī)療保險同類費用標準的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，本院對此抗辯意見不予采納，對原告張某某住院期間的醫(yī)療費予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年8月11日18時20分，被告李某駕駛鄂Ｃ×××××號小型客車，沿神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)白茨線由西向東行駛至白茨線95公里+100米時，將原告張某某碰撞，導致原告受傷、被告車輛受損的交通事故。當日，原告即被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療60天，住院期間支出的醫(yī)療費129806.34元由被告李某墊付。出院醫(yī)囑:”1.加強雙下肢功能鍛煉，清淡飲食，控制血糖及血壓；2.一月后復(fù)查頸椎、胸片、腰椎、骨盆X光片，根據(jù)復(fù)查情況決定是否下床活動；3.康復(fù)治療；4.不適隨診；5.一年后取出內(nèi)固定”。出院次日，原告張某某乘坐湖北省交通運輸有限公司的車輛包車返回武漢，支出交通費3600元。出院后原告在中國人民武裝警察部隊門診治療支出醫(yī)療費3047.22元，在武漢康振大藥房有限公司購買藥品支出496元。此次事故經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)交通警察支隊認定被告李某負事故的全部責任，原告無責任。2017年1月10日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書鑒定原告張某某的損傷構(gòu)成九級傷殘；建議后續(xù)醫(yī)療費為20000元；自受傷之日起護理時間300日（均含二次手術(shù)時間）。原告張某某支付鑒定費1800元。后因未達成賠償調(diào)解意見，原告訴至本院。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人未能達成一致意見。
另查明，被告李某作為投保人和被保險人在被告平安財保漢陽支公司處為鄂Ｃ×××××號小型客車投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間均為2016年1月24日零時起至2017年1月23日二十四時止，商業(yè)險保險金額為30萬元（含不計免賠）。

本院認為，被告李某作為投保人為本案肇事車輛向被告平安財保漢陽支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司收取保費并出具保險單后，雙方形成保險合同關(guān)系。投保的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故后，保險公司理應(yīng)按照保險合同的約定，在保險賠償限額內(nèi)承擔理賠責任。結(jié)合庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，原告張某某依法可獲得的賠償范圍及標準為：醫(yī)療費133349.56元、后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費6000元（住院60天×100元天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元天）、護理費26857.80元（按《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算32677元／年÷365天×300天）、殘疾賠償金52894.80元（29386元年×9年×20%）、交通費3600元、鑒定費1800元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告張某某傷殘等級、事故責任等因素綜合考慮，本院酌定為7000元。上述費用先由被告平安財保漢陽支公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償1萬元醫(yī)療費及限額內(nèi)的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金90352.60元；不足部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費151149.56元及鑒定費1800元,共計152949.56元應(yīng)由被告平安財保漢陽支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，即被告平安財保漢陽支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險中共計賠付253302.16元，但其中因被告李某已墊付醫(yī)療費129806.34元，該費用應(yīng)在總額中扣減后支付給被告李某。
對于原告主張的其他費用17662.60元（損壞的手鐲一只9600元、內(nèi)衣破損一套200元、旅游鞋一雙300元；原告住院期間其丈夫護理費7200元、護理用品費用362.60元），本院認為，手鐲損失因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其手鐲的價值，故對其主張的手鐲損失不予支持；衣物、鞋子損失，因原告未提供證據(jù)證明，故對該訴訟請求不予支持；對于原告主張的其丈夫護理費的請求，因原告未出具其住院期間需二人護理的醫(yī)院診斷證明或鑒定機構(gòu)對此期間的明確意見，故對該項訴訟請求不予支持；對于護理用品費用，因該組證據(jù)不屬正規(guī)票據(jù)，且被告平安財保漢陽支公司不予認可，故對該項訴訟請求不予支持。綜上，對原告主張的其他費用17662.60元不予支持，對被告的辯解理由部分予以采納。
綜上所述，本院對于原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院
》第十四條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在第三者責任強制保險范圍限額及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某某各項費用123495.82元，支付被告李某129806.34元，合計253302.16元，限于本判決生效后十五日內(nèi)支付；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1823元，減半收取計911.50元，由原告張某某負擔153.60元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司負擔757.90元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 高莉

書記員： 徐淦