原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告：于某（系死者于陽(yáng)陽(yáng)父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：孟某某（系死者于陽(yáng)陽(yáng)母親），女，1966年6月10出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：于越（系死者于陽(yáng)陽(yáng)女兒），女xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省巴彥縣。
法定代理人：呂某（系于越母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
三被告共同委托訴訟代理人：梁品娟，巴彥縣法律援助中心律師。
被告：巴彥縣源鑫出租車有限公司，住所地黑龍江省巴彥縣巴彥鎮(zhèn)中心委。
法定代表人：田海峰，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孟繁玉，巴彥縣興隆鎮(zhèn)繁榮法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。
負(fù)責(zé)人：王玉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告于某、于越、孟某某、巴彥縣源鑫出租車有限公司（以下簡(jiǎn)稱源鑫公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人裴巖，被告于某及于某、于越、孟某某的共同委托訴訟代理人梁品娟、源鑫公司法定代表人田海峰及其委托訴訟代理人孟繁玉、人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸叢珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.于某、于越、孟某某賠償張某某醫(yī)療費(fèi)21,603.79元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，擔(dān)架費(fèi)200元，誤工費(fèi)7554.6元，護(hù)理費(fèi)9627.6元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)42，085.99元；2.源鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金責(zé)任。
事實(shí)和理由：2017年9月17日23時(shí)20分許，于陽(yáng)陽(yáng)醉酒后駕駛被告巴彥縣源鑫出租車有限公司所有的黑Ｌ×××××號(hào)夏利牌小型轎車，沿G102國(guó)道由西向東行駛至1389公里時(shí)（呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)宋家村道口東側(cè)），駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西行駛的單德智駕駛的黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車相撞，造成于陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，單德智及乘車人張某某、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單德智負(fù)事故次要責(zé)任，姚美麗、張某某、姚美玲無(wú)責(zé)任。張某某在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)48，382.79元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，擔(dān)架費(fèi)200元。各方當(dāng)事人就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，因此張某某訴至法院。
于某、于越、孟某某代理人辯稱，原告起訴事實(shí)存在，于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的肇事車輛是從源鑫公司租賃的，該車輛在保險(xiǎn)公司繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定賠償順序應(yīng)當(dāng)為首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)藥費(fèi)限額1萬(wàn)元，殘疾賠償金限額為11萬(wàn)元。因于陽(yáng)陽(yáng)醉駕商業(yè)險(xiǎn)拒賠，傷殘部分按照交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定比例由責(zé)任人分擔(dān)。因此原告訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，并且遺漏訴訟主體，另一位責(zé)任人單德智也應(yīng)該作為被告參加姚美麗案件的審理并承擔(dān)責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有具體的明細(xì)，被告方認(rèn)為超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
源鑫公司辯稱，針對(duì)原告所述的事實(shí)，本案是多因一果。于陽(yáng)陽(yáng)和本起事故中單德智均是責(zé)任人，單德智在本案中具有雙重身份，單德智本人是被侵權(quán)人。單德智對(duì)本案中于某、于越、孟某某也是侵權(quán)人，法院應(yīng)該在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，確定各方責(zé)任。源鑫公司將車輛租賃給于陽(yáng)陽(yáng)，雙方是租賃關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，在本案中源鑫公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。如果法院認(rèn)定源鑫公司有責(zé)任，也不是連帶責(zé)任，而是按份責(zé)任。首先應(yīng)當(dāng)由源鑫公司所投保的人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的車輛黑Ｌ×××××在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，要求提供駕駛員的駕駛證，道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，車輛行駛證，車輛運(yùn)輸證。已證實(shí)車輛手續(xù)齊備，在合法有效期內(nèi)，在不存在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除事由的前提下，同意就原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)金給付的義務(wù)。但本案中因駕駛員系醉酒駕駛，按照交強(qiáng)險(xiǎn)條款，以及保險(xiǎn)合同的約定，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使按照相關(guān)法律規(guī)定，判決我公司先予給付，應(yīng)確認(rèn)我公司對(duì)車輛的使用人及所有人具有追償權(quán)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬(wàn)元，包括醫(yī)藥費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)。死亡傷殘賠償金限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。原告的損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算明確數(shù)額后，按比例進(jìn)行分?jǐn)?。依?jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)一為張某某醫(yī)療票據(jù)7張及診斷書、證明書復(fù)印件、門診病例復(fù)印件各1份，住院病例、醫(yī)療費(fèi)匯總清單各1份，證明張某某住院15天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21，603.79元。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)2017年10月3日的診斷證明書及住院病例、醫(yī)療費(fèi)匯總清單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于其他加蓋理賠資料復(fù)印件章的復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件予以核對(duì)，對(duì)與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件無(wú)異議，認(rèn)為法院還應(yīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)提供復(fù)印件的原因。因交通事故致人損害屬補(bǔ)償性賠償，不能獲得額外收益，如原告已通過(guò)其他方式獲得醫(yī)藥費(fèi)的賠償，本案中再次主張不應(yīng)予以支持。經(jīng)本院核實(shí)，因中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）理賠了張某某人身意外險(xiǎn)而收回了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。本院對(duì)證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二為司法鑒定書1份及發(fā)票1張，證明張某某傷殘情況及鑒定費(fèi)2710元。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三為機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明此次事故經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單德智付事故次要責(zé)任，張某某、姚美麗、姚美玲無(wú)責(zé)任。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日23時(shí)20分許，于陽(yáng)陽(yáng)醉酒后駕駛登記在源鑫公司名下的黑Ｌ×××××號(hào)夏利牌小型轎車，沿G102國(guó)道由西向東行駛至1389公里時(shí)（呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)宋家村道口東側(cè)），駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西行駛的單德智駕駛的黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車相撞，造成于陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，單德智及其乘車人張某某、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單德智負(fù)事故次要責(zé)任，張某某、姚美麗、姚美玲無(wú)責(zé)任。張某某在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)21，603.79元。經(jīng)鑒定，張某某傷后誤工期為90日，住院期間支持2人護(hù)理，之后支持1人護(hù)理1個(gè)月。另查明，于陽(yáng)陽(yáng)所駕駛的肇事車輛系在源鑫公司租賃的，該車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。單德智的肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。于某系于陽(yáng)陽(yáng)父親，孟某某系于陽(yáng)陽(yáng)母親，于越系于陽(yáng)陽(yáng)女兒。于某、于越、孟某某曾在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院起訴單德智與平安財(cái)險(xiǎn)公司，經(jīng)香坊法院調(diào)解，平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付于某、于越、孟某某三人于陽(yáng)陽(yáng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)168，500元。

本院認(rèn)為，源鑫公司是于陽(yáng)陽(yáng)所駕駛肇事車輛的所有人，但在此次事故中，源鑫公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)人壽保險(xiǎn)公司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)目罐q意見本院不予采納。于陽(yáng)陽(yáng)雖醉酒駕駛肇事車輛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。張某某雖然在平安保險(xiǎn)公司投保了人身意外險(xiǎn)，且獲得了賠償，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，張某某仍可以向人壽保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。所以本院對(duì)于人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某某已經(jīng)得到平安保險(xiǎn)公司的人身意外險(xiǎn)賠償而拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付的抗辯理由不予認(rèn)可。但因在此次事故中單德智、姚美麗、姚美玲、張某某四人受傷，因此人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例對(duì)四人進(jìn)行賠償，賠償不足部分由單德智與于陽(yáng)陽(yáng)按責(zé)任負(fù)擔(dān)。對(duì)于張某某的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)21,603.79元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元天×15天），誤工費(fèi)應(yīng)按2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入30,638元年計(jì)算為7554.58元（30,638元年÷365天×90天=7554.58元），護(hù)理費(fèi)按照2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9627.6元【160.46元天×（15天×2+30天）=9627.6元】，鑒定費(fèi)1600元，因張某某未提交擔(dān)架費(fèi)票據(jù)，對(duì)于擔(dān)架費(fèi)200元，本院不予支持，以上共41,885.97元。因姚美玲、姚美麗、單德智三人也在本院起訴，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)首先共同賠償四人醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，傷殘賠償金11萬(wàn)元，共12萬(wàn)元。四人醫(yī)療費(fèi)共計(jì)179,644.16元【（姚美麗醫(yī)療費(fèi)45,202.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元+二次手術(shù)費(fèi)10,000元）+姚美玲醫(yī)療費(fèi)67，560.04元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元+二次手術(shù)費(fèi)8000元+（單德智醫(yī)療費(fèi)21,077.54元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）+（醫(yī)療費(fèi)21,603.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）=179,644.16元】。四人傷殘賠償金共計(jì)344，333.54元【（姚美麗誤工費(fèi)32，257.73元+護(hù)理費(fèi)16，848.3元+殘疾賠償金164，676元+精神撫慰金6000元）+（單德智誤工費(fèi)18，432.99元+護(hù)理費(fèi)14,441.4元）+（姚美玲誤工費(fèi)25，181.92元+護(hù)理費(fèi)21，983.02元+殘疾賠償金25,330元+精神撫慰金2000元）+（張某某誤工費(fèi)7554.58元+護(hù)理費(fèi)9627.60元）=344,333.54元】。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)1286.09元【（醫(yī)療費(fèi)21,603.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）÷179,644.16×10,000元=1286.09元】，傷殘賠償金5488.98元【（誤工費(fèi)7554.58元+護(hù)理費(fèi)9627.60元）÷344,333.54元×110,000元=5488.98元】，以上共計(jì)6775.07元。因于陽(yáng)陽(yáng)系醉酒駕駛肇事車輛，人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠后，對(duì)于陽(yáng)陽(yáng)具有追償權(quán)，但于陽(yáng)陽(yáng)在交通事故中死亡，且經(jīng)本院調(diào)查，于陽(yáng)陽(yáng)沒(méi)有任何遺產(chǎn)，因此人壽保險(xiǎn)公司要求本院支持其具有追償權(quán)的主張不予確認(rèn)。此次事故被交警大隊(duì)認(rèn)定為于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，單德智負(fù)事故的次要責(zé)任，剩余部分于陽(yáng)陽(yáng)承擔(dān)70%責(zé)任，單德智承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因張某某與單德智系親屬關(guān)系，張某某自愿放棄對(duì)單德智的賠償請(qǐng)求，對(duì)單德智應(yīng)賠償?shù)慕痤~應(yīng)予扣除。于陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)24，577.63元【（41,885.97元-6775.07元）×70%=24，577.63元】。對(duì)于張某某所遭受的損害，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)有主要責(zé)任，因于陽(yáng)陽(yáng)已經(jīng)在事故中死亡，張某某只能在于某、于越、孟某某繼承于陽(yáng)陽(yáng)的遺產(chǎn)中得到賠償，但于陽(yáng)陽(yáng)沒(méi)有任何遺產(chǎn)，張某某要求于陽(yáng)陽(yáng)的父親于某、母親孟某某、女兒于越對(duì)其進(jìn)行賠償。但在該起交通事故中，三被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有義務(wù)對(duì)張某某的損失進(jìn)行賠償。因于陽(yáng)陽(yáng)在此次事故中死亡，單德智占次要責(zé)任，由單德智投保的平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付其家屬于某、于越、孟某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)168，500元。本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是處理于陽(yáng)陽(yáng)后事所必須的支出，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是于陽(yáng)陽(yáng)死亡后，被扶養(yǎng)人以后生活所必須的費(fèi)用。關(guān)于死亡賠償金可否用于賠償原告是本案焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，雖然死亡賠償金是對(duì)死者家屬的補(bǔ)償性賠償，但是張某某是本次事故的受害者，理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。雖然于某、于越、孟某某沒(méi)有繼承于陽(yáng)陽(yáng)的遺產(chǎn)，但于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的肇事車輛為租賃的出租車，其以開出租車為生計(jì)，于陽(yáng)陽(yáng)因駕駛出租車發(fā)生交通事故死亡，其家屬得到的保險(xiǎn)公司的賠償金是補(bǔ)償于陽(yáng)陽(yáng)家屬因于陽(yáng)陽(yáng)死亡而對(duì)精神撫慰及導(dǎo)致收入減少的補(bǔ)償。張某某因于陽(yáng)陽(yáng)的侵權(quán)行為也導(dǎo)致了收入減少，遭受了身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失。因此本院認(rèn)為喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金部分為于某、于越、孟某某所必須的費(fèi)用，不應(yīng)用于賠償姚美麗、單德智、姚美玲、張某某四人，但依據(jù)公平原則，應(yīng)將部分死亡賠償金用于賠償四人的損失，本院認(rèn)為將死亡賠償金中的80，000元按比例賠償四人的損失為宜，其中應(yīng)賠償張某某6807.94元【張某某的損失24，577.63元÷（姚美麗的損失144,072.16元+單德智的損失31,705.21元+姚美玲的損失88,456.39元+張某某的損失24，577.63元×80，000元=6807.94元】。
綜上所述，對(duì)張某某要求于某、于越、孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，數(shù)額為6807.94元，張某某要求出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持，張某某要求人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持，數(shù)額為6775.07元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定判決如下：

一、被告于某、于越、孟某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)共同賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)6807.94元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6775.07元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)852元，由原告張某某負(fù)擔(dān)712元，由被告于某、孟某某、于越共同負(fù)擔(dān)70元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖志軍
人民陪審員 韓奕慶
人民陪審員 田柏林

書記員： 葉春雪