張某某
段長爍（河北段長爍律師事務所）
董某某
高洋
孫樹岐（河北弘誠律師事務所）
董一軍
王立鳳
張常興

原告張某某。
委托代理人段長爍，河北段長爍律師事務所律師。
被告董某某。
被告高洋。
以上二
被告
委托代理人孫樹岐，河北弘誠律師事務所律師。
被告董一軍。
被告王立鳳（系被告董一軍之妻）。
被告張常興。
原告張某某與被告董某某、高洋、董一軍、王立鳳、張常興借款合同糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理，于2014年8月11日作出（2014）豐民初字第1021號民事判決，被告董一軍對該判決不服，上訴至唐山市中級人民法院。2014年11月20日，唐山市中級人民法院作出（2014）唐民三終字第618號民事裁定，撤銷本院（2014）豐民初字第1021號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人段長爍，被告董某某及其委托代理人孫樹岐，被告董一軍、張常興到庭參加訴訟。被告王立鳳經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告與高國新以及被告董一軍、王立鳳、張常興簽訂的借款擔保合同，對借款期限、利率以及擔保人的擔保期限、擔保責任約定明確，在借款人高國新生前，該借款已到期，高國新未按合同約定向原告履行還本付息的義務，被告董某某與高國新系夫妻關系，并在高國新與原告簽訂借款合同時向原告出具夫妻共同還款承諾書，應當對該借款承擔還本付息的責任。被告董一軍、王立鳳、張常興對高國新的擔保責任，在保證期間內(nèi)，應當按約定向原告承擔高國新借款本息的連帶償還責任。被告高洋作為高國新的繼承人，在訴訟過程中已向本院聲明表示放棄對高國新遺產(chǎn)的繼承，原告請求高洋對高國新的債務承擔償還責任，應當提供高洋已繼承高國新遺產(chǎn)的證據(jù)，因原告未提供證據(jù)證明高洋繼承了高國新的遺產(chǎn)，其對被告高洋的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。”最高人民法院關于《人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！北景冈媾c高國新之間的借款合同，屬于民間借貸，雙方對借款利率以及逾期違約金的約定，超出了上述規(guī)定利率標準，原告對超出上述規(guī)定部分利息及逾期違約金的請求，本院不予支持。對案外人楊某于2014年2月17日，從高國新生前經(jīng)營的料場開走的三輛鏟車以及拉走的574.68噸鐵渣，系高國新與楊某之間另外的擔保債務糾紛，且該部分財產(chǎn)是經(jīng)過被告董某某同意后楊某取走，而且有在場人張常興證言證明當時雙方口頭協(xié)商該部分財產(chǎn)抵頂高國新在民生銀行的借款，被告董某某、高洋以該部分財產(chǎn)已經(jīng)抵頂了原告的借款，不欠原告借款的抗辯主張，本院不予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣1000000元；并自2014年3月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）計算，給付原告以上借款本金的利息；被告董一軍、王立鳳、張常興對上述借款本金及利息承擔連帶還款責任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13800元，由被告董某某負擔，被告董一軍、王立鳳、張常興承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

本院認為:原告與高國新以及被告董一軍、王立鳳、張常興簽訂的借款擔保合同，對借款期限、利率以及擔保人的擔保期限、擔保責任約定明確，在借款人高國新生前，該借款已到期，高國新未按合同約定向原告履行還本付息的義務，被告董某某與高國新系夫妻關系，并在高國新與原告簽訂借款合同時向原告出具夫妻共同還款承諾書，應當對該借款承擔還本付息的責任。被告董一軍、王立鳳、張常興對高國新的擔保責任，在保證期間內(nèi)，應當按約定向原告承擔高國新借款本息的連帶償還責任。被告高洋作為高國新的繼承人，在訴訟過程中已向本院聲明表示放棄對高國新遺產(chǎn)的繼承，原告請求高洋對高國新的債務承擔償還責任，應當提供高洋已繼承高國新遺產(chǎn)的證據(jù)，因原告未提供證據(jù)證明高洋繼承了高國新的遺產(chǎn)，其對被告高洋的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于《人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”本案原告與高國新之間的借款合同，屬于民間借貸，雙方對借款利率以及逾期違約金的約定，超出了上述規(guī)定利率標準，原告對超出上述規(guī)定部分利息及逾期違約金的請求，本院不予支持。對案外人楊某于2014年2月17日，從高國新生前經(jīng)營的料場開走的三輛鏟車以及拉走的574.68噸鐵渣，系高國新與楊某之間另外的擔保債務糾紛，且該部分財產(chǎn)是經(jīng)過被告董某某同意后楊某取走，而且有在場人張常興證言證明當時雙方口頭協(xié)商該部分財產(chǎn)抵頂高國新在民生銀行的借款，被告董某某、高洋以該部分財產(chǎn)已經(jīng)抵頂了原告的借款，不欠原告借款的抗辯主張，本院不予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣1000000元；并自2014年3月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）計算，給付原告以上借款本金的利息；被告董一軍、王立鳳、張常興對上述借款本金及利息承擔連帶還款責任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13800元，由被告董某某負擔，被告董一軍、王立鳳、張常興承擔連帶責任。

審判長：李賀玲
審判員：田慶榮
審判員：孫小哲

書記員：杜佳惠