原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐某市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永剛，男，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：唐某交通運輸集團有限公司，地址唐某市路南區(qū)勝利路4號。
法定代表人：王貴林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周雪偉，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳浩，男，該公司員工。
被告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住唐某市開平區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)西山道18號。
負責(zé)人：馮曉江，男，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海山，男，該支公司員工。

原告張某某與被告唐某交通運輸集團有限公司、安某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（簡稱“中華聯(lián)合”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉永剛，被告唐某交通運輸集團有限公司的委托訴訟代理人周雪偉、陳浩，被告中華聯(lián)合的委托訴訟代理人王海山到庭參加訴訟，被告安某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告損失163200元。事實與理由：2016年3月9日12時30分鄧升駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車由東向西行駛至唐曹公路與西曾線交叉口東約2公里時，與安某某駕駛的由西向東行駛的冀Ｂ×××××號大型普通客車相撞，造成鄧升受傷及冀Ｃ×××××號小型轎車受損，乘車人原告張某某、姚翠英等受傷的交通事故。此次事故鄧生負事故的主要責(zé)任，安某某負事故的次要責(zé)任。冀Ｂ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險期間。此次事故造成原告損失：醫(yī)療費74087.93元，伙食補助1080元（2016年3月9日至2016年4月6日住院27天），鑒定費3200元，二次手術(shù)費15000元，誤工費（誤工314天扣發(fā)工資306天）30600元，護理費11040元（護理期120日，護工護理92元/天），營養(yǎng)費4500元，傷殘賠償金112996元，精神撫慰金10000元，交通費1500元，合計為255607.93元，被告安某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告損失163200元。
本院經(jīng)審理認定雙方當(dāng)事人無爭議的事實如下：
2016年3月9日12時30分許，鄧升駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車由東向西逆向行駛至唐曹公路與西曾線交叉口東約2公里時，與安某某駕駛的由西向東行駛的冀Ｂ×××××號大型普通客車相撞，造成鄧升及冀Ｃ×××××號小型轎車乘車人張某某、姚翠英及冀Ｂ×××××號大型普通客車乘車人孫國華、劉文、陳月梅、李國超受傷，雙方車輛受損的交通事故。唐某市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定：鄧升負此事故主要責(zé)任，安某某負此事故次要責(zé)任。張某某、姚翠英、孫國華、劉文、陳月梅、李國超無責(zé)任。事故發(fā)生后，自2016年3月9日至2016年4月6日，原告張某某住院接受治療。
冀Ｂ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合投保了交強險，交強險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2017年3月13日，鄧升將被告唐某交通運輸集團有限公司、中華聯(lián)合訴至本院，要求該兩名被告賠償損失。鄧升為冀Ｃ×××××號小型轎車乘車人姚翠英墊付醫(yī)療費375.9元，鄧升本人亦有醫(yī)療費支出，但其主張交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元優(yōu)先賠付傷者張某某，本院作出（2017）冀0209民初1014號民事判決，由被告中華聯(lián)合在交強險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償鄧升362.57元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償鄧升2000元。
對當(dāng)事人有爭議的事實及證據(jù)認定如下：
原告張某某主張其因治療支出醫(yī)療費74087.93元，并提交了醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用匯總等證據(jù)，被告中華聯(lián)合認為醫(yī)療費中治療××的費用與本次事故無關(guān)，應(yīng)予剔除。根據(jù)以上證據(jù)，雖然原告的病歷中列有××病情，但其住院期間并未接受針對××的專門治療，被告中華聯(lián)合亦未舉證證明治療××費用，故無需剔除。本院對上述證據(jù)予以認定。
原告為確定經(jīng)濟損失對自身傷殘等級、后期醫(yī)療費、誤工期、護理期及營養(yǎng)期進行了委托鑒定，鑒定意見認為原告為九級傷殘，二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用為15000元，誤工期自受傷之日起至鑒定前一日（2017年1月16日），護理期和營養(yǎng)期分別為自受傷之日起120日、90日，原告為該次鑒定支出鑒定費3200元。原告提交了唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書、住院病歷、診斷證明、出院證、鑒定費票據(jù)等證據(jù)。被告唐某交通運輸集團有限公司認為原告鑒定的傷殘等級過高，誤工及護理期過長，其申請重新鑒定，二次手術(shù)還未發(fā)生，應(yīng)在發(fā)生時另行主張，但被告唐某交通運輸集團有限公司并未提交相關(guān)反駁證據(jù)；被告中華聯(lián)合認為原告評殘適用的標(biāo)準(zhǔn)在2017年已經(jīng)被取消，2017年適用致殘分級準(zhǔn)則，原告只能評定為10級，應(yīng)按10級傷殘計算，且誤工期和護理期過長，但被告中華聯(lián)合并未提交相關(guān)反駁證據(jù)。對于評殘鑒定，雖然被告主張應(yīng)參照2017年1月1日起實施的新標(biāo)準(zhǔn)《人體損傷致殘程度分級》，但是，考慮原告的受傷日（即交通事故的發(fā)生日）為2016年3月9日，該鑒定意見書載明的鑒定受理日為2016年12月27日，且新舊標(biāo)準(zhǔn)存在關(guān)聯(lián)一致性，該鑒定機構(gòu)參照GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)評殘并無不妥。此外，后期醫(yī)療費、誤工費、護理費及營養(yǎng)費屬于原告的合理損失，被告雖對鑒定意見提出異議，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)。本院對原告提交的上述證據(jù)予以認定。
原告主張其經(jīng)常居住地及收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，原告提交了工資表、工資證明、營業(yè)執(zhí)照、租房證明、交納房租說明、居委會證明、產(chǎn)權(quán)證書予以證明，被告認為原告如果長期居住在唐?？h城，應(yīng)該辦理居住證，但原告不能舉證，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。雖然原告未提交關(guān)于居住證的相關(guān)證據(jù)，但原告提交的上述證據(jù)能夠相互印證，足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，本院對原告的上述證據(jù)予以認定。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。唐某市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的事故認定事實清楚、程序合法，本院予以采納。綜合分析本次事故的成因、各當(dāng)事人的違法過錯程度和損害結(jié)果，并參考本次事故涉及的其他案件的生效判決，本院確定本案的責(zé)任比例按7：3劃分，被告唐某交通運輸集團有限公司對原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。肇事車輛冀Ｂ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合投保了交強險，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元（已賠償鄧升362.57元），財產(chǎn)損失賠償限額為2000元（已賠償鄧升2000元），被告中華聯(lián)合應(yīng)先在交強險的上述剩余額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，由被告唐某交通運輸集團有限公司按30%的比例賠償。被告唐某交通運輸集團有限公司提出冀Ｂ×××××號大型客車與唐某交通運輸集團有限公司屬于承包責(zé)任經(jīng)營關(guān)系，該車實際所有人為孫國華，由孫國華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯論意見，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且冀Ｂ×××××號大型客車的被保險人和登記車主均為唐某交通運輸集團有限公司，另在本院（2016）冀0209民初2670號民事案件中，其將鄧升起訴至本院主張冀Ｂ×××××號大型客車的車輛損失，承認被告安某某為其雇傭司機，故其前述辯論意見理據(jù)不足，本院不予采信。
原告主張伙食補助1080元和營養(yǎng)費4500元，被告中華聯(lián)合僅認可20元/天，本院酌定均按40元/天計算，對伙食補助1080元予以支持，核定營養(yǎng)費3600元，超出部分不予支持。原告主張的鑒定費3200元系其為確定損失程度支出的合理且必要的費用，其主張的二次手術(shù)費15000元有鑒定意見予以證明，屬于必然要發(fā)生的費用，本院對該兩項費用予以支持。原告主張的誤工費30600元和護理費11040元，有工資表、誤工證明及鑒定意見等證據(jù)予以證明，本院予以支持。原告主張傷殘賠償金112996元，因其被評定為九級傷殘，且可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10000元，結(jié)合確定精神損害賠償諸因素，本院予以支持。原告主張交通費1500元，但并未提交相關(guān)證據(jù)，本院酌定800元。
本院核定原告的合理損失為：伙食補助1080元、鑒定費3200元、誤工費30600元、護理費11040元、營養(yǎng)費3600元、傷殘賠償金112996元、精神撫慰金10000元、交通費800元，以上損失合計173316元，另有醫(yī)療費74087.93元、二次手術(shù)費15000元，合計89087.93元。被告中華聯(lián)合在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償為109637.43元，合計119637.43元。被告唐某交通運輸集團有限公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為（173316元+89087.93元-119637.43元）×30%=42829.95元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某交通運輸集團有限公司向原告張某某賠償42829.95元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司向原告張某某賠償119637.43元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1104元，減半收取計552元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
附:賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐某曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位：唐某市曹妃甸區(qū)人民法院。注意履行賠償款時標(biāo)注所屬款項的案號。

審判員　　李可專

書記員：畢景勃