張某某
李玉華
李某某
李波
竇貴清（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
趙某某
王立新（河北唐山豐潤區(qū)端明法律服務(wù)所）
姚某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市玉田支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:李玉華，教師。
原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:李波，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:竇貴清，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:王立新，唐山市豐潤區(qū)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:姚某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市玉田支公司，住所地:玉田縣幸福小區(qū)商業(yè)樓37-38號。
負(fù)責(zé)人:邱士良，經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某、李某某與被告趙某某、姚某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市玉田支公司（以下簡稱玉田太平洋保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人李玉華、原告李某某的委托代理人李波、二原告的委托代理人竇貴清、被告趙某某及其委托代理人王立新、被告玉田太平洋保險的委托代理人佟蕊到庭參加了訴訟。
被告姚某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、李某某訴稱，2014年10月24日14時40分許，被告趙某某駕駛被告姚某名下的冀B×××××號小型普通客車沿豐白公路由南向北行駛至豐潤區(qū)白官屯鎮(zhèn)仰伸坨村路段時，將公路東道邊的行人原告張某某、李某某撞倒，造成冀B×××××號小型普通客車受損，二原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送往唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院進行治療，現(xiàn)已治療終結(jié)。
另外，被告趙某某所駕車輛在被告玉田太平洋保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
綜上，為維護二原告的合法權(quán)益，故依法訴至法院，望判決被告賠償二原告各項損失216896元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持自己的主張，提供下列證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書一份，證明原、被告發(fā)生交通事故和事故責(zé)任的劃分情況。
2、保險單一份、駕駛證一份、行駛證一份，證明事故車輛的投保情況，駕駛員具有合法駕駛資格。
3、醫(yī)療費票據(jù)49張、診斷證明書11份、出院證、病歷、用藥明細(xì)、放射檢查報告單、CT報告單各兩份，證明原告張某某住院治療24天，開支醫(yī)藥費51335.33元，住院期間伙食補助費為480元，護理天數(shù)為24天；原告李某某住院治療22天，開支醫(yī)藥費37461.83元，住院期間伙食補助費為440元，護理天數(shù)為22天。
4、護理誤工證明一份、工資表三份、營業(yè)執(zhí)照一份、李波的運輸證一份、行駛證一份、從業(yè)資格證一份、駕駛證一份，證明原告張某某住院期間由其子李洋護理，李洋系唐山市豐潤區(qū)天成扣板廠職工，月平均工資為5520元；原告李某某住院期間由其子李波護理，李波系個體養(yǎng)車戶，其月收入為6000元。
5、鑒定書兩份、鑒定費票據(jù)6張，證明原告張某某的損傷被鑒定為捌級傷殘，Ia值10%，誤工期限自2014年10月24日至2015年4月24日，二次手術(shù)費用為6000元，開支鑒定費2000元；原告李某某的損傷被鑒定為拾級傷殘，誤工期限自2014年10月24日至2015年4月24日，二次手術(shù)費用為6000元，開支鑒定費2000元。
6、復(fù)印費收據(jù)兩張，證明原告張某某開支復(fù)印病歷費用26元，原告李某某開支復(fù)印病歷費用25元。
7、證明6份、車票27張，證明二原告各開支交通費1000元。
被告趙某某辯稱，對二原告與被告趙某某發(fā)生交通事故沒有異議。
被告趙某某駕駛的車輛在被告玉田太平洋保險投保了交強險，應(yīng)由保險公司在強制險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告趙某某承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告趙某某已向原告張某某墊付醫(yī)藥費22000元，向原告李某某墊付醫(yī)藥費20000元，請法庭在核定原告損失時計算在內(nèi)。
被告玉田太平洋保險辯稱，事故車輛在被告玉田太平洋保險投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。
在事故發(fā)生時趙某某的行駛證、駕駛證合法、有效的情況下，根據(jù)保險合同的約定，在交強險內(nèi)賠償原告的合理損失。
本次事故造成兩人受傷，因此在交強險各分項限額內(nèi)應(yīng)按照二原告的損失比例予以賠償。
訴訟費不屬于保險理賠范圍，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姚某未作答辯。
三被告均未向本院提供證據(jù)。
被告趙某某對原告提供的證據(jù)1、2，無異議。
對證據(jù)3的質(zhì)證意見是，對該組證據(jù)的真實性沒有異議，原告張某某中部分藥品與其傷情沒有關(guān)聯(lián)性，其住院病歷診斷意見中的“冠心病、心肌缺血”與交通事故侵權(quán)沒有因果關(guān)系，該項病情的治療費用不應(yīng)予以計算；原告李某某購買的中草藥2300元，該票據(jù)不具有真實性，且沒有相關(guān)的任何診斷意見，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，該費用應(yīng)予扣除。
對證據(jù)4的質(zhì)證意見是，原告張某某的護理人員李洋提交的三份工資表均是原件，不符合正常的財務(wù)管理制度，該工資表應(yīng)由企業(yè)入賬，故對原告張某某主張的護理人員損失不予認(rèn)可；原告李某某提供的證據(jù)不能反映護理人員李波收入減少情況。
對證據(jù)5的質(zhì)證意見是，對鑒定結(jié)論書的真實性無異議，原告張某某的損傷不符合捌級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論不客觀真實，張某某已年滿67周歲，其傷殘賠償金應(yīng)按13年計算，其誤工費不應(yīng)支持，其誤工期限的鑒定費也不應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)；原告李某某年滿61周歲，其傷殘賠償金應(yīng)按19年計算，其誤工費不應(yīng)支持，其誤工期限的鑒定費也不應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。
對證據(jù)6的質(zhì)證意見是，復(fù)印費與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，被告不應(yīng)承擔(dān)。
對證據(jù)7的質(zhì)證意見是，二原告主張的交通費過高，請法庭根據(jù)原告?zhèn)楹统觥⑷朐呵闆r酌定。
被告玉田太平洋保險對原告提供的證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2的質(zhì)證意見是，對保險單的真實性無異議，原告提交的被告趙某某的駕駛證、行駛證為復(fù)印件，請法庭核實。
對證據(jù)3的質(zhì)證意見是，同意被告趙某某的質(zhì)證意見，原告李某某的病歷記載其住院為21天。
對證據(jù)4的質(zhì)證意見是，同意被告趙某某的質(zhì)證意見，原告張某某護理人員提供的營業(yè)執(zhí)照與現(xiàn)在的營業(yè)執(zhí)照不符，護理人員李洋工資金額主張5580元應(yīng)提交完稅證明，被告保險公司認(rèn)可根據(jù)李洋的戶籍情況按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償；原告李某某的護理人員李波應(yīng)提供的證據(jù)證實其確實從事交通運輸，且平均月收入為6000元，被告認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
對證據(jù)5的質(zhì)證意見是，二原告的傷殘等級評定過高，被告保險公司申請重新鑒定，傷殘鑒定費不屬于保險理賠范圍，二原告的精神損害撫慰金根據(jù)其傷情，被告同意每人賠償2000元。
對證據(jù)6的質(zhì)證意見是，復(fù)印費不屬于保險理賠范圍。
對證據(jù)7的質(zhì)證意見是，原告主張的交通費應(yīng)當(dāng)提供合法票據(jù)，被告認(rèn)可各給付二原告交通費100元。
原告提供的證據(jù)1，被告方無異議，本院予以采信。
證據(jù)2，原告提供的駕駛本、行駛證雖為復(fù)印件，但該證件在交警部門處理事故過程中已審查，本院予以采信。
證據(jù)3，該組證據(jù)中原告李某某外購的中草藥2300元，無醫(yī)囑且不能提供正式票據(jù)，不應(yīng)予以確認(rèn)，其它證據(jù)反映了二原告?zhèn)笾委熂八庂M開支情況，客觀、真實，應(yīng)予確認(rèn)，故本院對此組證據(jù)予以部分采信。
證據(jù)4，均不能準(zhǔn)確證實二原告各自護理人員的實際收入情況，但可反映原告張某某護理人員李洋所從事的為制造行業(yè)，原告李某某護理人員李波所從事的為交通運輸業(yè)，二原告的護理損失應(yīng)按護理人員所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院對該組證據(jù)予以部分采信。
證據(jù)5，系交警部門在處理交通事故過程中依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機關(guān)所出具，程序合法，內(nèi)容客觀、公正，被告玉田太平洋保險雖提出重新鑒定申請，但其未能提供該鑒定存在瑕疵的相關(guān)證據(jù)，本院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，故對此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)6，原告提供的復(fù)印費收據(jù)非合法票據(jù)，本院不予采信。
證據(jù)7，原告提供的證明不能作為其開支交通費的合法票據(jù)，但二原告住院治療時交通費確有發(fā)生，根據(jù)原告住院時間，本院酌定二原告交通費為各500元。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院查明如下事實:
2014年10月24日14時40分許，被告趙某某駕駛被告姚某名下的冀B×××××號小型普通客車沿豐白公路由南向北行駛至唐山市豐潤區(qū)白官屯鎮(zhèn)仰伸坨村路段時，將公路東側(cè)路邊行人原告張某某、李某某撞倒，造成冀B×××××號小型普通客車受損，二原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告趙某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張某某、李某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某被送往唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，住院期間為Ⅱ級護理，診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右脛骨平臺骨折、冠心病、心肌缺血、胸椎體骨折、胸腔積液、肋骨骨折、韌帶撕裂等。
原告張某某共開支醫(yī)藥費51335.33元。
原告張某某住院期間由其子李洋護理，李洋系唐山市豐潤區(qū)天成扣板廠職工。
2015年4月24日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告張某某的損傷進行了鑒定，2015年5月21日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具了鑒定結(jié)論:原告損傷評定為捌級傷殘，Ia值為10%，內(nèi)固定物取出費用陸仟元整，自2014年10月24日起休息至2015年4月24日止。
原告張某某開支鑒定費2000元。
原告李某某受傷后在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，住院期間為Ⅱ級護理，診斷為右脛骨平臺骨折、右肘、右前臂、右手軟組織挫傷、外傷性頭痛、右側(cè)部分肋骨骨折，開支醫(yī)藥費35161.83元。
原告李某某住院期間由其子李波護理，李波系從事交通運輸?shù)膫€體戶。
2015年4月24日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告李某某的損傷進行了鑒定，2015年5月21日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具了鑒定結(jié)論:原告損傷評定為拾級傷殘，內(nèi)固定物取出費用陸仟元整，自2014年10月24日起休息至2015年4月24日止。
原告李某某開支鑒定費2000元。
本院認(rèn)為，被告趙某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致二原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告趙某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，該事實清楚，本院予以確認(rèn)。
因被告趙某某系事故車輛實際車主，二原告因此次事故造成的損失理應(yīng)由其承擔(dān)，被告姚某不承擔(dān)責(zé)任。
被告趙某某為事故車輛在被告玉田太平洋保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告的損失首先應(yīng)由被告玉田太平洋保險在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額和范圍的損失，由被告趙某某直接賠付原告。
二原告雖均超過60周歲，但考慮到其受傷前的身體狀況和其農(nóng)民身份，其誤工損失可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。
二原告的精神損害撫慰金結(jié)合其受傷致殘的程度，本院酌定張某某為16000元、李某某為3000元為宜。
原告張某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費57335.53元（含內(nèi)固定取出費用6000元）、誤工費7726.26元（42.22元×183天）、住院伙食補助費480元（20元×24天）、護理費2884.08元（120.17元×24天）、殘疾賠償金52967.20元（10186元×13年×40%）、精神損害撫慰金16000元、鑒定費2000元、交通費500元，合計139893.07元。
原告李某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費41161.83元（含內(nèi)固定取出費用6000元）、誤工費7726.26元（42.22元×183天）、住院伙食補助費420元（20元×21天）、護理費3058.44元（145.64元×21天）、殘疾賠償金19353.40元（10186元×19年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2000元、交通費500元，合計77219.93元。
二原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:張某某的誤工費7726.26元、護理費2884.08元、殘疾賠償金52967.20元、精神損害撫慰金16000元、交通費500元，計80077.54元；李某某的誤工費7726.26元、護理費3058.44元、殘疾賠償金19353.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元，計33638.10元，二原告合計113715.64元，超出了此項賠償限額，此限額內(nèi)僅賠償二原告110000元。
原告張某某在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為77461.02元（80077.54元×（110000元÷113715.64元）】，原告李某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為32538.98元（33638.10元×（110000元÷113715.64元）】。
原告的醫(yī)療費用總額超出了交強險醫(yī)療費用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元，原告張某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為5816.61元{（57335.53元＋480元）×（10000元÷（57335.53元＋480元＋41161.83元＋420元）】}，原告李某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為4183.39元{（41161.83元＋420元）×（10000元÷（57335.53元＋480元＋41161.83元＋420元）】}。
被告玉田太平洋保險應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告張某某損失為83277.63元（77461.02元＋5816.61元），賠償原告李某某損失為36722.37元（32538.98元＋4183.39元），合計為120000元。
二原告超出交強險賠償限額和范圍部分由被告趙某某賠償，但被告趙某某已為原告墊付部分應(yīng)予扣除，被告趙某某應(yīng)再賠償原告張某某損失34615.44元（139893.07元-83277.63元-22000元），再賠償原告李某某損失20497.56元（77219.93元-36722.37元-20000元），合計55113元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市玉田支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某損失83277.63元，賠償原告李某某損失36722.37元，合計120000元；
二、被告趙某某再賠償原告張某某損失34615.44元，再賠償原告李某某損失20497.56元，合計55113元；
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回二原告的其它訴訟請求。
案件受理費1385元，減半收取692.50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致二原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告趙某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，該事實清楚，本院予以確認(rèn)。
因被告趙某某系事故車輛實際車主，二原告因此次事故造成的損失理應(yīng)由其承擔(dān)，被告姚某不承擔(dān)責(zé)任。
被告趙某某為事故車輛在被告玉田太平洋保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告的損失首先應(yīng)由被告玉田太平洋保險在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額和范圍的損失，由被告趙某某直接賠付原告。
二原告雖均超過60周歲，但考慮到其受傷前的身體狀況和其農(nóng)民身份，其誤工損失可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。
二原告的精神損害撫慰金結(jié)合其受傷致殘的程度，本院酌定張某某為16000元、李某某為3000元為宜。
原告張某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費57335.53元（含內(nèi)固定取出費用6000元）、誤工費7726.26元（42.22元×183天）、住院伙食補助費480元（20元×24天）、護理費2884.08元（120.17元×24天）、殘疾賠償金52967.20元（10186元×13年×40%）、精神損害撫慰金16000元、鑒定費2000元、交通費500元，合計139893.07元。
原告李某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費41161.83元（含內(nèi)固定取出費用6000元）、誤工費7726.26元（42.22元×183天）、住院伙食補助費420元（20元×21天）、護理費3058.44元（145.64元×21天）、殘疾賠償金19353.40元（10186元×19年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2000元、交通費500元，合計77219.93元。
二原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:張某某的誤工費7726.26元、護理費2884.08元、殘疾賠償金52967.20元、精神損害撫慰金16000元、交通費500元，計80077.54元；李某某的誤工費7726.26元、護理費3058.44元、殘疾賠償金19353.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元，計33638.10元，二原告合計113715.64元，超出了此項賠償限額，此限額內(nèi)僅賠償二原告110000元。
原告張某某在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為77461.02元（80077.54元×（110000元÷113715.64元）】，原告李某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為32538.98元（33638.10元×（110000元÷113715.64元）】。
原告的醫(yī)療費用總額超出了交強險醫(yī)療費用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元，原告張某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為5816.61元{（57335.53元＋480元）×（10000元÷（57335.53元＋480元＋41161.83元＋420元）】}，原告李某某在該限額內(nèi)獲得的賠償應(yīng)為4183.39元{（41161.83元＋420元）×（10000元÷（57335.53元＋480元＋41161.83元＋420元）】}。
被告玉田太平洋保險應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告張某某損失為83277.63元（77461.02元＋5816.61元），賠償原告李某某損失為36722.37元（32538.98元＋4183.39元），合計為120000元。
二原告超出交強險賠償限額和范圍部分由被告趙某某賠償，但被告趙某某已為原告墊付部分應(yīng)予扣除，被告趙某某應(yīng)再賠償原告張某某損失34615.44元（139893.07元-83277.63元-22000元），再賠償原告李某某損失20497.56元（77219.93元-36722.37元-20000元），合計55113元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市玉田支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某損失83277.63元，賠償原告李某某損失36722.37元，合計120000元；
二、被告趙某某再賠償原告張某某損失34615.44元，再賠償原告李某某損失20497.56元，合計55113元；
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回二原告的其它訴訟請求。
案件受理費1385元，減半收取692.50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬