張某某
郝增章（河北威縣利群法律事務(wù)所）
孫立國(guó)
張某某

原告張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人郝增章，河北威縣利群法律事務(wù)所工作。
被告孫立國(guó)，曾用名殷元順，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民，系被告孫立國(guó)的妻子。
原告張某某與被告孫立國(guó)、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李章柱擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張唯一，人民陪審員周蘭峰組成合議庭，書(shū)記員劉金玉擔(dān)任法庭記錄，于2015年7月10日開(kāi)公開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人郝增章到庭參加了訴訟，被告孫立國(guó)、張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告孫立國(guó)、張某某未答辯。
原告為支持自己的主張向法庭提交下列證據(jù):1、孫立國(guó)、張某某書(shū)寫(xiě)的書(shū)面借據(jù)及借款合同6份證明二被告借原告款的情況；2、證人孫某出庭作證證言證明二被告借原告款的情況和三筆借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況及口頭約定利息情況；3、孫立國(guó)、張某某給王某、平某、衛(wèi)東張三書(shū)寫(xiě)的三份借據(jù)，證明借款分別為70000元人民幣，50000元人民幣，150000元人民幣；4、證人王某、平某、張某出庭作證證言各一份證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某已通知二被告。5、館陶縣張官寨村民委員會(huì)證明一份并加蓋館陶縣公安局路橋派出所戶口專用章證實(shí)孫立國(guó)曾用名殷元順。6、與原件核對(duì)無(wú)異的館陶縣福盈商貿(mào)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證復(fù)印件各一份證明原告是個(gè)體工商戶有一定的資金來(lái)源。7、館陶縣安雷寨村村民委員會(huì)證明一份并加蓋館陶縣公安局魏僧寨派出所戶口專用章證明張三和張某的身份。
被告孫立國(guó)、張鳳芹未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款之日起生效。原告與孫立國(guó)、張某某訂立借款合同，原告提交的借據(jù)及孫某的出庭證言內(nèi)容形成證據(jù)鏈證實(shí)已向二被告提供借款。被告孫立國(guó)、張某某應(yīng)積極還款，因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)利息的約定，故對(duì)原告利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，不經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。原告與王某、平某、張三達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告提交的證人出庭證言證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知二被告，故二被告應(yīng)積極償還原告因債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的債務(wù)。原告未提交充足證據(jù)證實(shí)利息約定的事實(shí)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持，予以駁回。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫立國(guó)（曾用名殷元順）、張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金1052000元人民幣。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告孫立國(guó)（曾用名殷元順）、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18048元人民幣，由被告孫立國(guó)、張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款之日起生效。原告與孫立國(guó)、張某某訂立借款合同，原告提交的借據(jù)及孫某的出庭證言內(nèi)容形成證據(jù)鏈證實(shí)已向二被告提供借款。被告孫立國(guó)、張某某應(yīng)積極還款，因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)利息的約定，故對(duì)原告利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，不經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。原告與王某、平某、張三達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告提交的證人出庭證言證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知二被告，故二被告應(yīng)積極償還原告因債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的債務(wù)。原告未提交充足證據(jù)證實(shí)利息約定的事實(shí)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持，予以駁回。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫立國(guó)（曾用名殷元順）、張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金1052000元人民幣。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告孫立國(guó)（曾用名殷元順）、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18048元人民幣，由被告孫立國(guó)、張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李章柱
審判員：張唯一
審判員：周蘭峰

書(shū)記員：劉金玉