張某某
劉陽(yáng)（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
楊剛峰（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
楊曉棠（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司
孫蘇楠

原告:張某某。
委托訴訟代理人:劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人:柳婓，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊曉棠，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告:齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司。
法定代表人:李彥明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:孫蘇楠，該公司職工。
原告張某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）、被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中通公司）城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托訴訟代理人劉陽(yáng)、楊剛峰，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊曉棠、被告中通公司的委托訴訟代理人孫蘇楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)56，134.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12，000.00元、誤工費(fèi)22，500.00元、護(hù)理費(fèi)34，984.72元、傷殘賠償金90，436.00元、鑒定費(fèi)4，510.00元、交通費(fèi)192.00元。
以上費(fèi)用首先由被告人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由中通公司賠償。
事實(shí)和理由:2015年11月29日14時(shí)許，張某某乘坐中通公司5路公交車(chē)，當(dāng)車(chē)輛行駛至綠溪桃園小區(qū)與港華燃?xì)飧浇鼤r(shí)，該車(chē)司機(jī)劉福軍急剎車(chē)，導(dǎo)致車(chē)內(nèi)所有乘客摔倒，張某某受傷。
事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷確認(rèn)為右脛骨平臺(tái)骨折等。
原告住院64天后于2016年2月1日出院。
經(jīng)查，中通公司所屬5路公交車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司年投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100，000.00元）。
原告與中通公司雙方形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系，中通公司沒(méi)有按照城市公交運(yùn)輸合同的約定將張某某安全送達(dá)約定地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因中通公司的車(chē)輛在人壽保險(xiǎn)公司投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故張某某因此受傷產(chǎn)生的費(fèi)用首先由人壽保險(xiǎn)公司賠償，超出責(zé)任限額的由中通公司承擔(dān)。
庭審中原告關(guān)于傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求變更為96，812.00元。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，事故車(chē)輛在我公司投?？瓦\(yùn)人承運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)30，000.00元、傷殘賠償金70，000.00元、免賠額為300.00元。
我公司同意對(duì)原告有證據(jù)的、合理的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告中通公司辯稱，我公司事故車(chē)輛在人壽保險(xiǎn)公司承?？瓦\(yùn)人承運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)，限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司也不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告張某某向本庭出示的證據(jù)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，證明原告住院產(chǎn)生費(fèi)用。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，但該費(fèi)用已經(jīng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，只同意在限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告中通公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
2、診斷書(shū)、病歷、證明原告?zhèn)榧爸委熯^(guò)程。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，但是護(hù)理費(fèi)應(yīng)按病歷中記載的二級(jí)護(hù)理，給付實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。
被告中通公司質(zhì)證意見(jiàn)同人壽保險(xiǎn)公司一致。
3、誤工證明及用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告雖然已經(jīng)退休，但仍存在誤工收減少的情況。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，單位出具證有應(yīng)有經(jīng)手人簽字，原告提供的證明缺乏法定要件，且原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，原告無(wú)其它證據(jù)證實(shí)其退休后仍在工作。
被告中通公司質(zhì)證意見(jiàn)同人壽保險(xiǎn)公司一致。
4、護(hù)理人李艷麗、楊天成身份證復(fù)印件，證實(shí)原告住院期間及出院后由二人進(jìn)行護(hù)理，二人無(wú)固定工作。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議。
被告中通公司質(zhì)證意見(jiàn)同人壽保險(xiǎn)公司一致。
5、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、誤工期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)日。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，鑒定意見(jiàn)中所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是職工工傷標(biāo)準(zhǔn)，本次事故原告雖是乘客，但也屬交通事故，應(yīng)按照道路交通人身?yè)p害鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘。
誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)日均過(guò)高。
被告中通公司質(zhì)證意見(jiàn)同人壽保險(xiǎn)公司一致。
6、原告戶口本復(fù)印件，證實(shí)原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告人壽保險(xiǎn)公司未向法庭出示證據(jù)。
被告中通公司出示證據(jù)如下:
1、道路交通事故證明，證明該事故應(yīng)該屬于交通事故，事故發(fā)生后我公司已經(jīng)向交警隊(duì)報(bào)案，我公司車(chē)輛在道路上行駛，乘客乘坐的是交通工具，乘客是交通參與者。
原告張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但只能證實(shí)原告身份是乘客，并非所有的道路交通事故認(rèn)定書(shū)可視為發(fā)生交通事故。
被告人壽保險(xiǎn)對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
2、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保單復(fù)印件，證明保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)30，000.00元、傷殘賠償限額70，000.00元、免賠額300.00元。
原告張某某及被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
3、收條一份，證實(shí)中通公司支付鑒定人出庭費(fèi)用560.00元。
原告張某某及被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、誤工證明及用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，因原告已為退休年齡，原告提供的誤工證明無(wú)出具人簽字，不符法定要件，且又無(wú)其它證據(jù)相佐證，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
2、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，被告質(zhì)證認(rèn)為該鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)日均過(guò)高，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
3、道路交通事故證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，但對(duì)被告中通公司證實(shí)的內(nèi)容不予確認(rèn)，該事故車(chē)輛在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生，但并未發(fā)生碰撞、刮擦等事態(tài)，系司機(jī)操作不當(dāng)造成，不屬交通事故。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月29日14時(shí)許，劉福軍駕駛黑B13389號(hào)大型普通客車(chē)，在龍沙區(qū)卜奎南大街與新工路交叉口急剎車(chē)時(shí)，造成該車(chē)乘客張某某受傷的交通事故。
當(dāng)日，原告被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療64天，經(jīng)診斷為右脛骨平臺(tái)骨折、右內(nèi)側(cè)副韌帶扭傷、右前交叉韌帶損傷、左第6、7肋骨骨折、脊髓震蕩、頸椎病。
2015年11月29日，龍沙交通警察大隊(duì)出具齊公交證字[2015]第2015112901號(hào)道路交通事故證明，證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及劉福軍負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)事故責(zé)任。
經(jīng)法院委托，2016年4月26日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1、張某某損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘。
2、現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)。
3、誤工期為270日；護(hù)理期為傷后180日，住院期間需要護(hù)理2人，出院后護(hù)理期內(nèi)需護(hù)理1人；營(yíng)養(yǎng)期為120日。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸路線將約定地點(diǎn)，且對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中承運(yùn)人即被告中通公司有義務(wù)將原告張某某安全送達(dá)目的地。
原告在乘車(chē)過(guò)程中因車(chē)輛駕駛員操作不當(dāng)而受傷，原告本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
被告中通公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
該事故車(chē)輛在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生，但并未發(fā)生碰撞、刮擦等事態(tài)，系司機(jī)損傷不當(dāng)造成，不屬交通事故。
鑒定機(jī)構(gòu)比照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定，并無(wú)不當(dāng)。
鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。
對(duì)于原告因此事故產(chǎn)生的損失評(píng)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)56134.49元，原告提供的均是醫(yī)院的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該部分藥費(fèi)本院予以支持。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元（計(jì)算方法:100元／日×64日=6，400.00元），標(biāo)準(zhǔn)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12，000.00元（計(jì)算方法:100元／日×120日=12，000.00元），營(yíng)養(yǎng)天數(shù)參照鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)時(shí)間予以確定。
4、護(hù)理費(fèi)33，608.56元（計(jì)算方法:137.74元／日×64日×2人+137.74元／日×116日=33，608.56元），因護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)，工資標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)參照鑒定意見(jiàn)。
5、傷殘賠償金90,436.00元（計(jì)算方法:22609元/年×20年×20%=90,436.00元），因原告對(duì)該部分增加的訴訟請(qǐng)求，未在規(guī)定期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)用，故對(duì)增加部分的訴訟請(qǐng)求不予受理，按原訴求予以支持。
6、交通費(fèi)192.00元，依據(jù)住院期間每天3.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
7、誤工費(fèi)22，500.00元訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，因原告已達(dá)退休年齡，原告提供的誤工證明無(wú)出具人簽字，不符法定要件，且又無(wú)其它證據(jù)相佐證。
因事故車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告因此事事故受傷產(chǎn)生的費(fèi)用首先由人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部份張某某與中通公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由中通公司予以賠償50，000.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)30，000.00元、傷殘賠償金70，000.00元，減300.00元免賠額后，共計(jì)賠償99，700.00元。
剩余醫(yī)療費(fèi)26，14.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12，000.00元、護(hù)理費(fèi)33，608.56元、傷殘賠償金20，736.00元、交通費(fèi)192.00元，原告張某某與被告中通公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由被告中通公司于2016年10月21日給付原告張某某10，000.00元、于2017年1月1日給付原告40，000.00元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某99，700.00元；
二、被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司于2016年10月21日給付原告張某某10，000.00元；
三、被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司于2017年1月1日給付原告張某某40，000.00元。
如果義務(wù)人未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，707.00元，其中2，293.00由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)，2，414.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
鑒定及鑒定檢查費(fèi)4，510.00元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸路線將約定地點(diǎn)，且對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中承運(yùn)人即被告中通公司有義務(wù)將原告張某某安全送達(dá)目的地。
原告在乘車(chē)過(guò)程中因車(chē)輛駕駛員操作不當(dāng)而受傷，原告本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
被告中通公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
該事故車(chē)輛在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生，但并未發(fā)生碰撞、刮擦等事態(tài)，系司機(jī)損傷不當(dāng)造成，不屬交通事故。
鑒定機(jī)構(gòu)比照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定，并無(wú)不當(dāng)。
鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。
對(duì)于原告因此事故產(chǎn)生的損失評(píng)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)56134.49元，原告提供的均是醫(yī)院的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該部分藥費(fèi)本院予以支持。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元（計(jì)算方法:100元／日×64日=6，400.00元），標(biāo)準(zhǔn)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12，000.00元（計(jì)算方法:100元／日×120日=12，000.00元），營(yíng)養(yǎng)天數(shù)參照鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)時(shí)間予以確定。
4、護(hù)理費(fèi)33，608.56元（計(jì)算方法:137.74元／日×64日×2人+137.74元／日×116日=33，608.56元），因護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)，工資標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)參照鑒定意見(jiàn)。
5、傷殘賠償金90,436.00元（計(jì)算方法:22609元/年×20年×20%=90,436.00元），因原告對(duì)該部分增加的訴訟請(qǐng)求，未在規(guī)定期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)用，故對(duì)增加部分的訴訟請(qǐng)求不予受理，按原訴求予以支持。
6、交通費(fèi)192.00元，依據(jù)住院期間每天3.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
7、誤工費(fèi)22，500.00元訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，因原告已達(dá)退休年齡，原告提供的誤工證明無(wú)出具人簽字，不符法定要件，且又無(wú)其它證據(jù)相佐證。
因事故車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告因此事事故受傷產(chǎn)生的費(fèi)用首先由人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部份張某某與中通公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由中通公司予以賠償50，000.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)30，000.00元、傷殘賠償金70，000.00元，減300.00元免賠額后，共計(jì)賠償99，700.00元。
剩余醫(yī)療費(fèi)26，14.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12，000.00元、護(hù)理費(fèi)33，608.56元、傷殘賠償金20，736.00元、交通費(fèi)192.00元，原告張某某與被告中通公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由被告中通公司于2016年10月21日給付原告張某某10，000.00元、于2017年1月1日給付原告40，000.00元。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告張某某99，700.00元；
二、被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司于2016年10月21日給付原告張某某10，000.00元；
三、被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司于2017年1月1日給付原告張某某40，000.00元。
如果義務(wù)人未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，707.00元，其中2，293.00由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)，2，414.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
鑒定及鑒定檢查費(fèi)4，510.00元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙丹陽(yáng)
審判員：丁慧寧
審判員：涂冬云

書(shū)記員：范星璐