本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。被告張會彬、景某某以經(jīng)營電器缺少周轉(zhuǎn)資金為由從原告張某某處借款80萬元，2016年11月15日被告張會彬、景某某為原告出具借據(jù)，承諾2016年12月31日前償還給原告張某某，但至今未予償還，原告主張二被告按照年利率6%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2016年11月15日二被告出具了借款數(shù)額為96萬元的借據(jù)，其中16萬元為借款期間的利息，原告未能提供證據(jù)證明雙方借貸關(guān)系自何時開始，本院以被告出具的借據(jù)時間為準；2016年11月15日至2016年12月31日期間的利息為16萬元已超過年利率36%的法律規(guī)定，對原告的該部分主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十八條、第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告張會彬、景某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款800000元及自2016年11月15日起至實際償還之日止按年利率6%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元，減半收取計5900元，由原告承擔984元，被告承擔4916元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　崔學(xué)靜

書記員：劉明慧