上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：王國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。上訴人（原審被告）:大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司，住所地大冶城西北開發(fā)區(qū)開元大道66號。法定代表人：黃長林，公司董事長。委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務所律師。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判宏泰鋁業(yè)公司支付其未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額39463.38元、支付未繳納養(yǎng)老保險損失賠償金46638.58元、支付經(jīng)濟補償23319.29元、支付未休年休假工資2474.19元。事實與理由:1.其未與宏泰鋁業(yè)公司簽訂過勞動合同，放棄五險申請書上亦不是其簽名，宏泰鋁業(yè)公司應支付其未簽訂勞動合同雙倍工資差額，并按一年兩個月工資賠償其養(yǎng)老保險損失。2.其是因宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會保險費提出辭職，宏泰鋁業(yè)公司應向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。3.宏泰鋁業(yè)公司未舉證證明已支付其帶薪年休假工資，應由宏泰鋁業(yè)公司承擔不利后果。宏泰鋁業(yè)公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回張某某的上訴請求。首先，張某某在一審時并未主張未簽勞動合同雙倍工資，二審增加該請求超出了訴訟范圍，二審應當不予審理。事實上，其與張某某于2011年7月4日簽訂了書面勞動合同。其次，對于養(yǎng)老保險損失一審法院已作出判決，張某某的請求無事實和法律依據(jù)。第三，其在一審中已提交了有張某某簽名的自愿放棄繳納社會保險費申請書，張某某在離職后又以其未繳納社會保險費要求其支付經(jīng)濟補償，違反了誠實信用原則，不符合支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?。第四，其每年都為員工安排有補假、補休，無需再支付未休年休假工資。張某某向一審法院起訴請求：判令宏泰鋁業(yè)公司支付其未繳納養(yǎng)老保險損失賠償金46638.58元、經(jīng)濟補償23319.29元、帶薪年休假工資2474.19元，以上合計72432.06元。一審法院認定事實：2011年7月4日，張某某通過應聘被宏泰鋁業(yè)公司錄用為職工，在該公司氧化車間從事工作。雙方簽訂了勞動合同。期間，張某某向宏泰鋁業(yè)公司出具書面承諾，不愿意繳納社會保險個人部分，請求放棄辦理社會保險。事后，宏泰鋁業(yè)公司依張某某的申請未為張某某辦理社會保險。2017年11月，張某某以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會保險費為由辭職。2017年11月17日，張某某向仲裁機構申請勞動仲裁。因仲裁機構不予受理，故訴至法院。另認定，張某某在宏泰鋁業(yè)公司工作期間2016年10月至2017年9月期間的平均月工資為3533.75元。一審法院認為：《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險。張某某在宏泰鋁業(yè)公司工作期間，申請不參加社會保險，該申請作為勞動合同的組成部分，因違反法律規(guī)定應認定為無效；因該申請系張某某提出，故張某某對宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會保險有主要過錯；宏泰鋁業(yè)公司未為張某某繳納社會保險費違反法律強制性規(guī)定，亦有一定的過錯；故宏泰鋁業(yè)公司應承擔一定的法律責任。張某某因宏泰鋁業(yè)公司未繳納社會保險費提出辭職，因未繳納社會保險費系張某某自己的原因所致，現(xiàn)要求宏泰鋁業(yè)公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，不符合法律規(guī)定的支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故不予支持；張某某的其余訴訟請求因證據(jù)不足，故亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，判決：一、宏泰鋁業(yè)公司應支付張某某因未繳納社會保險的損失24736.25元（3533.75元/月×7），定于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回張某某的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司（以下簡稱宏泰鋁業(yè)公司）勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4996號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：一、關于宏泰鋁業(yè)公司是否應支付張某某經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。雖然宏泰鋁業(yè)公司與張某某達成的不參保約定，因違反了法律的強制性規(guī)定，應認定無效，但該協(xié)議訂立時系雙方真實意思表達?，F(xiàn)張某某在明知與宏泰鋁業(yè)公司達成有不參保約定的情況下，又以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會保險費為由提出解除勞動合同關系并要求支付經(jīng)濟補償，有違誠實信用原則，不符合支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?，一審判決宏泰鋁業(yè)公司無需支付張某某經(jīng)濟補償并無不當。二、關于宏泰鋁業(yè)公司應支付張某某養(yǎng)老保險損失的金額問題。社會保險是國家實施的一種強制性保險，用人單位和勞動者都有繳納社會保險費的義務。用人單位沒有為勞動者繳納社會保險費，侵害了國家的社會保障體制以及勞動者的合法權益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第（二）項的規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂免除自己法定責任、排除勞動者權利的勞動合同無效。本案中，宏泰鋁業(yè)公司與張某某達成的不參保約定，免除了宏泰鋁業(yè)公司的法定義務，且侵害了國家社會保障體制以及張某某的合法權益。無論該約定是否出于張某某自愿，因違反了法律的強制性規(guī)定，應認定為無效。依據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，養(yǎng)老保險因政策原因無法補辦、補繳的，按勞動者的工作年限一年支付兩個月的勞動者申請仲裁前12個月月平均工資計算損失。本案中，張某某2011年7月入職宏泰鋁業(yè)公司，至2017年11月張某某提出解除勞動關系申請，因宏泰鋁業(yè)公司在雙方勞動關系存續(xù)期間未為張某某繳納社會保險費使得張某某在達到法定退休年齡后無法享受基本養(yǎng)老保險待遇，對該損失宏泰鋁業(yè)公司應當予以補償。因張某某至2015年6月已達到法定退休年齡，此后張某某雖繼續(xù)在宏泰鋁業(yè)公司工作，因張某某無法享受養(yǎng)老保險待遇，張某某與宏泰鋁業(yè)公司之間視為存在勞動關系，但宏泰鋁業(yè)公司已無再為張某某繳納養(yǎng)老保險費的法定義務，故宏泰鋁業(yè)公司應賠償張某某2011年7月至2015年6月期間的養(yǎng)老保險損失35337.50元（3533.75元/月×5×2）。三、關于宏泰鋁業(yè)公司是否應支付張某某未休年休假工資的問題。依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?？梢?，發(fā)生年休假爭議，勞動者和用人單位應當就自己的主張承擔相應的舉證責任。勞動者應就工作年限承擔舉證責任，而用人單位應就已安排勞動者休年休假或在征得勞動者同意的情況下已依法定標準計發(fā)未休年休假工資承擔舉證責任。從本案已查明的事實來看，張某某2010年7月入職宏泰鋁業(yè)公司，簽訂了為期5年的勞動合同，至2017年11月張某某提出辭職申請，其在宏泰鋁業(yè)公司工作已滿1年不滿10年，可享受年休假5天。而宏泰鋁業(yè)公司并未舉證證明其已安排張某某休年休假或在征得張某某同意的情況下已依法定標準計發(fā)未休年休假工資，故宏泰鋁業(yè)公司應支付張某某未休年休假工資1624.70元（3533.75元/月÷21.75×5×200%）。至于張某某主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因其在一審中并未提出該主張，且二審中雙方當事人就此未能達成調(diào)解，故不予審理。另，張某某上訴時稱放棄參保協(xié)議書中的簽名并非其本人所簽，但在本院審理時其并未提供相關證據(jù)證實，且在一審庭審中張某某對該協(xié)議書上的簽名系其本人所簽不持異議，故對張某某該上訴理由不予支持。綜上，張某某的上訴請求部分成立，一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，應予更正。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4996號民事判決；二、宏泰鋁業(yè)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付張某某未繳納養(yǎng)老保險損失35337.50元、未休年休假工資1624.70元，合計36962.20元；三、駁回張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，由宏泰鋁業(yè)公司負擔；二審案件受理費10元，由宏泰鋁業(yè)公司負擔。本判決為終審判決。