張鳳某
盧英花（青龍滿(mǎn)族自治縣坤源法律服務(wù)所）
唐某某
李某某
李東（天津保底區(qū)148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所）
包頭市祥泰物流有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:張鳳某。
委托代理人:盧英花，青龍滿(mǎn)族自治縣坤源法律服務(wù)所法律工作者。
被告:唐某某。
被告:李某某。
委托代理人:李東，天津市保底區(qū)148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:包頭市祥泰物流有限公司。
負(fù)責(zé)人:王驗(yàn)生，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:包頭市石拐區(qū)原材料物流園區(qū)包石路15號(hào)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高世平，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)青云小區(qū)（鋼鐵大街24創(chuàng)業(yè)中心西附樓二樓）。
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告張鳳某與被告唐某某、李某某、被告包頭市祥泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥泰物流公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張鳳某及其委托代理人盧英花、被告李某某的委托代理人李東、被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司的委托代理人毛美杰到庭參加訴訟。被告唐某某、祥泰物流公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由石建寶承擔(dān)主要責(zé)任，唐某某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以石建寶承擔(dān)60%、唐某某承擔(dān)40%為宜。被告唐某某系被告李某某雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，唐某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李某某承擔(dān)。被告李某某與被告祥泰物流系車(chē)輛掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對(duì)于原告超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的應(yīng)由被告李某某承擔(dān)的事故損失，被告祥泰物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告祥泰物流公司為蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及550000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司依據(jù)唐某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按被告唐某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為86058元（215145元（車(chē)輛損失199145元＋公估費(fèi)12000元＋施救費(fèi)4000元）×40%］。加上被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司在此項(xiàng)下賠償遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)里行加油站事故損失26470元，合計(jì)112528元，未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司應(yīng)賠償86058元。原告的事故損失未超過(guò)蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某某、祥泰物流公司不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張鳳某事故損失86058元。
二、駁回原告張鳳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，原告承擔(dān)690元，被告李某某承擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由石建寶承擔(dān)主要責(zé)任，唐某某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以石建寶承擔(dān)60%、唐某某承擔(dān)40%為宜。被告唐某某系被告李某某雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，唐某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李某某承擔(dān)。被告李某某與被告祥泰物流系車(chē)輛掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對(duì)于原告超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的應(yīng)由被告李某某承擔(dān)的事故損失，被告祥泰物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告祥泰物流公司為蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及550000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司依據(jù)唐某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按被告唐某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為86058元（215145元（車(chē)輛損失199145元＋公估費(fèi)12000元＋施救費(fèi)4000元）×40%］。加上被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司在此項(xiàng)下賠償遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)里行加油站事故損失26470元，合計(jì)112528元，未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司應(yīng)賠償86058元。原告的事故損失未超過(guò)蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某某、祥泰物流公司不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在蒙B×××××重型半掛牽引車(chē)、蒙B×××××掛機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張鳳某事故損失86058元。
二、駁回原告張鳳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，原告承擔(dān)690元，被告李某某承擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆