張某某
周雪松（湖北錫愛律師事務所）
韓某
汪銀（湖北橫空律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
王博

原告張某某。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限一般代理。
被告韓某。
委托代理人汪銀，湖北橫空律師事務所律師。代理權限特別授權（即代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為參加庭審和調(diào)解，接收法律文書等）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）。
負責人徐兵。
委托代理人王博。
原告張某某訴被告韓某和被告太平洋財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王毅群獨任審判，于2015年7月31日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人周雪松，被告韓某的委托代理人汪銀，被告太平洋財保公司的委托代理人王博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告韓某負交通事故的全部責任，原告無責任，該交通事故認定書雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。關于原告損失的認定，本院依法適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告張某某在應城市中醫(yī)醫(yī)院復查，支付放射費68元以及被告韓某為原告張某某在應城市人民醫(yī)院治療支付門診、住院費9655.64元，有相應醫(yī)療機構出具的出院記錄、正式收款憑證佐證，本院予以確認。經(jīng)2014年12月26日鑒定，原告張某某后續(xù)治療費為1000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費總額應為10723.64元。至于原告張某某于2015年4月30日在應城市中醫(yī)醫(yī)院復查，支付的放射費、藥費200.40元，發(fā)生在鑒定之后，且已包括在后續(xù)治療費中，原告增加訴訟請求要求賠償，屬于重復計算，本院不予支持。2、誤工費。原告張某某的誤工休息時間經(jīng)法醫(yī)鑒定，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定，建議自受傷之日起給予治療及休息時間為120天，本院依法予以確認。原告張某某從業(yè)出租汽車客運駕駛，收入應為不固定，雖然應城市榮昌出租汽車有限責任公司出具證明張某某月收入為6000元，但該證明并不能反映原告的真實收入狀況，本院不予采信。原告及其委托代理人不能舉證證明原告最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省交通運輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入49674元計算，原告的誤工費應為16331.18元（49674元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費24000元的訴訟請求過高，其過高部分，本院不予支持。3、護理費。原告張某某的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定，為1人護理48天。參照湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入28729元計算，原告的護理費應為3778.06元（28729元／年÷365天×48天×1人）。原告主張護理費3792元的訴訟請求過高，其過高部分，本院不予支持。4、交通費。原告張某某提供的交通費票據(jù)2000元均為交通運輸定額發(fā)票，難以認定與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，其證明力較低。本院根據(jù)原告受傷后及其陪護人員因就醫(yī)往返發(fā)生交通費的必要性與合理性，酌情認定原告交通費600元。5、住院伙食補助費。原告張某某住院28天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計1400元（50元／天×28天）。原告主張住院伙食補助費1400元的訴訟請求，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、殘疾賠償金。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，且原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為X（十）級傷殘，賠償系數(shù)可確定為10%，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入24852元的標準計算，殘疾賠償金應為49704元（24852元／年×20年×10%）。原告主張殘疾賠償金49704元的訴訟請求，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘程度為X（十）級傷殘，原告主張賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，符合法律及相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。8、原告主張鑒定費1200元及預交案件受理費200元的訴訟請求，均有鑒定機構和應城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認。9、車輛停運損失費。原告提交的證據(jù)《交通事故扣留車輛放行憑證》未加蓋公章，其來源不明，依法不能作為證據(jù)使用；提交的由“應城市榮昌出租汽車有限責任公司凡經(jīng)理”出具的證明車輛停運日損失302.76元，其未提供證據(jù)證明“應城市榮昌出租汽車有限責任公司凡經(jīng)理”具有鑒定資格，故該證明意見依法不能作為證據(jù)使用。原告要求被告賠償鄂K×××××號小型出租車停運損失費5400元的訴訟請求，缺乏證據(jù)，本院不予支持；鄂K×××××號小型出租車的權利人可與被告韓某協(xié)商解決或待補強證據(jù)經(jīng)鑒定評估后另行起訴要求交通事故責任者賠償。上述原告的損失合計人民幣88936.88元，被告太平洋財保公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、誤工費16331.18元、護理費3778.06元、交通費600元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費723.64元、住院伙食補助費1400元；其中被告韓某墊付的醫(yī)療費9655.64元，原告在獲得保險賠償款后應予返還被告韓某。原告交納的鑒定費1200元及本案受理費200元，因本案系受害第三者提起訴訟的機動車交通事故責任糾紛，且機動車交通事故責任強制保險條款約定有“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”交強險不負責賠償，故本院決定由被告韓某負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告張某某保險金人民幣87536.88元（其中交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費10000元、誤工費16331.18元、護理費3778.06元、交通費600元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元；商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費723.64元、住院伙食補助費1400元）。
二、原告張某某獲得保險賠償款后返還被告韓某墊付的醫(yī)療費人民幣9655.64元（扣減鑒定費1200元、案件受理費200元，實際應返還8255.64元）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費200元、鑒定費1200元，由被告韓某負擔并直接支付原告張某某。本院不再退還原告張某某預交的受理費200元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費200元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告韓某負交通事故的全部責任，原告無責任，該交通事故認定書雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。關于原告損失的認定，本院依法適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告張某某在應城市中醫(yī)醫(yī)院復查，支付放射費68元以及被告韓某為原告張某某在應城市人民醫(yī)院治療支付門診、住院費9655.64元，有相應醫(yī)療機構出具的出院記錄、正式收款憑證佐證，本院予以確認。經(jīng)2014年12月26日鑒定，原告張某某后續(xù)治療費為1000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費總額應為10723.64元。至于原告張某某于2015年4月30日在應城市中醫(yī)醫(yī)院復查，支付的放射費、藥費200.40元，發(fā)生在鑒定之后，且已包括在后續(xù)治療費中，原告增加訴訟請求要求賠償，屬于重復計算，本院不予支持。2、誤工費。原告張某某的誤工休息時間經(jīng)法醫(yī)鑒定，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定，建議自受傷之日起給予治療及休息時間為120天，本院依法予以確認。原告張某某從業(yè)出租汽車客運駕駛，收入應為不固定，雖然應城市榮昌出租汽車有限責任公司出具證明張某某月收入為6000元，但該證明并不能反映原告的真實收入狀況，本院不予采信。原告及其委托代理人不能舉證證明原告最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省交通運輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入49674元計算，原告的誤工費應為16331.18元（49674元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費24000元的訴訟請求過高，其過高部分，本院不予支持。3、護理費。原告張某某的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定，為1人護理48天。參照湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入28729元計算，原告的護理費應為3778.06元（28729元／年÷365天×48天×1人）。原告主張護理費3792元的訴訟請求過高，其過高部分，本院不予支持。4、交通費。原告張某某提供的交通費票據(jù)2000元均為交通運輸定額發(fā)票，難以認定與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，其證明力較低。本院根據(jù)原告受傷后及其陪護人員因就醫(yī)往返發(fā)生交通費的必要性與合理性，酌情認定原告交通費600元。5、住院伙食補助費。原告張某某住院28天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計1400元（50元／天×28天）。原告主張住院伙食補助費1400元的訴訟請求，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、殘疾賠償金。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，且原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為X（十）級傷殘，賠償系數(shù)可確定為10%，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入24852元的標準計算，殘疾賠償金應為49704元（24852元／年×20年×10%）。原告主張殘疾賠償金49704元的訴訟請求，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘程度為X（十）級傷殘，原告主張賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，符合法律及相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。8、原告主張鑒定費1200元及預交案件受理費200元的訴訟請求，均有鑒定機構和應城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認。9、車輛停運損失費。原告提交的證據(jù)《交通事故扣留車輛放行憑證》未加蓋公章，其來源不明，依法不能作為證據(jù)使用；提交的由“應城市榮昌出租汽車有限責任公司凡經(jīng)理”出具的證明車輛停運日損失302.76元，其未提供證據(jù)證明“應城市榮昌出租汽車有限責任公司凡經(jīng)理”具有鑒定資格，故該證明意見依法不能作為證據(jù)使用。原告要求被告賠償鄂K×××××號小型出租車停運損失費5400元的訴訟請求，缺乏證據(jù)，本院不予支持；鄂K×××××號小型出租車的權利人可與被告韓某協(xié)商解決或待補強證據(jù)經(jīng)鑒定評估后另行起訴要求交通事故責任者賠償。上述原告的損失合計人民幣88936.88元，被告太平洋財保公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、誤工費16331.18元、護理費3778.06元、交通費600元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費723.64元、住院伙食補助費1400元；其中被告韓某墊付的醫(yī)療費9655.64元，原告在獲得保險賠償款后應予返還被告韓某。原告交納的鑒定費1200元及本案受理費200元，因本案系受害第三者提起訴訟的機動車交通事故責任糾紛，且機動車交通事故責任強制保險條款約定有“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”交強險不負責賠償，故本院決定由被告韓某負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告張某某保險金人民幣87536.88元（其中交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費10000元、誤工費16331.18元、護理費3778.06元、交通費600元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元；商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費723.64元、住院伙食補助費1400元）。
二、原告張某某獲得保險賠償款后返還被告韓某墊付的醫(yī)療費人民幣9655.64元（扣減鑒定費1200元、案件受理費200元，實際應返還8255.64元）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費200元、鑒定費1200元，由被告韓某負擔并直接支付原告張某某。本院不再退還原告張某某預交的受理費200元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王毅群

書記員：姜曉樵