上訴人（原審被告）：中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處，住所地：秦某某市山海關(guān)區(qū)老龍頭。
負(fù)責(zé)人：王文華，該辦事處主任。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：張某某。
二被上訴人共同委托代理人：楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處因與被上訴人張某某、被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：張鳳有于xxxx年xx月xx日出生，其無(wú)配偶、無(wú)子女，與二原告張某某、張某某系同胞兄弟姐妹關(guān)系。張鳳有于1999年開(kāi)始到被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處工作，被告具有獨(dú)立的對(duì)外有償服務(wù)許可和獨(dú)立的銀行賬戶，具有獨(dú)立的用工主體資格。張鳳有（乙方）與被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處（甲方）在2006年4月1日簽訂了臨時(shí)工聘用協(xié)議，協(xié)議寫(xiě)明聘用期限自2006年4月1日至2007年3月31日，工作職責(zé)為負(fù)責(zé)招待所營(yíng)區(qū)的安全警衛(wèi)及院落保潔工作，約定月工資400元，協(xié)議第五條第一款約定服從工作安排，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和機(jī)關(guān)各項(xiàng)管理規(guī)定，按時(shí)上、下班，根據(jù)工作需要承擔(dān)必須的加班加點(diǎn)任務(wù)，第八條第一款約定，聘用期滿，甲方繼續(xù)需要時(shí)，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時(shí)，應(yīng)提前十天通知對(duì)方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務(wù)關(guān)系。協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。張鳳有與被告在2007年4月1日再次簽訂了臨時(shí)工聘用協(xié)議，協(xié)議寫(xiě)明聘用期限自2007年4月1日至2008年3月31日，約定月工資480元，其他協(xié)議內(nèi)容未變。2008年3月31日后，被告未與張鳳有簽訂協(xié)議，但張鳳有一直在被告處。2010年6月20日19時(shí)左右，有人發(fā)現(xiàn)張鳳有躺在庫(kù)房（該庫(kù)房系張鳳有在被告處工作、休息的地方）內(nèi)，不能動(dòng)，19時(shí)19分秦某某市工人醫(yī)院接到報(bào)警接診，對(duì)張鳳有進(jìn)行了搶救，搶救30分鐘無(wú)效死亡，診斷為猝死。秦某某市工人醫(yī)院出具了死亡證明，死亡日期為2010年6月20日，死亡原因?yàn)殁馈Ｔ嫦蚯啬衬呈袆趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2011年2月25日秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲裁案字（2011）89號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。原告對(duì)該裁定不服訴至法院，要求確認(rèn)張鳳有與中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局存在勞動(dòng)關(guān)系。2011年7月28日，山海關(guān)區(qū)人民法院作出（2011）山民初字第237號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)張鳳有與中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年4月，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局以山海關(guān)區(qū)人民法院（2011）山民初字第237號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定主體錯(cuò)誤、其并非用人單位、其所屬秦某某辦事處是具有正式編制獨(dú)立行使責(zé)任的（正團(tuán)級(jí)）單位為由向秦某某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?014年12月1日，秦某某市中級(jí)人民法院作出（2014）秦民再終字第58號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為原審認(rèn)定的事實(shí)尚有不清之處，裁定撤銷山海關(guān)區(qū)人民法院（2011）山民初字第237號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回山海關(guān)區(qū)人民法院重審。在重審過(guò)程中，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局提供了相關(guān)證據(jù)證明中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處具有獨(dú)立的對(duì)外有償服務(wù)許可和獨(dú)立的銀行賬戶，具有獨(dú)立的用工主體資格。原告據(jù)此提出撤訴申請(qǐng)，2015年4月29日，秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院作出（2015）山民再字第1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。2015年5月14日，原告向山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出山勞人仲裁案（2015）46號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。原告對(duì)該裁決不服訴至法院，要求確認(rèn)張鳳有與被告中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告方出庭證人秦玉章從2004年、2005年開(kāi)始至其出庭作證時(shí)一直承包被告廚房，其在法庭中陳述，張鳳有在離廚房20-30米的一個(gè)小屋內(nèi)居住，小屋原來(lái)是一個(gè)庫(kù)房，面積大概10平方米左右，從其到被告處開(kāi)始張鳳有就是在那個(gè)小屋里居住的，張鳳有一直在那個(gè)小屋居住，是否工作不清楚。
2007年10月11日，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局作出了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范臨時(shí)用工管理的通知》，內(nèi)容為：根據(jù)總部、軍區(qū)關(guān)于深化職工管理制度改革指示精神和國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)政策規(guī)定，結(jié)合房管局實(shí)際，現(xiàn)就進(jìn)一步規(guī)范臨時(shí)用工管理提出如下意見(jiàn)：一、凡使用臨時(shí)用工的單位，正式職工一般不得待崗，應(yīng)消退臨時(shí)工，騰出崗位安排正式職工轉(zhuǎn)崗；二、確需使用臨時(shí)工的單位，要根據(jù)國(guó)家現(xiàn)行政策規(guī)定，對(duì)超法定退休年齡的臨時(shí)用工必須進(jìn)行清退、解除聘用合同；三、各單位要對(duì)臨時(shí)用工嚴(yán)格審查，對(duì)不符合條件的一律不得聘用。聘用合同一年一簽，嚴(yán)格聘用程序；四、加強(qiáng)臨時(shí)用工經(jīng)常性思想教育和崗位培訓(xùn)，對(duì)不能勝任本職工作，表現(xiàn)差的，及時(shí)辭退、解除聘用合同。被告根據(jù)該通知的要求，對(duì)該單位的情況進(jìn)行了清查，并作出關(guān)于臨時(shí)用工清查情況報(bào)告一份，載明：截止12月20日，對(duì)全處9個(gè)坐落營(yíng)區(qū)的11名臨時(shí)聘用人員的基本情況、社會(huì)關(guān)系情況、聘用程序及合同簽訂情況、崗位工作表現(xiàn)情況和政治思想情況進(jìn)行了全面嚴(yán)格審查，其中3人超法定退休年齡：1、唐山灤縣西關(guān)營(yíng)區(qū)看管員于興原、男、1941年出生、2001年7月聘用；2、秦某某昌黎縣五里營(yíng)營(yíng)區(qū)看管員劉文元、男、1944年出生、1999年6月聘用；3、秦某某山海關(guān)老龍頭營(yíng)區(qū)門(mén)衛(wèi)張鳳有，男，1947年出生、2000年聘用。依據(jù)通知要求，經(jīng)與3人協(xié)商同意，自2007年12月31日解除、終止聘用合同，工資統(tǒng)一發(fā)至2008年3月31日止（相當(dāng)于每人補(bǔ)助三個(gè)月的工資）。其他8名臨時(shí)聘用人員，按規(guī)定要求自2008年1月1日重新簽訂聘用合同。
2015年6月29日，綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村民委員會(huì)出具證明，載明：張鳳有，男，××，是我村村民，于2010年6月20日死亡，在我村生存期間是五保戶，享受五保戶待遇，沒(méi)有住房。2015年7月31日，綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村民委員會(huì)又出具證明，載明：張鳳有，男，身份證號(hào)××，是我村村民，2007年6月審批低保合格后，開(kāi)始享受低保待遇，滿60周歲后，我村為張鳳有向上級(jí)政府提出五保戶申請(qǐng)，2010年10月審批五保戶合格，為分散供養(yǎng)，但該人于2010年6月份意外死亡。
另查明，張鳳有生前有房屋兩間，位于綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村，建筑面積39.6平方米，土地使用面積117.6平方米。張鳳有名下有土地及果樹(shù)，其中長(zhǎng)垅地長(zhǎng)100米，寬6米，順道子長(zhǎng)113米，寬1.2米，有國(guó)光樹(shù)4株，小國(guó)樹(shù)2株，三等地果樹(shù)10株。
原審法院認(rèn)為：張鳳有自1999年直至死亡前一直在被告處工作，張鳳有與被告簽訂了兩份臨時(shí)聘用協(xié)議，均約定工作職責(zé)為負(fù)責(zé)招待所營(yíng)區(qū)的安全警衛(wèi)及院落保潔工作，張鳳有應(yīng)服從工作安排，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和機(jī)關(guān)各項(xiàng)管理規(guī)定，按時(shí)上、下班，并根據(jù)工作需要承擔(dān)必須的加班加點(diǎn)任務(wù)，聘用期滿，被告繼續(xù)需要時(shí)，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時(shí)，應(yīng)提前十天通知對(duì)方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務(wù)關(guān)系。2008年3月31后，被告未再與張鳳有簽訂臨時(shí)工聘用協(xié)議，但張鳳有一直在被告處工作直至死亡，應(yīng)認(rèn)定張鳳有與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告主張張鳳有系五保戶沒(méi)有住房，故其單位將倉(cāng)庫(kù)留給張鳳有居住，但事實(shí)上張鳳有生前名下有房屋兩間，并有土地及果樹(shù)，故對(duì)于被告主張的其將倉(cāng)庫(kù)留給張鳳有居住的主張不予認(rèn)定。另被告法庭上提交的中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范臨時(shí)用工管理的通知》及被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處關(guān)于臨時(shí)用工清查情況報(bào)告，系被告單位內(nèi)部通知，并不足以否定被告與張鳳有之間勞動(dòng)關(guān)系的存在。故依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：張鳳有與被告中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人主張二被上訴人是否具有本案適格主體資格問(wèn)題。遼寧省綏中縣公安局李家堡鄉(xiāng)派出所在遼寧省綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村村委會(huì)出示的《證明》復(fù)印件上蓋章并載明“情況屬實(shí)”，能夠證明被上訴人張某某、張某某為張鳳有的同父母兄姐，故被上訴人張某某、張某某為本案適格主體。
關(guān)于上訴人與張鳳有生前是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。張鳳有生前于2006年4月1日和2007年4月1日分別與上訴人簽訂了兩份《臨時(shí)工聘用協(xié)議》，該兩份《臨時(shí)工聘用協(xié)議》第八條第一項(xiàng)均明確載明“聘用期滿，甲方繼續(xù)需要時(shí)，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時(shí)，應(yīng)提前十天通知對(duì)方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務(wù)關(guān)系”，從該項(xiàng)約定可以確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的《臨時(shí)工聘用協(xié)議》系勞務(wù)合同，且張鳳有至2007年已滿60周歲已達(dá)到法定退休年齡，雙方當(dāng)事人自愿選擇簽訂勞務(wù)合同并不違背法律規(guī)定。自2008年3月31日合同終止次日至2010年6月20日期間張鳳有再未與上訴人簽訂書(shū)面合同，且二被上訴人也未提交在此期間其它證明張鳳有與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故張鳳有生前與上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第547號(hào)民事判決；
二、改判為：張鳳有生前與上訴人中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被上訴人張風(fēng)余、張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書(shū)記員：張瑞娟