上訴人（原審被告）：張某為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：王輕松，河北京南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
被上訴人（原審原告）：徐巧富，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
二被上訴人委托訴訟代理人：丁承先，河北一力律師事務所律師。
原審第三人：楊贊豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。

上訴人張某為因與被上訴人馮某某、徐巧富，原審第三人楊贊豐委托合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初3330號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某為的委托訴訟代理人王輕松、被上訴人馮某某及其與被上訴人徐巧富的委托訴訟代理人丁承先到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，上訴人提供的證據不能證明其在接收被上訴人的300208.33元購房款后，已將該款交付第三人楊贊豐，應認定其未按約定完成委托事項。

本院認為，被上訴人請求上訴人返還上述300208.33元款項，依法應予支持。張某為的上訴請求不能成立，應予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 孫偉