張某
馬國微（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
張冰燕（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
魏顯明
王某
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
潘國棟

原告張某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告魏顯明，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告王某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街15號(hào)奧維斯發(fā)展大廈7層。
負(fù)責(zé)人雍學(xué)葵，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人潘國棟，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告張某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“安某公司”）、魏顯明、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2015年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托代理人馬國微、張冰燕，被告安某公司委托代理人潘國棟、魏顯明、王某到庭參加訴訟。
后又于2016年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托代理人馬國微、張冰燕，被告安某公司委托代理人潘國棟、王某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2015年3月6日7時(shí)30分許，被告王某駕駛×××號(hào)寶來牌小型轎車，沿松北區(qū)萬寶大道由西向東行使時(shí)，恰遇原告騎電動(dòng)二輪車由南向北橫過道路，兩車相撞，原告受傷，其車輛報(bào)廢，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)笕牍枮I市紅十字中心醫(yī)院（以下簡稱紅十字醫(yī)院）門診治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大一院）住院治療，經(jīng)診斷為:中度閉合性顱腦損傷、右上肢及左下肢擦皮傷、可疑左顳頂硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)腦梗塞、口唇裂傷、口內(nèi)可見牙齒缺失斷裂，共住院15天。
遠(yuǎn)大司法鑒定中心出具鑒定意見為“原告損傷未達(dá)到傷殘等級(jí)，合計(jì)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為105日，合計(jì)支持一人護(hù)理75日，殘疾輔助器具費(fèi)匡計(jì)人民幣2,500元，最低使用年限5年，需加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)間為60日”。
被告王某駕駛的×××號(hào)肇事車輛車主為被告魏顯明，該車在被告安某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
現(xiàn)訴至法院請求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32,730.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（100元×15天）、營養(yǎng)費(fèi)6,000元（100元×60天）、誤工費(fèi)17,715元（依據(jù)2014年黑龍江省在崗職工平均工資44,036元÷12個(gè)月÷21.75天×105天）、護(hù)理費(fèi)10,902元（依據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資52,333元÷12個(gè)月÷30天×75天）、交通費(fèi)50元、殘疾輔助器具費(fèi)15,000元（依據(jù)該器具最低使用年限5年，使用周期30年÷5年×2,500元）、精神撫慰金3,000元、電動(dòng)車損失費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)3,310元、郵寄費(fèi)80元。
被告安某公司辯稱:被告公司依據(jù)國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)用，故需在原告的醫(yī)療費(fèi)用的基礎(chǔ)上扣減百分之十；關(guān)于誤工費(fèi)，原告張某有固定工作，需提供誤工和工資收入證明，證明其誤工損失；因未見有權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布2014年全省分行業(yè)職工平均工資，同意按照2013年標(biāo)準(zhǔn)賠付護(hù)理費(fèi)；同意按照50元/天支付營養(yǎng)費(fèi)；同意按票據(jù)或住院期間3元/天支付交通費(fèi)；因原告未因傷致殘，故不同意給付精神損害撫慰金；依據(jù)司法鑒定意見書中的結(jié)論，殘疾輔助器具最低使用年限為5年，非最高使用年限，5年期屆滿未必需要更換，更換周期不明確，不同意按照5年的周期來計(jì)算殘疾輔助器具費(fèi)用；電動(dòng)車核損金額為1,000元，同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付，或者由原告出具物價(jià)部門給出的價(jià)值貶損證明；依據(jù)保險(xiǎn)條款不同意給付鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及郵寄費(fèi)。
肇事車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保人系被告魏顯明，被告公司需要核實(shí)駕駛?cè)笋{駛證和車輛行駛證為有效證件。
被告魏顯明辯稱:對(duì)原告所述事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均認(rèn)可。
肇事車輛為被告所有，在被告安某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
因被告王某家離單位較遠(yuǎn)，被告魏顯明便將此車借給其使用。
因原告系在職員工，誤工費(fèi)不能按照上一年度黑龍江省平均工資計(jì)算，應(yīng)由原告提供其上一年度工資憑證，其余的費(fèi)用同意保險(xiǎn)公司的答辯意見。
被告魏顯明不同意按照原告主張的2,000元賠付電動(dòng)車，要求其出具電動(dòng)車折損憑證。
被告王某辯稱:對(duì)原告所述事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均認(rèn)可，被告魏顯明將車借給被告王某使用屬實(shí)。
事故發(fā)生后被告王某給原告墊付2,000元醫(yī)藥費(fèi)。
原告在紅十字醫(yī)院檢查時(shí)，被告王某直接支付給醫(yī)院941.68元門診費(fèi)，票據(jù)在原告手中。
被告王某還直接支付給鑒定檢車部門電動(dòng)車的檢車費(fèi)1,450元，該費(fèi)用系交通事故責(zé)任認(rèn)定書下發(fā)前發(fā)生的，被告王某認(rèn)為應(yīng)該由原告支付。
對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)公司賠付的金額，不足部分由被告王某承擔(dān)，其他費(fèi)用的答辯意見同被告魏顯明。
此事故應(yīng)由個(gè)人賠付的部分均由被告王某承擔(dān)，不需要由車主承擔(dān)。
原告張某為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示如下證據(jù):
1.哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，證明2015年3月6日發(fā)生的交通事故，王某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，比例應(yīng)該按照二八分；
2.住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（13張），證明住院天數(shù)為15天，住院伙食補(bǔ)助應(yīng)按十五天計(jì)算，原告住院的醫(yī)療費(fèi)用為32,730.5元；
3.遠(yuǎn)大鑒定中心鑒定意見書1份，證明鑒定報(bào)告書中的鑒定意見內(nèi)容；
4.鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告支付鑒定費(fèi)為3,310元；
5.電動(dòng)自行車購買收據(jù)1份，證明原告受損車輛價(jià)值2,000元；
6.被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)119,000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)100,000元、盜搶險(xiǎn)84,728元；
7.原告居民戶口簿1份，證明原告系城鎮(zhèn)居民，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
8.哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心交通事故車輛屬性司法鑒定意見書復(fù)印件一份，復(fù)印于松北區(qū)交警隊(duì)，證明張某駕駛的車輛屬非機(jī)動(dòng)車，因此賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按80%計(jì)算。
對(duì)原告舉示的證據(jù)，被告安某公司、魏顯明、王某分別進(jìn)行了質(zhì)證，被告安某公司質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)3、4、6、7、8無異議；對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為責(zé)任比例二八分不在質(zhì)證的范圍；對(duì)證據(jù)2中住院病歷真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救費(fèi)的票據(jù)無異議，其他票據(jù)均有異議，醫(yī)療票據(jù)中350元的酒精含量檢測費(fèi)、20元的病歷復(fù)印費(fèi)不屬于治療費(fèi)用，所有藥店出具的購物小票因沒有醫(yī)囑，不同意承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，不是正規(guī)票據(jù)，只能證明該車原價(jià)值是2,000元。
被告公司同意核損1,000元，也不用原告將車輛交付被告公司。
被告魏顯明質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)3、4無異議；對(duì)證據(jù)1無異議，但認(rèn)為責(zé)任比例應(yīng)為三七分；對(duì)證據(jù)2中住院病歷真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救費(fèi)的票據(jù)無異議，其他票據(jù)均有異議，醫(yī)療票據(jù)中350元的酒精含量檢測費(fèi)、20元的病歷復(fù)印費(fèi)不屬于治療費(fèi)用，所有藥店出具的購物小票因沒有醫(yī)囑，不同意承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，不是正規(guī)票據(jù)，應(yīng)該為機(jī)打發(fā)票；對(duì)證據(jù)6-8未質(zhì)證。
被告王某質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)3、4、6、7、8無異議；對(duì)證據(jù)1無異議，但認(rèn)為責(zé)任比例應(yīng)為三七分；對(duì)證據(jù)2中住院病歷真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救費(fèi)的票據(jù)無異議，其他票據(jù)均有異議，醫(yī)療票據(jù)中350元的酒精含量檢測費(fèi)、20元的病歷復(fù)印費(fèi)不屬于治療費(fèi)用，所有藥店出具的購物小票因沒有醫(yī)囑，不同意承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，不是正規(guī)票據(jù)，應(yīng)該為機(jī)打發(fā)票。
被告王某為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示如下證據(jù):收條1份，證明被告給原告張某墊付過2,000元醫(yī)療費(fèi)。
對(duì)被告王某舉示的證據(jù)，原告張某，被告安某公司、魏顯明對(duì)分別進(jìn)行了質(zhì)證，均無異議。
被告安某公司、魏顯明未舉證。
本院認(rèn)證意見為，原告張某提交的證據(jù)1、3、4、6、7、8內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)2中藥店出具的購物小票，因無醫(yī)囑，本院不予采信，其余證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5是真實(shí)的，但原告未提供相應(yīng)的折損證明，故對(duì)該證據(jù)與原告欲證明事項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)性不予采信。
被告王某提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案機(jī)動(dòng)車所有人被告魏顯明將肇事車輛借給被告王某無過錯(cuò)，故被告王某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被告安某公司作為責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人負(fù)有向原告賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為31,702.01元，對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的醫(yī)療費(fèi)請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)10,902元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告關(guān)于誤工費(fèi)的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元計(jì)算，故誤工費(fèi)應(yīng)為6,504元（22,609元÷365天×鑒定醫(yī)療終結(jié)期105天）。
原告的交通費(fèi)應(yīng)為45元（3元/天×15天），原告主張50元，證據(jù)不足，對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的交通費(fèi)請求，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張殘疾輔助器具費(fèi)15,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告的損傷雖未定殘，但考慮到原告?zhèn)暗氖茄例X需長期佩戴牙齒輔助器具，對(duì)今后的生活造成重大影響，被告應(yīng)給予精神撫慰，原告主張精神撫慰金3,000元過高，本院結(jié)合本案原告?zhèn)椋?zé)任比例等部分情況，酌定1,000元,對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的精神撫慰金的請求，本院不予支持。
原告主張電動(dòng)車按照2,000元賠償，但未提供該車輛折損證明，本院酌定按照1,100元賠償，對(duì)于該訴訟請求中合理部分本院予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)3,310元、酒精含量檢測費(fèi)350元，病歷復(fù)印費(fèi)20元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告主張的郵寄費(fèi)80元，證據(jù)不足，本院不予支持。
故被告安某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)6,504元、護(hù)理費(fèi)10,902元、交通費(fèi)45元、殘疾輔助器具費(fèi)15,000元、精神撫慰金1,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,100元，合計(jì)44,551元。
被告王某與原告對(duì)本次事故互負(fù)主次責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，故本院確定原告與被告王某依2:8比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)被告要求依30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
被告安某公司應(yīng)在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)17,361.6元〔（31,702.01元-10,000元）×80%〕、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元（1,500元×80%）、營養(yǎng)費(fèi)4,800元（6,000元×80%），合計(jì)23,361.6元。
被告王某應(yīng)給付原告鑒定費(fèi)2,648元（3,310元×80%）、酒精檢測費(fèi)280元（350元×80%）、病歷復(fù)印費(fèi)16元（20元×80%），合計(jì)2,944元。
因被告王某為原告墊付過2,941.68元醫(yī)療費(fèi),其仍需給付原告2.32元。
被告安某公司關(guān)于其依據(jù)國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)，需在原告的醫(yī)療費(fèi)的基礎(chǔ)上扣減百分之十的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告張某醫(yī)療費(fèi)27,361.6元、誤工費(fèi)6,504元、護(hù)理費(fèi)10,902元、交通費(fèi)45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾輔助器具費(fèi)15,000元、精神撫慰金1,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,100元、合計(jì)67,912.6元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告王某給付原告張某鑒定費(fèi)2,648元、酒精檢測費(fèi)280元、病歷復(fù)印費(fèi)16元，合計(jì)2,944元，扣除被告王某為原告墊付的2,941.68元醫(yī)療費(fèi),被告王某仍需給付原告張某2.32元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)收案件受理費(fèi)1,958元，退回原告張某1,035元；應(yīng)付案件受理費(fèi)923元，由原告張某負(fù)擔(dān)254元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)669元，此款被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案機(jī)動(dòng)車所有人被告魏顯明將肇事車輛借給被告王某無過錯(cuò)，故被告王某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被告安某公司作為責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人負(fù)有向原告賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為31,702.01元，對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的醫(yī)療費(fèi)請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)10,902元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告關(guān)于誤工費(fèi)的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元計(jì)算，故誤工費(fèi)應(yīng)為6,504元（22,609元÷365天×鑒定醫(yī)療終結(jié)期105天）。
原告的交通費(fèi)應(yīng)為45元（3元/天×15天），原告主張50元，證據(jù)不足，對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的交通費(fèi)請求，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張殘疾輔助器具費(fèi)15,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告的損傷雖未定殘，但考慮到原告?zhèn)暗氖茄例X需長期佩戴牙齒輔助器具，對(duì)今后的生活造成重大影響，被告應(yīng)給予精神撫慰，原告主張精神撫慰金3,000元過高，本院結(jié)合本案原告?zhèn)椋?zé)任比例等部分情況，酌定1,000元,對(duì)超出本院確定數(shù)額部分的精神撫慰金的請求，本院不予支持。
原告主張電動(dòng)車按照2,000元賠償，但未提供該車輛折損證明，本院酌定按照1,100元賠償，對(duì)于該訴訟請求中合理部分本院予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)3,310元、酒精含量檢測費(fèi)350元，病歷復(fù)印費(fèi)20元，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告主張的郵寄費(fèi)80元，證據(jù)不足，本院不予支持。
故被告安某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)6,504元、護(hù)理費(fèi)10,902元、交通費(fèi)45元、殘疾輔助器具費(fèi)15,000元、精神撫慰金1,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,100元，合計(jì)44,551元。
被告王某與原告對(duì)本次事故互負(fù)主次責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，故本院確定原告與被告王某依2:8比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)被告要求依30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
被告安某公司應(yīng)在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)17,361.6元〔（31,702.01元-10,000元）×80%〕、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元（1,500元×80%）、營養(yǎng)費(fèi)4,800元（6,000元×80%），合計(jì)23,361.6元。
被告王某應(yīng)給付原告鑒定費(fèi)2,648元（3,310元×80%）、酒精檢測費(fèi)280元（350元×80%）、病歷復(fù)印費(fèi)16元（20元×80%），合計(jì)2,944元。
因被告王某為原告墊付過2,941.68元醫(yī)療費(fèi),其仍需給付原告2.32元。
被告安某公司關(guān)于其依據(jù)國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)，需在原告的醫(yī)療費(fèi)的基礎(chǔ)上扣減百分之十的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告張某醫(yī)療費(fèi)27,361.6元、誤工費(fèi)6,504元、護(hù)理費(fèi)10,902元、交通費(fèi)45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾輔助器具費(fèi)15,000元、精神撫慰金1,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,100元、合計(jì)67,912.6元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告王某給付原告張某鑒定費(fèi)2,648元、酒精檢測費(fèi)280元、病歷復(fù)印費(fèi)16元，合計(jì)2,944元，扣除被告王某為原告墊付的2,941.68元醫(yī)療費(fèi),被告王某仍需給付原告張某2.32元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)收案件受理費(fèi)1,958元，退回原告張某1,035元；應(yīng)付案件受理費(fèi)923元，由原告張某負(fù)擔(dān)254元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)669元，此款被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某，本院不另收退。

審判長：羅嘉明

書記員：孟祥玉