張某某
張林（湖北忠直律師事務(wù)所）
徐某某
田方林

原告（反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人田方林，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）徐某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳麗獨(dú)任審理。期間，本院根據(jù)原告的保全申請于2015年4月23日依法裁定并實(shí)際凍結(jié)了被告的銀行存款42374.61元。徐某某在法定期間內(nèi)提出反訴，本院經(jīng)審查，依法將本訴與反訴合并審理，并于2015年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某某及其委托代理人張林、被告（反訴原告）徐某某及其委托代理人田方林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月20日，張某某作為甲方，徐某某作為乙方，雙方簽訂《房屋出讓合同》一份，合同約定:“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，將甲方在孫家拐居委會八組（門面房）剩余房屋第一樓西戶，出讓給乙方，建筑面積約為142平方米，以每平方2600、價(jià)格為叁拾陸萬玖仟貳佰元整，出讓給乙方，具體協(xié)議如下:……二、付款方式甲乙雙方簽字乙方付清全部房款。三、……3、……如乙方需將此房轉(zhuǎn)讓和征收，甲方必須根據(jù)乙方要求無條件配合并同意轉(zhuǎn)讓?！蓖眨炷衬持Ц读朔靠?69200元，張某某交付了房屋。2014年4月28日，徐某某向張某某出具欠條一份載明“欠到張某某房款壹拾萬元整（小寫100000.00）兩個(gè)月□□”。
本院認(rèn)為，張某某與徐某某簽訂的農(nóng)村《房屋出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且涉案房屋的買賣并未導(dǎo)致該房屋所依附的宅基地流轉(zhuǎn)至孫家拐社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織以外，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
徐某某以不能辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓為由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定請求解除合同，該條文規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”對此，本院認(rèn)為，徐某某作為謹(jǐn)慎理性、有完全行為能力的買受人，在購買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)審查房產(chǎn)權(quán)屬手續(xù)和預(yù)測相應(yīng)交易風(fēng)險(xiǎn)，在購房前應(yīng)經(jīng)過了審慎考慮。且徐某某作為孫家拐社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，對于涉案房屋能否辦理房屋權(quán)屬證書應(yīng)當(dāng)清楚。故本院對徐某某所稱因不能辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的主張不予支持。徐某某稱欠條上寫明了兩個(gè)月辦證，本院認(rèn)為，無論從書寫習(xí)慣、交易習(xí)慣，還是合同約定上來看，均無法推定“兩個(gè)月”后面的字為“辦證”，故本院對徐某某的這一意見不予采納。
徐某某還依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三條第二款的規(guī)定請求解除合同，該條文規(guī)定“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”該條款系對無權(quán)處分情形下的違約救濟(jì)條款，而本案中張某某系有權(quán)處分，故本案不應(yīng)適用該條之規(guī)定。
綜上，張某某已交付房屋，徐某某理應(yīng)按時(shí)足額支付購房款。故本院對張某某要求被告支付拖欠購房款100000元的訴訟請求予以支持。張某某已經(jīng)履行了及時(shí)交付房屋的主要合同義務(wù)，不存在不履行、遲延履行債務(wù)或者其他違約行為，徐某某也依約支付了大部分房款，其所稱不能實(shí)現(xiàn)合同目的與事實(shí)不符。因此，徐某某請求解除合同的理由不足，本院不予支持。徐某某的其他反訴請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
視此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、徐某某應(yīng)于本判決書生效之日起15日內(nèi)向張某某支付尾欠購房款100000元并支付利息（利息計(jì)算方式為:以100000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2014年6月29日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告徐某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1070元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)3696.50元，由反訴原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，張某某與徐某某簽訂的農(nóng)村《房屋出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且涉案房屋的買賣并未導(dǎo)致該房屋所依附的宅基地流轉(zhuǎn)至孫家拐社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織以外，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
徐某某以不能辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓為由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定請求解除合同，該條文規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”對此，本院認(rèn)為，徐某某作為謹(jǐn)慎理性、有完全行為能力的買受人，在購買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)審查房產(chǎn)權(quán)屬手續(xù)和預(yù)測相應(yīng)交易風(fēng)險(xiǎn)，在購房前應(yīng)經(jīng)過了審慎考慮。且徐某某作為孫家拐社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，對于涉案房屋能否辦理房屋權(quán)屬證書應(yīng)當(dāng)清楚。故本院對徐某某所稱因不能辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的主張不予支持。徐某某稱欠條上寫明了兩個(gè)月辦證，本院認(rèn)為，無論從書寫習(xí)慣、交易習(xí)慣，還是合同約定上來看，均無法推定“兩個(gè)月”后面的字為“辦證”，故本院對徐某某的這一意見不予采納。
徐某某還依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三條第二款的規(guī)定請求解除合同，該條文規(guī)定“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條款系對無權(quán)處分情形下的違約救濟(jì)條款，而本案中張某某系有權(quán)處分，故本案不應(yīng)適用該條之規(guī)定。
綜上，張某某已交付房屋，徐某某理應(yīng)按時(shí)足額支付購房款。故本院對張某某要求被告支付拖欠購房款100000元的訴訟請求予以支持。張某某已經(jīng)履行了及時(shí)交付房屋的主要合同義務(wù)，不存在不履行、遲延履行債務(wù)或者其他違約行為，徐某某也依約支付了大部分房款，其所稱不能實(shí)現(xiàn)合同目的與事實(shí)不符。因此，徐某某請求解除合同的理由不足，本院不予支持。徐某某的其他反訴請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
視此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、徐某某應(yīng)于本判決書生效之日起15日內(nèi)向張某某支付尾欠購房款100000元并支付利息（利息計(jì)算方式為:以100000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2014年6月29日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告徐某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1070元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)3696.50元，由反訴原告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳麗

書記員：李倩