原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳浩，湖北楚望律師事務所律師。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉吉方，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人：畢偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。

原告張某某與被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員黃先勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張勇，被告楊某某的委托訴訟代理人劉吉方，被告保險公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告楊某某賠償原告各項損失共計86997.33元,訴訟中變更請求為87237.33元；2、判令被告保險公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)承擔保險理賠責任，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付；3、判令二被告承擔本案訴訟費。事實及理由：2017年5月22日上午10時30分許，被告楊某某持“C1”證駕駛由周清明所有的鄂Ａ×××××號小型普通客車沿石首市太平坊大道由東向西行駛至太平坊大道180號門前路段左轉(zhuǎn)彎時，因觀察不力，且轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，與沿石首市太平坊大道由西向東行駛至此的原告持“E”證駕駛的鄂Ｄ×××××號二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車受損，事故發(fā)生。經(jīng)石首市公安局交通警察大隊石公交認字[2017]第201710533號事故認定書認定，楊某某負該事故全部責任，張某某不負該事故責任。原告張某某因交通事故造成右鎖骨中段骨折，多發(fā)肋骨骨折，多處軟組織損傷。原告張某某在石首市人民醫(yī)院住院治療44天，醫(yī)療費用由被告楊某某先行墊付，并支付了相應的護理費。原告張某某治療出院后按照出院醫(yī)囑，經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為（十）級傷殘，且需后續(xù)治療費8000元整。周清明為肇事車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，保險期限自2017年5月6日至2018年5月5日，且該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。綜上所述：被告楊某某駕駛由周清明所有的肇事車輛鄂Ａ×××××號小型普通客車造成原告人身受到損害，應當承擔損害賠償責任。周清明在被告保險公司投保相應的保險，故被告保險公司應當在其承保的保險責任限額范圍內(nèi)承擔理賠責任。因原告張某某與被告楊某某協(xié)商未果，視此，原告張某某為了維護自身的合法權益，依照相關法律規(guī)定，特具狀起訴，懇請人民法院依法支持原告的全部訴求。
經(jīng)審理查明，2017年5月22日10時30分許，被告楊某某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿石首市太平坊大道由東向西行駛至太平坊大道180號門前路段左轉(zhuǎn)彎時，因觀察不力，且轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，與沿石首市太平坊大道由西向東行駛至此的原告張某某持“E”證駕駛的鄂Ｄ×××××號二輪摩托車相撞，致原告張某某受傷，兩車受損，事故發(fā)生。隨后，原告張某某被送往石首市人民醫(yī)院治療，住院44天，于2017年7月5日出院，出院醫(yī)囑：1、建議評殘；2、定期門診復查（術后1月、3月等）；3、根據(jù)X線拍片情況及骨折愈合情況決定康復治療計劃，特別是何時行患肢負重、行有效功能鍛煉及何時行內(nèi)固定物取出等；4、如有不適，隨時復診。該起交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定：楊某某負事故的全部責任；張某某不負事故責任。原告張某某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、傷殘程度為十級；2、后續(xù)治療費8000元整。本案在審理過程中，被告保險公司對石首正信法醫(yī)司法鑒定所所做的鑒定意見有異議，申請對原告張某某的傷殘等級、后續(xù)治療費進行重新鑒定。經(jīng)本院組織雙方協(xié)商選擇鑒定機構，最終確定由荊州楚信盛元司法鑒定中心對原告張某某的傷殘等級、后續(xù)治療費進行重新鑒定。該鑒定機構于2017年11月9日作出了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某因交通事故致傷后的傷殘程度為十級；2、張某某的后續(xù)治療費為捌仟元。重新鑒定費用2200元系被告保險公司墊付。
另查明，鄂Ａ×××××號小型普通客車的登記車主與實際車主均是周清明（被告楊某某之夫），被告楊某某系該車輛使用人。周清明為該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)第三者責任險以及不計免賠率保險，且事故發(fā)生在保險期間。
再查明，原告張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但于2010年12月17日在石首市××鎮(zhèn)大堤街××號登記注冊商店從事個體日用百貨經(jīng)營。事故發(fā)生后，被告楊某某為原告墊付全部住院費用、護理費5850元（庭審中原告認可并同意返還該費用）。被告楊某某已在被告保險公司將醫(yī)療費用自行理賠了17754.59元，交強險醫(yī)療費項下10000元已經(jīng)理賠完畢。
關于原告的損失計算標準,根據(jù)原告的請求，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：
1、后續(xù)治療費8000元；
2、住院伙食補助費2200元（50元/天×44天）；
3、誤工費8786.18元（38638元/年÷365天×83天）；
4、護理費3939.15元。（32677元/年÷365天×44天）；
5、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；
6、精神損害撫慰金3000元；
7、交通費700元；
8、鑒定費1300元。
以上各項損失共計86697.33元。

本院認為，公民享有生命健康權。被告楊某某駕駛肇事車輛造成原告張某某受傷，現(xiàn)交警部門認定楊某某對該交通事故負全部責任，張某某不負事故責任合法有據(jù),應以此作為本案定責依據(jù)。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的第三者責任險及不計免賠率險,且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，故原告損失應先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔保險理賠責任，不足部分再由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔。根據(jù)以上賠償責任的認定,因被告楊某某已經(jīng)在被告保險公司自行理賠醫(yī)療費用17754.59元，超出了交強險醫(yī)療費項下10000元的范疇，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下不再承擔原告損失，在傷殘賠償金項下承擔原告損失75197.33元（8786.18+3939.15+58772+3000+700）。不足部分10200元（8000+2200），由被告保險公司在商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)承擔。保險公司共計賠償原告85397.33元。鑒定費1300元由被告楊某某承擔。被告楊某某為原告墊付護理費5850元，扣減其應承擔的鑒定費1300元，由原告張某某在保險公司的理賠款中向其返還4550元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失75197.33元;在第三者責任險限額內(nèi)賠償10200元,共計85397.33元；
二、由原告張某某在保險公司賠償款中返還被告楊某某墊付款4550元,原告張某某實際獲得賠償80847.33元；
以上給付義務在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1975元，適用簡易程序減半收取987.50元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：李姍姍