原告張某（曾用名張春玲）。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一審訴訟、承認(rèn)、放棄、調(diào)解、簽收法律文書、上訴等。
被告孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社臥龍信用社。
負(fù)責(zé)人游華平，該社主任。
委托代理人湯木梓、王超，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某訴被告孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社臥龍信用社（以下簡稱臥龍信用社）儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長，審判員余月明、人民陪審員劉志剛參加的合議庭，于2014年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人葉愛民，被告臥龍信用社的委托代理人王超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1989年9月10日，原告到被告處存款1000元，雙方約定存款期限24年，到期后被告兌付原告本息111625元，并由被告向原告出具了賬號為1445的《信用社整存整取定期儲蓄存單》一份。存單到期后，原告持存單到被告處要求兌付，被告以該存款超出法定期限及利率為由拒絕兌付，以致成訴。
本案爭議的焦點(diǎn)：原、被告間的儲蓄存款合同是否合法有效。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中國人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第四條：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)；《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。被告辯稱本案儲蓄存款合同違反了《中國人民銀行儲蓄存款章程》、《中國人民銀行關(guān)于開辦人民幣長期保值儲蓄存款的公告》、《儲蓄管理?xiàng)l例》及中國人民銀行于1991年發(fā)布的《關(guān)于停止辦理新的保值儲蓄業(yè)務(wù)的緊急通知》的規(guī)定，但上述法規(guī)、部門規(guī)章等除《儲蓄管理?xiàng)l例》外均不屬于全國人大及常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，且上述規(guī)定均是對金融機(jī)構(gòu)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不是對金融機(jī)構(gòu)與儲戶之間儲蓄存款合同的效力性規(guī)定，不影響到合同的效力。因此本案儲蓄存款合同是原、被雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)，應(yīng)為有效。被告辯稱本存款行為發(fā)生在《中華人民共和國合同法》實(shí)施前，不應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中國人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第三條：人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。因此本案應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》。綜上，本案儲蓄存款合同為有效合同，被告應(yīng)依合同約定全面履行合同約定的義務(wù)，被告拒不支付存款本息的行為依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求被告支付存款本息111625元及逾期利息的請求，本院依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)及交通費(fèi)的請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中國人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第三條、第四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社臥龍信用社支付原告張某存款本息合計111625元及逾期利息（自2013年9月10日起至本判決生效之日止，按同期人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）；
駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起15日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2532元，由被告孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社臥龍信用社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2532元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱正偉 審　判　員　　余月明 人民陪審員　　劉志剛

書記員：陳潔 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中國人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》 人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。 第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù) 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》 合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第7頁共7頁