原告張某。
委托代理人魯照聚，河北李景玉律師事務所律師。
被告姚某。

原告張某與被告姚某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李德華獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張某及委托代理人魯照聚，被告姚某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月11日，被告向原告借款250000元，并向原告出具了借條一份，借條中約定2014年10月11日還清，但未約定利息。對該借條的真實性被告認可。原告陳述，雙方口頭約定了月息3分，在給付被告借款本金前，先扣除了第一個月的利息7500元，其中1000元利息是原告現(xiàn)金給付的被告，所以實際原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告借款本金243500元。對借款250000元事實被告認可，但被告不認可約定利息的事實。被告陳述實際收到借款本金250000元，其中243500元是銀行轉(zhuǎn)賬，剩余6500元是原告給付的被告現(xiàn)金。原、被告均認可在2015年2月18日，被告再次向原告出具借據(jù)，該借據(jù)中載明：借款人姚某，借款金額250000元。期限自2015年2月18日起至2015年4月18日止，月利率無。
以上事實有借條、借款借據(jù)及當事人的當庭陳述等在案佐證。

本院認為，被告向原告借款，事實清楚，證據(jù)確鑿。雙方雖對有無月息3分的約定存在爭議，但原告僅有“推定”之說，而無其它證據(jù)相佐證，而在最后一次借據(jù)中雙方再次進行了書面確認，該借據(jù)雙方均認可，故原告的主張，本院不予采信。但從原告起訴之日起，被告應按中國人民銀行同期貸款利率向原告給付利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條，第124條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十五日內(nèi)，被告姚某返還原告張某借款本金250000元及利息（從2016年1月20日起計算至本息還清之日止，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3125元，由被告姚某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：祁靖雯