張冰
陳建洋（河北普寧律師事務(wù)所）
馮殿軍
孫繼成（遼寧海潤律師事務(wù)所）
營口華東物流有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司
李文華（河北樂禮律師事務(wù)所）

原告張冰。
委托代理人陳建洋，河北普寧律師事務(wù)所律師。
被告馮殿軍。
委托代理人孫繼成，遼寧海潤律師事務(wù)所律師。
被告營口華東物流有限責(zé)任公司。
法定代表人尚振文。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司。
負(fù)責(zé)人李云。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
原告張冰與被告馮殿軍、營口華東物流有限責(zé)任公司（以下簡稱華東物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司（以下簡稱人保老邊公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月28日受理，于2013年7月22日組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張冰的委托代理人陳建洋、被告馮殿軍的委托代理人孫繼成、人保老邊公司的委托代理人李文華到庭參加訴訟，被告華東物流公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馮殿軍駕駛遼H3966A、遼H966B掛重型半掛牽引車與張冰駕駛冀HB9D68號普通兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致張冰及乘車人張青偉受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告馮殿軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張冰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張青偉不負(fù)此事故的責(zé)任。當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告張冰的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間一級護(hù)理10天，二級護(hù)理158天，出院后有建議原告休息時(shí)間的醫(yī)囑，原告張冰主張護(hù)理天數(shù)269天，符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理天數(shù)以原告張冰主張的天數(shù)為準(zhǔn)，其中一級護(hù)理共計(jì)10天，需二人護(hù)理；二級護(hù)理259天，一人護(hù)理，原告張冰提供其親屬關(guān)東祥的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證復(fù)印件不能證明關(guān)東祥護(hù)理誤工的事實(shí)及所從事行業(yè)的證明，故本院不予支持原告張冰主張的護(hù)理人員關(guān)東祥行業(yè)收入日工資為109.82元。護(hù)理費(fèi)按本地同級別護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為16740元。關(guān)于原告張冰的誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及原告張冰單位為其提供的工資明細(xì)及誤工證明，確定扣發(fā)工資天數(shù)為362天，日平均工資為118.19元（原告張冰主張為準(zhǔn)）。原告張冰主張的交通費(fèi)用，本院根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)、出院治療等實(shí)際情況酌定為800元。原告張冰主張的摩托車損失，因原告提供的證據(jù)不足，不能證明其損失數(shù)額，故本院不予支持。被告馮殿軍、被告人保老邊公司對原告張冰主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告張冰因此次事故遭受的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)84726.20元（包括被告馮殿軍、人保老邊公司為原告張冰墊付的醫(yī)療費(fèi)用）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8450元；3、營養(yǎng)費(fèi)3380元；4、護(hù)理費(fèi)16740元（10天×2人×60元＋259天×1人×60元）；5、誤工費(fèi)42784.78元；6、傷殘賠償金41086元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)800元；9、鑒定費(fèi)860元；10、復(fù)印費(fèi)168元，共計(jì)203994.98元。因遼H3966A、遼H966B掛號重型半掛牽引車在被告人保老邊公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故首先由被告人保老邊公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告張冰的損失。此次事故致原告張冰與乘車人張青偉受傷，二人均已提起民事訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘死亡限額能賠償兩人的損失，故以二人傷殘、死亡項(xiàng)下的實(shí)際損失賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療限額不足以賠償二人該項(xiàng)下的損失，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額。本案原告張冰在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下獲賠誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共106410.78元，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下96556.20元÷（96556.20元＋16382.92元）×20000元＝17099.41元，被告人保老邊公司先行支付原告張冰的60000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以扣除，扣除后余額為63510.19元。其余79456.79元由被告人保老邊公司按被告馮殿軍的責(zé)任比例70﹪在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即55619.75元，其余23837.04元由原告張冰自行承擔(dān)。被告馮殿軍辯稱，其與被告華東物流公司為掛靠關(guān)系，被告馮殿軍自愿承擔(dān)此次事故的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，原告主張由被告馮殿軍與華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在被告保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告馮殿軍承擔(dān)70%，即719.60元，被告華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告張冰自行承擔(dān)30%。被告馮殿軍為原告張冰墊付10000元，原告張冰予以返還。兩項(xiàng)抵頂后，原告張冰返還被告馮殿軍9280.40元。綜上，依照《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十二條、第四十八條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張冰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)63510.19元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告張冰醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)55619.75元。
三、原告張冰于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮殿軍9280.40元。
四、駁回原告張冰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1883元，由原告張冰承擔(dān)550元，由被告馮殿軍承擔(dān)1333元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮殿軍駕駛遼H3966A、遼H966B掛重型半掛牽引車與張冰駕駛冀HB9D68號普通兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致張冰及乘車人張青偉受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告馮殿軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張冰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張青偉不負(fù)此事故的責(zé)任。當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告張冰的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間一級護(hù)理10天，二級護(hù)理158天，出院后有建議原告休息時(shí)間的醫(yī)囑，原告張冰主張護(hù)理天數(shù)269天，符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理天數(shù)以原告張冰主張的天數(shù)為準(zhǔn)，其中一級護(hù)理共計(jì)10天，需二人護(hù)理；二級護(hù)理259天，一人護(hù)理，原告張冰提供其親屬關(guān)東祥的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證復(fù)印件不能證明關(guān)東祥護(hù)理誤工的事實(shí)及所從事行業(yè)的證明，故本院不予支持原告張冰主張的護(hù)理人員關(guān)東祥行業(yè)收入日工資為109.82元。護(hù)理費(fèi)按本地同級別護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為16740元。關(guān)于原告張冰的誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及原告張冰單位為其提供的工資明細(xì)及誤工證明，確定扣發(fā)工資天數(shù)為362天，日平均工資為118.19元（原告張冰主張為準(zhǔn)）。原告張冰主張的交通費(fèi)用，本院根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)、出院治療等實(shí)際情況酌定為800元。原告張冰主張的摩托車損失，因原告提供的證據(jù)不足，不能證明其損失數(shù)額，故本院不予支持。被告馮殿軍、被告人保老邊公司對原告張冰主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告張冰因此次事故遭受的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)84726.20元（包括被告馮殿軍、人保老邊公司為原告張冰墊付的醫(yī)療費(fèi)用）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8450元；3、營養(yǎng)費(fèi)3380元；4、護(hù)理費(fèi)16740元（10天×2人×60元＋259天×1人×60元）；5、誤工費(fèi)42784.78元；6、傷殘賠償金41086元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)800元；9、鑒定費(fèi)860元；10、復(fù)印費(fèi)168元，共計(jì)203994.98元。因遼H3966A、遼H966B掛號重型半掛牽引車在被告人保老邊公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故首先由被告人保老邊公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告張冰的損失。此次事故致原告張冰與乘車人張青偉受傷，二人均已提起民事訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘死亡限額能賠償兩人的損失，故以二人傷殘、死亡項(xiàng)下的實(shí)際損失賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療限額不足以賠償二人該項(xiàng)下的損失，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額。本案原告張冰在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下獲賠誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共106410.78元，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下96556.20元÷（96556.20元＋16382.92元）×20000元＝17099.41元，被告人保老邊公司先行支付原告張冰的60000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以扣除，扣除后余額為63510.19元。其余79456.79元由被告人保老邊公司按被告馮殿軍的責(zé)任比例70﹪在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即55619.75元，其余23837.04元由原告張冰自行承擔(dān)。被告馮殿軍辯稱，其與被告華東物流公司為掛靠關(guān)系，被告馮殿軍自愿承擔(dān)此次事故的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，原告主張由被告馮殿軍與華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在被告保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告馮殿軍承擔(dān)70%，即719.60元，被告華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告張冰自行承擔(dān)30%。被告馮殿軍為原告張冰墊付10000元，原告張冰予以返還。兩項(xiàng)抵頂后，原告張冰返還被告馮殿軍9280.40元。綜上，依照《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十二條、第四十八條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張冰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)63510.19元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告張冰醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)55619.75元。
三、原告張冰于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮殿軍9280.40元。
四、駁回原告張冰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1883元，由原告張冰承擔(dān)550元，由被告馮殿軍承擔(dān)1333元。

審判長：卜云東
審判員：王立立
審判員：張艷楠

書記員：成立偉