原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：李攀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市，被告：董銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告張某某與被告蘇某、董銳、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告賠償原告交通事故造成的損失共計(jì)161,826.12元（已扣除被告董銳支付的2,000元），其中醫(yī)療費(fèi)35,469.65元、后續(xù)治療費(fèi)18,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、殘疾賠償金63,778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18,085元、護(hù)理費(fèi)9,000元、交通費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)19,200元、精神撫慰金4,000元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,500元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月18日8時(shí)48分，被告蘇某駕駛車牌號(hào)為鄂Ｈ×××××重型貨車，行駛至建設(shè)大道與潤陽路路口?？柯愤厱r(shí)，與騎電動(dòng)車的張某某發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故。經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告蘇某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告蘇冬芳負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療，后于2018年1月1日轉(zhuǎn)往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，于2018年1月9日出院，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)35,469.65元，被告董銳僅支付2,000元。原告?zhèn)榻?jīng)武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)或建議按18,000元計(jì)算，自受傷之日起誤工時(shí)限為180日，護(hù)理時(shí)限為60日，營養(yǎng)時(shí)限為90日。事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｈ×××××重型貨車所有權(quán)人為被告董銳，駕駛?cè)藶楸桓嫣K某，該車購買了財(cái)保宜昌分公司的機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。被告蘇某不負(fù)責(zé)任的駕駛行為導(dǎo)致原告身體受傷、所騎電動(dòng)車受損，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告董銳作為車主，被告財(cái)保宜昌分公司作為事故車投保的保險(xiǎn)公司依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明2017年12月18日8時(shí)48分被告蘇某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)重型貨車致使原告受傷，原告駕駛的電動(dòng)車受損的事實(shí)，該事故認(rèn)定被告蘇某負(fù)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任。證據(jù)二、駕駛證、行駛證信息查詢單、鄂Ｈ×××××號(hào)車保險(xiǎn)單，證明事故發(fā)生時(shí)鄂Ｈ×××××號(hào)重型貨車駕駛?cè)藶樘K某，所有權(quán)人為被告董銳，在被告財(cái)保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。證據(jù)三、住院病歷、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故受傷在鄂州市中心醫(yī)院住院5天，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35,469.65元。出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，加強(qiáng)護(hù)理。證據(jù)四、陪護(hù)合同及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故受傷請(qǐng)護(hù)工支付護(hù)理費(fèi)9,000元。證據(jù)五、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告因交通事故致殘情況和誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)間、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，并支付鑒定費(fèi)2,500元。證據(jù)六、交通費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告為治療、復(fù)查事故傷害情況所花費(fèi)的交通費(fèi)。證據(jù)七、戶口本，證明原告為非農(nóng)業(yè)戶口，依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告殘疾賠償金。原告受傷后，其女兒需要原告撫養(yǎng)。證據(jù)八、勞動(dòng)合同、誤工收入證明、營業(yè)執(zhí)照、銀行流水，證實(shí)原告受傷前一直有穩(wěn)定的工作和收入，平均月收入為3,200元，受傷后原告無法再勞動(dòng)，沒有收入。被告董銳辯稱，其墊付了2,000元的醫(yī)藥費(fèi)，要求一并處理。另被告蘇某系其雇傭的駕駛員。被告財(cái)保宜昌分公司辯稱，1.本案的鄂Ｈ×××××重型貨車在該公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，蘇某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，該公司在三責(zé)險(xiǎn)賠付承擔(dān)70%的責(zé)任。2.原告部分訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院依法核減。3.該公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。4.住院醫(yī)療費(fèi)由駕駛員承擔(dān)20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告董銳對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議，被告財(cái)保宜昌分公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告財(cái)保宜昌分公司對(duì)原告提供的證據(jù)五、六有異議，認(rèn)為證據(jù)五中的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)以護(hù)理時(shí)間為主、后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；證據(jù)六交通費(fèi)發(fā)票系連號(hào)票，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，證據(jù)五司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告在沒有足夠的依據(jù)否定鑒定意見中關(guān)于營養(yǎng)時(shí)限及后期治療費(fèi)的情況下，本院對(duì)于鑒定意見中營養(yǎng)時(shí)限及后期治療費(fèi)的鑒定予以采信；對(duì)于誤工時(shí)限，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款之規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故鑒定意見中關(guān)于誤工時(shí)間為180日的意見，本院不予采信。證據(jù)六交通費(fèi)票據(jù)，雖不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但交通費(fèi)是原告住院期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療的實(shí)際情況，酌情予以考慮。通過對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定，本院查明事實(shí)如下：2017年12月18日8時(shí)48分，被告蘇某駕駛車牌號(hào)為鄂Ｈ×××××重型貨車，行駛至建設(shè)大道與潤陽路路口?？柯愤厱r(shí)，與騎電動(dòng)車的原告張某某發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故。經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告蘇某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告蘇冬芳負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療5日，后于2018年1月1日轉(zhuǎn)往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療8日，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)35,469.63元，其中被告董銳支付2,000元。2018年5月31日，經(jīng)武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，后續(xù)對(duì)癥治療費(fèi)用按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)或建議按18,000元計(jì)算，自受傷之日起護(hù)理時(shí)限為60日，營養(yǎng)時(shí)限為90日。原告張某某支付護(hù)理費(fèi)9,000元。原告張某某受傷前在嘉必優(yōu)生物技術(shù)（武漢）股份有限公司從事倉管員工作，月平均工資約為3,200元。原告于xxxx年xx月xx日出生育一女周文欣。鄂Ｈ×××××重型貨車的登記所有權(quán)人為被告董銳，其在財(cái)保宜昌分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300,000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在投保期內(nèi)。被告蘇某與被告董銳系雇傭關(guān)系。
份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱財(cái)保宜昌分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序由審判員熊芳獨(dú)任審判，于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人李攀、被告董銳、被告財(cái)保宜昌分公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟，被告蘇某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，因而發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某某因事故受傷而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于被告蘇某系在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即肇事車的所有人被告董銳承擔(dān)，被告蘇某不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告張某某主張被告董銳賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)合理、合法部分，依法予以支持。被告財(cái)保宜昌分公司系肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行對(duì)原告張某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，仍有不足，由被告董銳承擔(dān)。原告張某某的損失本院依法核定為：1.醫(yī)療費(fèi)35,469.63元；2.后期治療費(fèi)18,000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（13日×50元/日）；4.營養(yǎng)費(fèi)1,350元（90日×15元/日）；5.殘疾賠償金63,778元（31,889元/年×20年×10%）；6.護(hù)理費(fèi)9,000元；7.交通費(fèi)300元；8.精神撫慰金3,000元；9.誤工費(fèi)17,493元（3,200元/月÷30日×164日）；10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18,085元（21,276元/年×17年×10%÷2）；11.鑒定費(fèi)2,500元，以上損失合計(jì)169,625.63元。一、被告財(cái)保宜昌分公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任1.交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的責(zé)任。上述1-4項(xiàng)共計(jì)55,469.63元，已超過“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保宜昌分公司承擔(dān)10,000元。上述5-10項(xiàng)共計(jì)111,656元，已超過“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額110,000元，由被告財(cái)保宜昌分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元。2.商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)的責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償余額為45,469.63元（55,469.63元﹣10,000元）；傷殘賠償費(fèi)的余額為1,656元（111,656元﹣110,000元）；上述余額共計(jì)47,125.63元。因被告蘇某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告財(cái)保宜昌分公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)32,987.94元（47,125.63×70%）的賠付責(zé)任。被告財(cái)保宜昌分公司提出應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)20%的非醫(yī)保用藥的意見，本院認(rèn)為，財(cái)保宜昌分公司未提供證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分，也不能證明其在投保人投保時(shí)就非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)免賠盡到明確提示和說明義務(wù)，故該意見，本院不予采納。二、被告董銳的責(zé)任鑒定費(fèi)2,500元，由被告董銳承擔(dān)1,750元（2,500元×70%）。考慮到被告董銳已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,000元，原告應(yīng)返還被告董銳250元，該款由被告財(cái)保宜昌分公司直接支付給被告董銳。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某120,000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某32,987.94元。被告董銳賠償原告張某某1,750元。三、綜合上述一、二項(xiàng)，因被告董銳已先行支付原告張某某2000元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，支付原告張某某152,737.94元，支付被告董銳250元。上述應(yīng)付賠償款（均為人民幣），于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1768元，由被告董銳負(fù)擔(dān)1697元，原告張某某負(fù)擔(dān)71元。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員　熊　芳

書記員：秦小虎