上訴人（原審被告）河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王光軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉青凱，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王新義，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
法定代表人耿宏圖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯佳，該公司員工。
委托代理人張薇，該公司員工。

上訴人河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾亞公司）因與被上訴人張某某、中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第361號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2001年2月1日，原告與被告諾亞公司第一次簽訂《勞動(dòng)合同》，被諾亞公司派遣到被告聯(lián)通公司工作。2012年7月1日，原告與被告諾亞公司再次簽訂《勞動(dòng)合同》，約定被告諾亞公司派遣原告在被告聯(lián)通公司主管崗位從事區(qū)域管理工作，工作地點(diǎn)為河北省石家莊市行政區(qū)劃內(nèi)，如因用工單位情況發(fā)生變化，被告諾亞公司可以就原告工作崗位進(jìn)行調(diào)整，工資待遇作出相應(yīng)調(diào)整，合同期限為當(dāng)日至2014年6月30日。
被告諾亞公司提交了其與聯(lián)通公司簽訂的，期限為2013年1月1日起至2013年12月31日止的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，證明其按照聯(lián)通公司的需求派遣員工到聯(lián)通公司工作。
2013年10月24日，被告諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂了《勞務(wù)派遣相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》，約定諾亞公司派遣到聯(lián)通公司的客服代表等崗位（包括原告在內(nèi)的）共557人自2013年10月29日解除派遣關(guān)系。后，被告諾亞公司通知原告，稱：鑒于我公司與聯(lián)通公司的《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》解除，根據(jù)我公司與您的《勞動(dòng)合同》及相關(guān)法律規(guī)定，我公司決定將您派遣至上海澄美信息服務(wù)有限公司石家莊分公司，請(qǐng)您自收到本通知時(shí)到新的用工單位報(bào)到，并提供服務(wù)，如未到新的用工單位報(bào)到的，我公司將依據(jù)貴我雙方的《勞務(wù)合同》處理。2013年10月29日被告諾亞公司又通知原告，稱：鑒于我公司與聯(lián)通公司間的《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》解除，我公司不再向聯(lián)通公司提供派遣服務(wù)，現(xiàn)聯(lián)通公司將您退回我公司，根據(jù)我公司與您簽訂的《勞動(dòng)合同》及相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)您自收到本通知之起2日內(nèi)到我公司報(bào)到，如未按時(shí)到我公司報(bào)到的，視為曠工，我公司將依據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》處理。同年11月7日，被告諾亞公司再次通知原告，稱：因您嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，根據(jù)《勞動(dòng)合同》的約定及相關(guān)法律規(guī)定，公司決定于2013年11月7日解除與您簽訂的勞動(dòng)合同，請(qǐng)您于2013年11月12日前到公司辦理離職手續(xù)，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，逾期不辦理，相關(guān)法律責(zé)任自負(fù)。
原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除與被告諾亞公司的勞動(dòng)合同，由被告諾亞公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并按照合同約定支付勞動(dòng)合同正式解除前的工資，同時(shí)要求被告聯(lián)通公司支付連續(xù)用工期間實(shí)行同工同酬而少支付的工資，并與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及未訂立合同的雙倍工資。仲裁裁決被告諾亞公司支付原告2013年11月1日至同月7日期間的報(bào)酬303元。原告不服向本院提起訴訟，要求解除與被告諾亞公司的勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、非法解除勞動(dòng)合同賠償金；被告諾亞公司向原告支付自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起至今的雙倍工資；要求被告聯(lián)通公司向原告支付連續(xù)用工期間應(yīng)當(dāng)實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制而未執(zhí)行工資調(diào)整機(jī)制少支付給原告的工資，庭審中原告稱該項(xiàng)請(qǐng)求因沒(méi)有具體的相關(guān)的文件，其無(wú)法確定數(shù)額；原告要求與被告聯(lián)通公司依法簽訂勞動(dòng)合同、并按同工同酬支付工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇，該項(xiàng)請(qǐng)求自用工之日起始，數(shù)額也不清楚；另要求被告向原告按原合同約定正常支付勞動(dòng)合同正式解除前的工資，自2013年11月1日至11月7日，7天的工資共計(jì)303元。
另查明，原告提交2012年11月至2013年10月工資銀行明細(xì)，主張其月平均應(yīng)發(fā)工資為2962.11元，被告諾亞公司不予認(rèn)可，提交2012年12月至2013年11月工資表，稱應(yīng)按實(shí)際發(fā)放數(shù)額計(jì)算其月平均工資為2569.21元。
原審法院認(rèn)為，原告與被告諾亞公司、聯(lián)通公司對(duì)其勞動(dòng)合同關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系的事實(shí)沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。原告與被告諾亞公司的勞動(dòng)合同期限至2014年6月30日；被告諾亞公司、聯(lián)通公司之間勞務(wù)派遣協(xié)議期限至2013年12月31日；被告諾亞公司、聯(lián)通公司解除其勞動(dòng)派遣協(xié)議是在2013年10月24日。據(jù)此事實(shí)，二被告的行為，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十條第一款勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動(dòng)者和第五十九條第二款用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實(shí)際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個(gè)短期勞務(wù)派遣協(xié)議的規(guī)定。所以被告諾亞公司與原告解除勞動(dòng)合同的通知是不符合法律規(guī)定的。本案中原告要求與被告諾亞公司解除勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告解除勞動(dòng)合同前的月平均工資，應(yīng)以原告月平均應(yīng)發(fā)工資2962.11元為準(zhǔn)。因此，被告諾亞公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為2962.11元乘以原告工作年限12年，為35545.32元。對(duì)原告要求被告諾亞公司支付正式解除勞動(dòng)合同前7天工資303元的主張，符合事實(shí)和法律，亦予以支持。對(duì)原告要求的雙倍工資一節(jié)，因被告與其簽訂了勞動(dòng)合同，所以沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。對(duì)原告要求被告諾亞公司支付非法解除勞動(dòng)合同賠償金以及其他項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，本案不予審理，其應(yīng)先行申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不服仲裁再行訴訟。對(duì)原告要求與被告聯(lián)通公司簽訂勞動(dòng)合同的主張，因原告與被告諾亞公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其到被告聯(lián)通公司工作為勞務(wù)派遣，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持?；?，原審法院判決如下：一、被告河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35545.32元、工資303元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實(shí)同一審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，在張某某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個(gè)一年期勞務(wù)派遣協(xié)議，違反了《勞動(dòng)合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒(méi)有證據(jù)顯示其與張某某簽訂合同時(shí)，將派遣協(xié)議的內(nèi)容向張某某進(jìn)行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，張某某不知情。在勞動(dòng)合同沒(méi)有到期的情況下，聯(lián)通公司強(qiáng)行將張某某退回，諾亞公司強(qiáng)行將張某某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付張某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。張某某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭(zhēng)議，并非張某某有意曠工，因此諾亞公司理應(yīng)支付正式解除勞動(dòng)合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書(shū) 記 員　趙　秒