原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省樟樹市。
　　委托訴訟代理人：韋云，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市崇明區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：黃偉杰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方新輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人韋云、被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司的委托訴訟代理人方新輝到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告自2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金79,000元；3、請(qǐng)求判令被告支付自2018年7月1日至2018年11月25日期間工資18,887.36元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告自2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金67,150元(3,950元×8.5×2)；3、請(qǐng)求判令被告支付自2018年7月1日至2018年11月25日期間工資18,887.36元。事實(shí)和理由：原告于2010年7月1日進(jìn)入廣東世紀(jì)達(dá)裝飾工程有限公司上海第一分公司(后更名為廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第一分公司，以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)達(dá)第一分公司”)，從事工地水電管理工作。經(jīng)公司安排，原告于2013年4月1日轉(zhuǎn)為被告員工。原、被告并未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雙方口頭約定原告月工資為3,950元，另有伙食費(fèi)、交通費(fèi)，電話費(fèi)據(jù)實(shí)發(fā)放。2017年1月2日，原告經(jīng)被告安排外勤維修作業(yè)，原告在完成工作回家途中發(fā)生本人無事故責(zé)任交通事故。被告要求原告不申請(qǐng)工傷認(rèn)定，口頭承諾給予原告工傷待遇，并按正常出勤支付原告工資。但是，自2018年7月起，原告未再收到工資。經(jīng)多次催告后，被告仍未回復(fù)。原告遂于2018年10月申請(qǐng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解，被告認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是雙方未能達(dá)成協(xié)議。原告要求返崗工作，被告予以推脫。2018年11月25日，被告負(fù)責(zé)人口頭告知原告雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，但并未告知解除理由。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，故訴至法院。
　　被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司辯稱，關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)，確認(rèn)原、被告在2013年4月1日至2018年6月30日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但是部分時(shí)間段確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴請(qǐng)已過仲裁時(shí)效；2018年6月30日前，被告口頭通知原告雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年6月30日解除。關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴請(qǐng)，原告長(zhǎng)期曠工，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，被告系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告的第三項(xiàng)訴請(qǐng)，原告自2017年1月2日起就未再為被告提供勞動(dòng)，故不同意原告該訴請(qǐng)，被告也不認(rèn)可原告所陳述的“本人無事故責(zé)任”，被告不清楚原告事故情況，被告從未答應(yīng)給予原告工傷待遇。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2010年7月1日入職世紀(jì)達(dá)第一分公司。2013年4月1日，原告經(jīng)被告安排轉(zhuǎn)入被告處工作。原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同。原告月工資為3,950元。被告支付原告工資至2018年6月30日(其中，原告2018年3月1日至2018年6月30日的工資系被告委托上海新佑建筑勞務(wù)有限公司代表被告予以支付)。原告在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3,950元。
　　上海市公安局松江公安分局交通警察支隊(duì)于2017年2月20日出具道路交通事故認(rèn)定書，該道路交通事故認(rèn)定書載明，原告于2017年1月2日17時(shí)28分許駕駛電動(dòng)自行車沿泗磚南路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，至事發(fā)地點(diǎn)(泗磚南路出長(zhǎng)興路南約300米處)與由南向北行駛的甲車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷，后甲駕車逃逸，認(rèn)定原告無事故責(zé)任。
　　2017年1月8日，上海市第六人民醫(yī)院為原告開具建議休息三個(gè)月的疾病證明單；同年4月8日，該醫(yī)院為原告開具建議休息一個(gè)月的疾病證明單。原告未將上述疾病證明單交給被告。
　　2018年12月17日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：一、確認(rèn)2013年4月1日至2018年11月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；二、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金79,000元；三、支付2018年7月1日至2018年11月25日的工資18,887.36元。2019年1月22日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2018)辦字第2565號(hào)裁決，裁決：一、確認(rèn)2017年12月18日至2018年11月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；二、對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服，訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　審理中，關(guān)于原告要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，原告稱，2017年1月2日，原告經(jīng)被告經(jīng)理程世峰安排外出工作，工作結(jié)束返家途中發(fā)生事故，上海市公安局松江公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告無事故責(zé)任；原告自2017年1月2日起未再去被告處上班，被告告知原告無需申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告會(huì)給予原告工傷待遇，并支付工資；相關(guān)醫(yī)院為原告開具疾病證明單至2017年5月7日(原告未提交給被告)，2017年5月8日至2019年3月11日，因被告口頭承諾給予原告工傷待遇，故原告未至醫(yī)院開具疾病證明單，2019年3月12日，上海市第六人民醫(yī)院為原告開具建議休息一個(gè)月的疾病證明單；2018年11月25日，被告負(fù)責(zé)人黃偉杰在電話通話中稱“已經(jīng)口頭上和你說了嘛，我們會(huì)出個(gè)文字給你，可以說你是解聘”；原告認(rèn)為被告于2018年11月25日違法解除雙方勞動(dòng)合同，故要求確認(rèn)雙方在2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告稱，2017年1月2日，原告并未從事維修工作，原告之前從未向被告告知或提供事故責(zé)任認(rèn)定書；被告負(fù)責(zé)人誤以為原告當(dāng)日是為被告負(fù)責(zé)人的個(gè)人房屋進(jìn)行裝修時(shí)發(fā)生事故，故作為補(bǔ)償一直發(fā)放原告工資至2018年6月30日；被告認(rèn)為原告2017年1月2日發(fā)生的事故并非工傷，也從未承諾給予原告工傷待遇，被告曾多次致電原告要求原告上班，原告均未上班；2018年6月30日前，被告曾電話通知原告因原告一直未上班、長(zhǎng)期曠工故于2018年6月30日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；2013年4月1日至2018年6月30日期間，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是部分時(shí)間段的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴請(qǐng)已過仲裁時(shí)效，2018年7月1日后，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告稱，被告從未催促原告上班，原告也并未接到被告關(guān)于解除勞動(dòng)合同的電話。
　　關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請(qǐng)，原告在庭審中稱，被告在2018年11月25日前并未告知原告解除勞動(dòng)合同也未告知解除理由；原告在2019年3月20日提供的代理詞中稱，原告于2018年11月7日首次聽到被告負(fù)責(zé)人陳述已口頭解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，原告當(dāng)場(chǎng)否認(rèn)并主張雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系，后被告負(fù)責(zé)人于2018年11月25日在電話通話中確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系；被告明知原告遭受工傷久治不愈，承諾并已實(shí)際給予部分工傷待遇，卻在無催告返崗、無工作安排的情況下直接以原告不提供勞動(dòng)為由停發(fā)工資、口頭解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。被告稱，被告已口頭告知原告因原告長(zhǎng)期不上班、長(zhǎng)期曠工故于2018年6月30日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被告系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，無需支付賠償金。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年7月1日至2018年11月25日期間工資18,887.36元的訴請(qǐng)，原告稱，上述期間系雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告處于工傷停工留薪期(因被告不配合，原告才未申請(qǐng)工傷認(rèn)定)，況且，原告自2017年1月2日起雖未至現(xiàn)場(chǎng)上班，但是通過微信方式進(jìn)行管理，故被告應(yīng)支付原告上述期間工資。被告稱，原告2017年1月2日發(fā)生的事故并非工傷，原告在上述期間并未為被告提供勞動(dòng)，故被告無需支付原告上述期間工資。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于原告要求確認(rèn)雙方在2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，原告稱，2018年11月25日，被告負(fù)責(zé)人黃偉杰在電話通話中稱“已經(jīng)口頭上和你說了嘛，我們會(huì)出個(gè)文字給你，可以說你是解聘”，而被告在此之前并未告知原告解除勞動(dòng)合同，故雙方在2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告稱，被告在2018年6月30日之前口頭告知原告因原告長(zhǎng)期曠工故于2018年6月30日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，因此，2013年4月1日至2018年6月30日期間，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是上述部分時(shí)間段的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系訴請(qǐng)已過仲裁時(shí)效，2018年7月1日后，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，第一，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不受仲裁時(shí)效限制，2013年4月1日至2018年6月30日期間，被告為原告發(fā)放工資且認(rèn)可雙方在上述期間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。第二，被告稱，被告在2018年6月30日前口頭告知原告解除雙方勞動(dòng)合同，但被告并未提供證據(jù)予以證明，況且，仲裁裁決確認(rèn)雙方在2017年12月18日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告并未在法定期間內(nèi)起訴視為其認(rèn)可仲裁裁決，故對(duì)原告的上述訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請(qǐng)，被告稱，已口頭告知原告因原告長(zhǎng)期不上班、長(zhǎng)期曠工故于2018年6月30日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被告系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，無需支付賠償金。對(duì)此本院認(rèn)為，雖然原告自2017年1月2日起未再去被告處上班，但從被告一直為原告發(fā)放工資至2018年6月30日可知，被告對(duì)原告上述情況是默認(rèn)的，且被告也并無證據(jù)證明曾催促原告上班，在此情況下，被告以上述理由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系明顯屬不合法，系違法解除勞動(dòng)合同。雙方均認(rèn)可原告于2010年7月1日入職世紀(jì)達(dá)第一分公司，經(jīng)被告安排于2013年4月1日轉(zhuǎn)入被告處工作，原告在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3,950元，故經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,150元。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年7月1日至2018年11月25日期間工資的訴請(qǐng)，雙方均確認(rèn)，2017年1月2日起原告未再去被告處上班。雖然原告稱在2018年7月1日至2018年11月25日期間通過微信方式開展工作，但原告并未提供有效證據(jù)予以證明，且被告予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告上述陳述不予采信。綜上，原告在2018年7月1日至2018年11月25日期間并未為被告提供勞動(dòng)，對(duì)于原告上述訴請(qǐng)，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告張某某與被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司在2013年4月1日至2018年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,150元；
　　三、原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2元，由被告廣東世紀(jì)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海第二分公司負(fù)擔(dān)3元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：謝??君

書記員：戴志洲