上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道八號(hào)西塔樓10樓。
負(fù)責(zé)人余國(guó)夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）張某某，務(wù)工，系受害人馮友珍長(zhǎng)子。
被上訴人（原審原告）張某平，務(wù)工，系受害人馮友珍次子。
被上訴人（原審原告）張和平，務(wù)工，系受害人馮友珍三子。
上列三被上訴人共同委托代理人陳峰、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參加訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）王某平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）云夢(mèng)眾源混凝土有限公司。住所地：云夢(mèng)縣伍洛鎮(zhèn)程垸村。組織機(jī)構(gòu)代碼67648203-8。
法定代表人夏郁新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人張某某、張某平、張和平、王某平、云夢(mèng)眾源混凝土有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月8日立案受理后，依法組成合議庭于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人李玉龍，被上訴人張某某、張某平、張和平的委托代理人陳東，被上訴人王某平，被上訴人云夢(mèng)眾源混凝土有限公司的委托代理人李建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月20日21時(shí)30分，王某平駕駛云夢(mèng)眾源混凝土有限公司所有的鄂K×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道自南向北行駛至曲陽(yáng)東路路口路段時(shí)，與張某某、張某平、張和平之母馮友珍騎行的人力三輪車相撞，造成馮友珍受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。張某某、張某平、張和平在搶救受害人馮友珍過(guò)程中支付醫(yī)療費(fèi)1748.47元。2013年9月29日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出云公交認(rèn)字（2013）第12054號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，受害人馮友珍承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后王某平因涉嫌交通肇事罪被采取監(jiān)視居住措施。張某某、張某平、張和平多次與王某平、云夢(mèng)眾源混凝土有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司為賠償事宜協(xié)商未果，訴至法院。
同時(shí)認(rèn)定，受害人馮友珍出生于1949年8月3日，歿年已滿64周歲，生前生育長(zhǎng)子張某某、次子張某平、三子張和平，事發(fā)前隨其子張某平長(zhǎng)期居住在云夢(mèng)縣地稅局第一分局宿舍樓西單元302室。鄂K×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為云夢(mèng)眾源混凝土有限公司，該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2013年3月19日零時(shí)起至2014年3月18日二十四時(shí)止。第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000元，無(wú)不計(jì)免賠。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。王某平未在確保安全暢通的原則下有效避讓橫過(guò)道路的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，是造成此事故的主要原因。受害人馮友珍橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行，沒(méi)有在確認(rèn)安全后直行通過(guò)，是造成此事故的次要原因。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書程序合法，認(rèn)定的事實(shí)清楚，劃分的責(zé)任適當(dāng)。依據(jù)《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)交通安全法〉辦法》第四十八條第一款第（四）項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依法確定由王某平承擔(dān)此事故的80%的賠償責(zé)任，由受害人馮友珍承擔(dān)20%的責(zé)任。王某平作為侵權(quán)人應(yīng)對(duì)受害人馮友珍的死亡給張某某、張某平、張和平造成的損失依過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某平系云夢(mèng)眾源混凝土有限公司聘請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛屬于該公司所有的機(jī)動(dòng)車系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，云夢(mèng)眾源混凝土有限公司作為用人單位應(yīng)對(duì)王某平的侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承保了鄂K×××××號(hào)貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)王某平的過(guò)錯(cuò)比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償，并扣除15%免賠率。
張某某、張某平、張和平請(qǐng)求賠償?shù)膿尵荣M(fèi)1768.47元實(shí)際為醫(yī)療費(fèi)，受害人所用醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為1748.47元。請(qǐng)求賠償?shù)膯试豳M(fèi)17589.50元，符合法律規(guī)定，予以支持。請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年20840元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16年為333440元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，因受害人馮友珍事發(fā)前一直隨其子張某平居住在云夢(mèng)縣城區(qū)，生活地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，另受害人死亡時(shí)已年滿64周歲，應(yīng)以16年計(jì)算其死亡賠償金，對(duì)張某某、張某平、張和平的此部分請(qǐng)求予以支持。請(qǐng)求賠償?shù)倪\(yùn)尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍，不予支持。請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，酌定為1000元。請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱王某平被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，王某平是否已被追究刑事責(zé)任，王某平、云夢(mèng)眾源混凝土有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司未向法院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系張某某、張某平、張和平提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，張某某、張某平、張和平在受害人馮友珍死亡后作為近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金，故對(duì)張某某、張某平、張和平請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金予以支持，但本案中受害人馮友珍亦存在過(guò)錯(cuò)，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元過(guò)高，確定張某某、張某平、張和平的精神損害撫慰金為30000元。
綜上，確定張某某、張某平、張和平的損失為：醫(yī)療費(fèi)1748.47元、喪葬費(fèi)17589.50元、死亡傷殘賠償金333440元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)383777.97元。由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償1748.47元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分的損失為272029.50元（383777.97元-1748.47元-110000元），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依王某平承擔(dān)的80%責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減15%的免賠率后為184980.06元（272029.50元×80%×（1-15%）】，免賠損失32643.54元（272029.50元×80%×15%）由云夢(mèng)眾源混凝土有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平各項(xiàng)損失111748.47元（1748.47元＋110000元）；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失184980.06元；三、云夢(mèng)眾源混凝土有限公司賠償張某某、張某平、張和平損失32643.54元；四、駁回張某某、張某平、張和平其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，均限判決生效之日起五日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。受理費(fèi)6540元，由云夢(mèng)眾源混凝土有限公司負(fù)擔(dān)6340元，由張某某、張某平、張和平負(fù)擔(dān)200元，均限判決生效之日交納。
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款關(guān)于“……駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任……”的規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條關(guān)于“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，精神損害屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的賠償項(xiàng)，受害人馮友珍的近親屬?gòu)埬衬场埬称?、張和平有?quán)據(jù)此向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司主張保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償。原審判決認(rèn)定中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平30000精神損害撫慰金正確。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅