原告：張某某。
委托訴訟代理人：朱燕東，江蘇捍華律師事務所律師。
被告：趙某某，男。
委托訴訟代理人：杭學軍，漣水縣正平法律服務所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市中心支公司。住所地甘肅省蘭州市城關區(qū)南昌路1728號福文大廈19幢3層北面。
負責人：朱寧生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓衛(wèi)東，江蘇穿石律師事務所律師。

原告張某某與被告趙某某、蘭州七里河風華小汽車快修站榆中分站、薛若強、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市中心支公司（以下簡稱中華蘭州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告蘭州七里河風華小汽車快修站榆中分站、薛若強的起訴。原告張某某及其委托訴訟代理人朱燕東，被告趙某某委托訴訟代理人杭學軍，被告中華蘭州公司委托訴訟代理人韓衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等損失137789.04元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年8月2日5時許，趙某某駕駛牌號為蘇J×××××（蘇J×××××掛）號重型半掛貨車，沿京藏高速由東向西行駛至1742公里處時，與前方同車道行駛由薛若強駕駛的牌號為甘A×××××(甘A×××××掛)號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成駕駛人趙某某和蘇J×××××號車乘車人張某某受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊認定，駕駛人趙某某承擔此事故的主要責任，薛若強承擔次要責任，乘車人張某某無責任。經(jīng)查，駕駛人薛若強駕駛的車輛在被告中華蘭州公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，張某某傷后住院治療花醫(yī)療費21096.04元，現(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定，薛若強駕駛車輛在被告中華蘭州公司投保事實，本院予以確認。
對雙方爭議的原告損失及責任承擔，本院查明：原告張某某受傷后，于當日到青海紅十字醫(yī)院住院治療，于2015年8月14日出院，共花醫(yī)療費21096.04元。審理中，本院根據(jù)原告申請，委托淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級等事項進行鑒定，其意見為：1、張某某因交通事故致椎體骨折，構成十級傷殘；2、誤期期限210日，護理期限90日，營養(yǎng)期限60日，原告為此花鑒定費用2160元。原告據(jù)此主張損失為：醫(yī)療費21096.04元，誤工費21387.20元，護理費7200元，營養(yǎng)費1200元，殘疾賠償金74346元，精神損害撫慰金10000元，交通費3000元，鑒定費2160元，上述損失合計137789.04元。原告為此提供了出院證、醫(yī)療費用票據(jù)、漣水縣公安局閘口水上派出所證明并申請證人邵某到庭作證，證明原告治療情況及原告一直在漣水縣城租賃邵某房屋多年的事實。被告趙某某對上述證據(jù)不表異議，但認為其是原告雇傭的駕駛員，故不應承擔責任。被告中華蘭州公司對原告治療情況不表異議，但認為醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，對證人證詞應結合其他證據(jù)綜合認定，對誤工費及殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民收入標準計算，護理費認可每天60元，營養(yǎng)費無異議，精神損害撫慰金認可1500元，交通費認可500元，其他無異議，但因薛若強存在超載行為，根據(jù)保險條款約定，應加扣10%免賠率。原告對此不予認可，認為保險條款不能對抗第三人，且保險合同系格式條款，保險公司沒有履行告知義務，故對原告不產(chǎn)生約束力。被告中華蘭州公司為此提供機動車商業(yè)保險投保單及保險條款，該投保單上有投保人簽名，證明已經(jīng)向投保人履行了告知義務。
另查明：因本起事故中趙某某亦受傷，交強險項下醫(yī)療費限額已賠付給趙某某8000元，尚余2000元，經(jīng)原、被告協(xié)商對交強險項下死亡傷殘賠償限額11萬元，由原告張某某與被告趙某某各半享有。
審理中，原告申請撤回了對被告蘭州七里河風華小汽車快修站榆中分站、薛若強的起訴。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告趙某某駕駛機動車輛與薛若強駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，被告趙某某及薛若強作為侵權人，應承擔相應的侵權責任，但因薛若強駕駛的車輛在被告中華蘭州公司投保了交強險及第三者責任險，故被告中華蘭州公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告的相關損失，對超出交強險部分的損失，由被告趙某某與被告中華蘭州公司分別承擔相應責任。因本案還有其他受害人，經(jīng)原、被告協(xié)商確認，交強險項下醫(yī)療費限額尚有2000元，死亡傷殘限額原告享有一半即55000元，本案中交強險賠償限額在此數(shù)額內(nèi)計算。對交強險以外的損失，因被告趙某某在本起事故中負主要責任，薛若強負次要責任，雙方均駕駛機動車輛，故交強險之外的損失薛若強應承擔30%，該部分由被告中華蘭州公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
對被告中華蘭州公司提出的因薛若強存在超載，要求加扣10%免賠率的主張。該條款屬于保險合同中免除責任條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”因此，投保人在投保單上簽名的行為可以認為保險人盡到了提示義務，但保險人不能證明其對免責條款內(nèi)容及法律后果向投保人進行解釋說明，以讓投保人對免責條款作出常人的理解，故應認定保險人未盡到明確說明義務，該條款對投保人不產(chǎn)生效力。另外，投保人在投保時已經(jīng)購買了不計免賠特約保險，理應享有不計免賠的權利。而不計免賠特約條款又約定違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，此約定雖可約束投保人安全駕駛，但在投保人已經(jīng)額外增加保費的情況下，仍然免除保險人責任，有違公平原則，且屬于保險法規(guī)定的加重被保險人責任，排除被保險人依法享有權利的情形，應屬無效條款。據(jù)此，被告中華蘭州公司要求加扣10%免賠率的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納，其應當對交強險外應由薛若強負擔的損失承擔全部賠償責任。
對于趙某某的賠償責任。被告趙某某雖受雇于原告張某某，按一般雇主責任原則，雇員在從事雇傭活動中造成的損害應由雇主承擔，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”，此規(guī)定說明在雇員具有故意或者重大過失致人損害的情況下，雇員作為終局責任人，應當承擔相應賠償責任。該起事故系被告趙某某駕駛車輛追尾所致，且對事故承擔主要責任，因此，被告趙某某對該起事故發(fā)生具有重大過失，其應當對所造成的后果承擔相應賠償責任，否則，有違權責一致及公平原則。但考慮到其與原告間的雇傭關系，以及賠償能力等因素，本院酌定由被告趙某某對原告的損失承擔30%，其余損失由原告自負。原告自愿申請撤回對被告薛若強、蘭州七里河風華小汽車快修站榆中分站的起訴，不違反法律規(guī)定，應予準許。
對于原告的具體損失。被告對原告的醫(yī)療費不表異議，本院予以確認。被告中華蘭州公司主張扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相關證據(jù)，故本院對此不予采信。被告對原告主張的營養(yǎng)費無異議，本院予以支持。對于誤工費、殘疾賠償金的賠償標準，根據(jù)原告提供的公安機關證明及證人證詞，可以證明原告長期生活在城鎮(zhèn)，且原告從事車輛運輸，并非以農(nóng)業(yè)作為主要收入來源，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算符合有關法律規(guī)定。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金、誤工費符合上述規(guī)定，本院予以支持。原告主張的護理費、營養(yǎng)費亦符合相關規(guī)定，本院亦予支持。對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級、過錯等因素，本院酌定為5000元，交通費根據(jù)原告住院時間、外地往返等因素，本院酌定為2000元。鑒定費有相應票據(jù)印證，本院予以支持。上述損失合計134389.24元，由被告中華蘭州公司在交強險范圍內(nèi)賠償57000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償23216.77元，被告趙某某賠償23216.77元，其余由原告自負。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
原告張某某因交通事故受傷所造成的損失醫(yī)療費21096.04元，誤工費21387.20元，護理費7200元，營養(yǎng)費1200元，殘疾賠償金74346元，精神損害撫慰金5000元，交通費2000元，鑒定費2160元，合計134389.24元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償57000元，第三者責任險范圍內(nèi)賠償23216.77元，合計80216.77元，被告趙某某賠償23216.77元，其余由原告自負。上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)付給原告。（上述款項如采用轉賬方式支付，請匯入權利人指定賬號；或匯入漣水縣人民法院，開戶行：江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，賬號：xxxx9496）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1494元,由原告負擔344元，被告趙某某負擔258元，被告中華蘭州公司負擔892元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。（收款人：淮安市財政局，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號：34×××54）

審判員　　刁永祥

書記員：胡澤