張某
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
徐某
孫長(zhǎng)林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
承某龍某熱力有限責(zé)任公司
賀靜（河北國(guó)正律師事務(wù)所）
陸雪祥

原告張某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告徐某，市民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司，地址河北省承某市灤平縣灤平鎮(zhèn)劉家溝，組織機(jī)構(gòu)代碼:67601104-1。
法定代表人梅長(zhǎng)樹(shù)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人賀靜，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸雪祥，系承某龍某熱力有限責(zé)任公司生產(chǎn)技術(shù)科科長(zhǎng)，河北省人，住承某市。
原告張某與被告徐某、被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告于2014年3月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某委托代理人牛玉平、被告徐某委托代理人孫長(zhǎng)林、被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司委托代理人賀靜、陸雪祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告徐某簽訂的《房屋出租協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。被告徐某為出租方，原告為承租方。《房屋出租協(xié)議書》約定原告在承租期內(nèi)付房屋租賃費(fèi)、取暖費(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)及一切稅費(fèi)，房屋取暖費(fèi)應(yīng)由原告繳納。《催交取暖費(fèi)律師函》證實(shí)原告沒(méi)有繳納2013年至2014年度承租房屋的取暖費(fèi)，同時(shí)證實(shí)被告熱力公司曾給原告停過(guò)暖，停暖被告熱力公司沒(méi)有通知原告，存在一定過(guò)錯(cuò)。根據(jù)原告陳述2013年12月份下旬，原告發(fā)現(xiàn)承租房屋二樓室內(nèi)暖氣管裂開(kāi)，并伴有大量流水流出，并且已經(jīng)流到一樓房間內(nèi)的事實(shí)，可以認(rèn)定原告沒(méi)有在承租房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，沒(méi)有能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水現(xiàn)象。暖氣管什么時(shí)候裂開(kāi)原告并不知曉，水大量流出并將一樓物品淹壞，原告才發(fā)現(xiàn)，原告在使用租賃物過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，造成損失擴(kuò)大，責(zé)任主要在原告。原告租賃被告徐某的房屋，被告徐某應(yīng)當(dāng)保證原告正常使用房屋，暖氣管跑水后，造成原告不能正常使用租賃物并造成損失，被告徐某在本案中有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。綜上，原告主張的物品損失30100.00元、鑒定費(fèi)900.00元，合計(jì)31000.00元，由被告熱力公司賠償20%，即6200.00元為宜，由被告徐某賠償2000.00元為宜。原告在租賃物暖氣受損后沒(méi)有要求被告徐某在合理期限內(nèi)維修。原告也未自行維修，原告沒(méi)有繼續(xù)使用租賃房屋主要責(zé)任在原告，故對(duì)原告要求被告徐某返還六個(gè)月的租金6500.00元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告的主張不符合其與被告徐某簽訂的《房屋出租協(xié)議書》的約定，被告徐某不當(dāng)返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失31000.00元的20%，即6200.00元。
二、由被告徐某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失2000.00元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800.00元，由原告張某承擔(dān)400.00元，由被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司承擔(dān)300.00元，由被告徐某承擔(dān)100.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告徐某簽訂的《房屋出租協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。被告徐某為出租方，原告為承租方?！斗课莩鲎鈪f(xié)議書》約定原告在承租期內(nèi)付房屋租賃費(fèi)、取暖費(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)及一切稅費(fèi)，房屋取暖費(fèi)應(yīng)由原告繳納?！洞呓蝗∨M(fèi)律師函》證實(shí)原告沒(méi)有繳納2013年至2014年度承租房屋的取暖費(fèi)，同時(shí)證實(shí)被告熱力公司曾給原告停過(guò)暖，停暖被告熱力公司沒(méi)有通知原告，存在一定過(guò)錯(cuò)。根據(jù)原告陳述2013年12月份下旬，原告發(fā)現(xiàn)承租房屋二樓室內(nèi)暖氣管裂開(kāi)，并伴有大量流水流出，并且已經(jīng)流到一樓房間內(nèi)的事實(shí)，可以認(rèn)定原告沒(méi)有在承租房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，沒(méi)有能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水現(xiàn)象。暖氣管什么時(shí)候裂開(kāi)原告并不知曉，水大量流出并將一樓物品淹壞，原告才發(fā)現(xiàn)，原告在使用租賃物過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，造成損失擴(kuò)大，責(zé)任主要在原告。原告租賃被告徐某的房屋，被告徐某應(yīng)當(dāng)保證原告正常使用房屋，暖氣管跑水后，造成原告不能正常使用租賃物并造成損失，被告徐某在本案中有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。綜上，原告主張的物品損失30100.00元、鑒定費(fèi)900.00元，合計(jì)31000.00元，由被告熱力公司賠償20%，即6200.00元為宜，由被告徐某賠償2000.00元為宜。原告在租賃物暖氣受損后沒(méi)有要求被告徐某在合理期限內(nèi)維修。原告也未自行維修，原告沒(méi)有繼續(xù)使用租賃房屋主要責(zé)任在原告，故對(duì)原告要求被告徐某返還六個(gè)月的租金6500.00元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告的主張不符合其與被告徐某簽訂的《房屋出租協(xié)議書》的約定，被告徐某不當(dāng)返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失31000.00元的20%，即6200.00元。
二、由被告徐某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失2000.00元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800.00元，由原告張某承擔(dān)400.00元，由被告承某龍某熱力有限責(zé)任公司承擔(dān)300.00元，由被告徐某承擔(dān)100.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張連軍
審判員：趙曉月
審判員：劉慶祿

書記員：周曼