張某
趙亞南
鄧某
曲婷婷（河北正碩律師事務所）
喬艷芳（河北正碩律師事務所）

上訴人（原審原告）張某。
委托代理人趙亞南。
被上訴人（原審被告）鄧某。
委托代理人曲婷婷、喬艷芳，河北正碩律師事務所律師。
上訴人張某因租賃合同糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第1146號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某及其委托代理人趙亞南，被上訴人鄧某及其委托代理人曲婷婷、喬艷芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人雙方對2013年10月20日簽訂補充協(xié)議將租金由2800元／月調(diào)整至3400元／月無爭議。上訴人張某在原審法院起訴時要求解除雙方租車協(xié)議和給付拖欠租金問題，原審法院已經(jīng)根據(jù)其的訴訟請求，對租金和協(xié)議的解除已作出認定。協(xié)議的解除是應張某的要求，按照協(xié)議約定，協(xié)議解除后張某應返還承租人鄧某租車押金，符合租車協(xié)議約定。關(guān)于拖欠租金利息和承租人應將承租車輛到檢測部門進行檢測，對此協(xié)議書并無約定。故對上訴人張某上訴予以駁回。原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人雙方對2013年10月20日簽訂補充協(xié)議將租金由2800元／月調(diào)整至3400元／月無爭議。上訴人張某在原審法院起訴時要求解除雙方租車協(xié)議和給付拖欠租金問題，原審法院已經(jīng)根據(jù)其的訴訟請求，對租金和協(xié)議的解除已作出認定。協(xié)議的解除是應張某的要求，按照協(xié)議約定，協(xié)議解除后張某應返還承租人鄧某租車押金，符合租車協(xié)議約定。關(guān)于拖欠租金利息和承租人應將承租車輛到檢測部門進行檢測，對此協(xié)議書并無約定。故對上訴人張某上訴予以駁回。原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人張某負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰