原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市永祥朝商貿(mào)有限公司法定代表人，住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托訴訟代理人：李艷梅，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：顧尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市肥鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社退休職工，住邯鄲市魏縣。。
委托訴訟代理人：鄭劍信，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告顧尚某買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案。被告顧尚某在提交答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其所提異議，后經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院以（2016）冀04民轄終202號(hào)予以維持。后本院依法適用普通程序，于2016年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人李艷梅、被告顧尚某及其委托訴訟代理人鄭劍信到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即支付原告貨款180000元整；2.本案訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)原告合法權(quán)益支付的其他相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在邯山區(qū)趙都××附近××路與××大街交叉口經(jīng)營(yíng)煙酒門市，2015年7月24日被告從原告處購(gòu)買306件瀘州御酒，地釀天香系列306件，單件400元，合計(jì)122400元；瀘州御酒紅花御系列240件，每件240元，合計(jì)57600元，以上共計(jì)180000元整，被告向原告出具了證明條，以此條作為原告?zhèn)鶛?quán)憑證，并口頭承諾10天支付原告貨款，后原告多次向被告索要貨款，被告以各種理由拒絕支付貨款，故向法院起訴，訴請(qǐng)如前。
被告顧尚某辯稱，一、本案不是所謂的買賣合同糾紛，原告起訴被告不適格。孟志剛通過(guò)被告于2012年4月20日向岳少林借款150000元，于2012年4月26日向被告親家閆新安和女兒顧志敏分別借款120000元和30000元。2013年上述債權(quán)人急需用錢，岳少林和被告多次找孟志剛要款，孟志剛一再推脫，直到2015年7月24日孟志剛在接聽(tīng)電話里說(shuō)：“現(xiàn)在現(xiàn)錢沒(méi)有，我倉(cāng)庫(kù)里有酒，你們先拉些酒頂賬吧，你們聯(lián)系張某某（原告）就行了，我跟他已經(jīng)聯(lián)系好了，讓張某某把酒給你們送過(guò)來(lái)，裝酒后把數(shù)量金額寫清楚交給張某某，讓張某某轉(zhuǎn)交給我，咱們?cè)偕塘恐匦聯(lián)Q條?！睊炝穗娫捄?，被告立即隨同岳少林前往倉(cāng)庫(kù)，聯(lián)系到原告后，原告聯(lián)系了貨車和人員，把酒送到了岳少林指定的地點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，在指定地點(diǎn)裝完酒后，岳少林當(dāng)著原告的面，給孟志剛寫了一張證明條：“今證明拉酒306件×400元=12240元、240件×240元=57600元，計(jì)180000元整”，同時(shí)原告在證明條簽了字。誰(shuí)知，原告未將該條交給孟志剛，竟以此條起訴被告。被告認(rèn)為，原告起訴對(duì)象錯(cuò)誤，被告不是適格的當(dāng)事人。二、即便原、被告是本案適格當(dāng)事人，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。1、被告同岳少林拉的酒完全就是為了頂賬用的，是債務(wù)人孟志剛通知原告將酒送去的，而且酒的數(shù)量以及頂賬的價(jià)格都已談好，原告事前是明知事實(shí)原委的，本案不屬于買賣合同糾紛。2、本案并不存在買賣合同關(guān)系，因?yàn)椋紫?，證明條中的標(biāo)題是“今證明”，并不是正常的買賣合同的標(biāo)題，“拉酒”在正常買賣合同中應(yīng)當(dāng)寫為“購(gòu)買”；其次，原告與被告及岳少林素不相識(shí)，只是孟志剛要求拉酒頂賬時(shí)才讓聯(lián)系的原告，雙方也沒(méi)有過(guò)任何交易。再次，被告以及岳少林沒(méi)有買酒的理由，而且協(xié)商的酒的價(jià)格比市場(chǎng)批發(fā)價(jià)高出三四倍，明顯是孟志剛為了少還錢利用債權(quán)人要錢無(wú)門的窘境而使的伎倆，更何況，原告以及岳少林家住魏縣，也沒(méi)有必要跑到離家50多公里遠(yuǎn)的邯鄲找素不相識(shí)的原告購(gòu)買高出市場(chǎng)三四倍價(jià)格的酒，這根本不符合邏輯和常理，這份證明條不可能更不應(yīng)該成為原告作為向被告主張權(quán)利的證據(jù)。最后，該證明條是讓原告轉(zhuǎn)交給孟志剛，再與孟志剛見(jiàn)面后換成120000元的欠條，不曾想原告未交給孟志剛，反而以此條起訴被告。根本不存在10日內(nèi)付款的事實(shí)。被告認(rèn)為，不能排除原告與孟志剛惡意串通，訛詐被告的嫌疑，被告將視情況保留追究原告與孟志剛相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)。原告提交證據(jù)為1.原告身份證復(fù)印件，用于證明原告的訴訟主體資格；2.證明條一份，用于證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系以及買賣數(shù)量、金額。3.貨車司機(jī)楊士帥書面證明一份，用于證明被告租用其車裝貨大約500多箱白酒送到魏縣。原告對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)2的證明目的提出異議，認(rèn)為該條不是收條、欠條而是證明條，是以酒頂賬的憑證，該條落款是岳少林，被告在條上簽字只能證明被告是在場(chǎng)見(jiàn)證人，對(duì)證據(jù)3提出異議，貨車司機(jī)是岳少林找的，被告并不認(rèn)識(shí)，且證人應(yīng)出庭作證。
被告提交證據(jù)為借條復(fù)印件三份，用于證明孟志剛借款事實(shí)。原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，且為復(fù)印件不符合證據(jù)形式。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交證據(jù)3因證人未出庭作證，本院不予采信；對(duì)被告提交證據(jù)系復(fù)印件，因原告提出異議，又無(wú)其他證據(jù)相印證，本院亦不采信。雙方對(duì)原告提交的證據(jù)2證明事實(shí)及目的爭(zhēng)議，本院其后綜合分析認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某持有圓珠筆書寫的證明條一份，內(nèi)容為“今證明拉酒306件×400元=12240元、240件×240元=57600元計(jì)壹拾捌萬(wàn)元正（應(yīng)為“整”）岳少林15.7.24日”，被告顧尚某在該條左下方簽字。原告于2016年3月15日起訴被告，以被告從其處買酒欠款為由要求被告還款。
庭審中，原告對(duì)案情陳述為，原告是瀘州酒邯鄲總代理，是邯鄲市永祥朝商貿(mào)有限公司法定代表人。原告通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)孟志剛，被告說(shuō)通過(guò)孟志剛知道原告電話后就跟原告聯(lián)系買酒，談好價(jià)格直接到原告?zhèn)}庫(kù)將酒拉走，當(dāng)時(shí)被告承諾10天內(nèi)將貨款給原告。是被告書寫的條，原告不認(rèn)識(shí)跟被告一起去的那個(gè)人，打完條原告只是看貨款數(shù)額正確就把條拿走了，岳少林的名字寫到下面原告也不懂是怎么回事。原告不認(rèn)識(shí)岳少林，是被告與原告聯(lián)系的，所以原告起訴被告。
被告對(duì)案情陳述為，被告上班的時(shí)候在孟志剛（老家）村子里，認(rèn)識(shí)其爺爺。后來(lái)孟志剛通過(guò)被告向其他人借款。被告跟岳少林是鄰居關(guān)系，孟志剛說(shuō)他與原告是合伙關(guān)系，說(shuō)酒在原告處，就去原告處拉酒抵賬。證明條不是被告書寫的，可做筆跡鑒定。

本院認(rèn)為，原告雖持有有被告簽字的證明條，證明其處有價(jià)值180000元的酒被拉走，但首先從該證明條形式上看，該條落款處為岳少林簽字，作為本案被告簽名處是在證明條左下方，不符合民間交易習(xí)慣中商事主體簽字習(xí)慣。其次，從該證明條內(nèi)容看，其為證明條，原告未能舉證原、被告之間存在買賣合意，被告亦予否認(rèn)，并對(duì)證據(jù)形成作出合理解釋。故原告起訴被告所依據(jù)的證據(jù)本身從形式上存在瑕疵，從內(nèi)容上不足以證明雙方買賣關(guān)系的成立。再次，原、被告雙方之前未進(jìn)行過(guò)其他任何交易，互不相識(shí)，在未付款項(xiàng)的情況下，原告即讓被告拉走價(jià)值達(dá)180000元的貨物亦不符常理。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋霄燕
代理審判員 安燕龍
人民陪審員 王智平

書記員： 葛揚(yáng)揚(yáng)