上訴人（原審被告）張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，
委托訴訟代理人張勇，衡水市桃城區(qū)經(jīng)嚴法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住石家莊市新華區(qū),
訴訟代理人孟曉燕,河北青琛律師事務所律師。
原審第三人河北融海行房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司,住所地石家市裕華區(qū)建華南大街130號石家莊裕華萬達廣場B2-9號商住樓00單元0102號，組織機構代碼39884120-0。
法定代表人田麗,該公司總經(jīng)理。

上訴人張某某因與被上訴人王某某、原審第三人河北融海行房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2765號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明:原、被告及第三人于2016年3月21日簽訂一份《房屋買賣三方協(xié)議》,約定原告購買位于石家莊市××區(qū)××花××號房××套。簽訂該協(xié)議時該房屋尚未取得房屋產(chǎn)權證書。被告張某某庭審時稱已于2016年3月底之前取得產(chǎn)權證書,未向本院出示證據(jù)。原告為購買涉案房屋將三萬元定金交付于第三人。三方均認可《房屋買賣三方協(xié)議》實際已解除?，F(xiàn)三方就合同解除的違約責任及承擔問題發(fā)生糾紛。
原審認為,公民的合法權益受法律保護。第三人作為居間方分別與原告和被告均形成居間關系,其作出的情況說明應當為真實可信。通過第三人對本案作出的情況說明及到庭陳述,原告向第三人交付三萬元定金、8450元中介費,并與第三人到被告張某某所在地天津簽訂合同,足以表明其購房的誠意。對于被告的辯稱,本院認為,首先,被告張某某雖在合同里選擇自行收取定金,但因合同簽訂時涉案房屋未取得房屋產(chǎn)權證書,第三人作為居間方,為促成合同簽訂并有效履行,在被告張某某無涉案房屋產(chǎn)權證的情況下為保證交易安全,暫行代收定金款項符合情瑕。第二,被告同意簽訂合同表明認可與第三人形成的居間委托關系,雙方之間并無書面委托合同,第三人作為居間受托人為保證合同履行安全行代收定金,亦無被告另行書面授權必需性。第三,被告張某某選擇自收定金后,但在未實際取得定金的情況下仍同意簽訂合同,視為對第三人代收定金行為的同意。綜上,對被告張某某以原告未按約交付定金的辯稱,本院不予采信,被告張某某應當承擔合同解除的違約責任。原告主張雙倍返還定金,于法有據(jù),因原告支付的三萬元定金現(xiàn)仍由第三人保管,原告可向第三人主張,另三萬元由被告張某某承擔。對原告向被告主張8150元損失的主張(8450元中介費及300元交通費),本院予以支持。經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中人民共和國合同法》第條之規(guī)定,判決如下:被告張某某于本判決生效之曰起十日內(nèi)賠付原告王某某30000元定金及經(jīng)濟損失8750元,共計38750元。案件受理費1519元,減半收取計759.5元,由被告張某某負擔。
一審判決后，張某某不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人訴訟請求，訴訟費用由被上訴人承擔。主要事實理由是：原審認定事實錯誤、適用法律不明確，被上訴人與原審第三人互相串通、惡意欺騙。被上訴人辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原審第三人河北融海行房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司作為居間人作出了情況說明并到庭陳述，上訴人張某某雖選擇自收定金,但在未實際取得定金的情況下仍同意簽訂合同,原審據(jù)此認定應視為上訴人對原審第三人代收定金行為的同意，并無不當。原審結合各方提交的證據(jù)綜合認定上訴人違約并判令其承擔相應的違約責任及賠償相應的損失，符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，亦無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1519元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書記員：唐園