上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系上訴人張某某兒子。委托訴訟代理人：魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，被上訴人（原審被告）：董朝斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住京山縣，委托訴訟代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784460450D。負(fù)責(zé)人：趙德全，公司經(jīng)理。

張某某上訴請(qǐng)求：維持原審判決第一、二項(xiàng)，將第三項(xiàng)改判為董朝斌與楊某某連帶賠償張某某損失648739.6元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：董朝斌為超市業(yè)主，楊某某為超市經(jīng)營開車，應(yīng)由董朝斌承擔(dān)賠償責(zé)任，因楊某某存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某起訴按照20年計(jì)算護(hù)理期限符合法律規(guī)定，一審按照10年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理期限沒有法律依據(jù)。張某某起訴請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)80%責(zé)任符合法律規(guī)定，一審判決楊某某承擔(dān)70%責(zé)任沒有依據(jù)。董朝斌答辯稱，董朝斌將車借給楊某某駕駛沒有過錯(cuò)，楊某某不是其雇員，亦非執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，董朝斌不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張某某已經(jīng)超過50歲，又是一級(jí)傷殘，一審判決10年護(hù)理期限合情合理。關(guān)于責(zé)任比例，張某某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%較公平。楊某某未發(fā)表答辯意見。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令三被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失1488739.6元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年2月22日19時(shí)30分許，楊某某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型廂式貨車沿永隆鎮(zhèn)人民路由西向東行駛至朗朗批發(fā)部門前路段時(shí)，撞上同向行人張某某，造成張某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，楊某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，張某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，已花去醫(yī)療費(fèi)約45萬元，醫(yī)囑繼續(xù)住院治療?，F(xiàn)張某某處于昏迷植物人狀態(tài)，由其子張某全程照顧。經(jīng)查，鄂Ｈ×××××號(hào)輕型廂式貨車的行駛證為董朝斌所有，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，該車輛在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)（并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)）。楊某某承認(rèn)張某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，張某某在治療過程中其已賠償了17萬元的醫(yī)療費(fèi)，張某某的部分訴請(qǐng)過高。董朝斌承認(rèn)張某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。聯(lián)合財(cái)保荊門支公司承認(rèn)張某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、董朝斌在該公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠險(xiǎn)；2、對(duì)交警劃分的事故責(zé)任無異議，本案楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；3、張某某處于植物人狀態(tài)，其病情尚不穩(wěn)定，其需要人護(hù)理，應(yīng)以5年一周期計(jì)算，超過可5年后再主張下一階段的護(hù)理費(fèi)；4、其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于張某某的損失，一審法院結(jié)合其采信的證據(jù)核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)395474.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5460元（30元/天×182天）；3、護(hù)理費(fèi)326770元（32677元/年×10年）；4、誤工費(fèi)21171.51元（38638元/年×200天）；5、交通費(fèi)1500元；6、后期治療費(fèi)40000元；7、康復(fù)治療費(fèi)36000元；8、殘疾賠償金587720元；9、精神撫慰金20000元；10、鑒定費(fèi)2760元；11、營養(yǎng)費(fèi)4000元；12、輔助器材798元。張某某的損失合計(jì)為1441654.5元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于董朝斌是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。本案肇事車輛雖登記車主為董朝斌，但董朝斌并非該車輛的實(shí)際使用人或管理人，且該車輛依法進(jìn)行了年檢和投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，楊某某有相應(yīng)的駕駛資格，對(duì)本案交通事故的發(fā)生董朝斌不存在過錯(cuò)，張某某也未提供任何證據(jù)證實(shí)董朝斌對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，董朝斌不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，董朝斌辯稱不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的抗辯意見，予以采納。被告承認(rèn)張某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。張某某與楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，楊某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，當(dāng)事人均對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)予以承認(rèn)，依法予以確認(rèn)。因楊某某所駕駛車輛在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司對(duì)張某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)張某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因楊某某所駕駛車輛在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司購買了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，確認(rèn)由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由楊某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。張某某的損失合計(jì)為1441654.5元，其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下?lián)p失為110000元（殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)），由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某某損失120000元（10000元+110000元）。張某某的其余損失1321654.5元（1441654.5元-120000元），楊某某應(yīng)承擔(dān)925158.15元（1321654.5元×70%），楊某某應(yīng)承擔(dān)的部分由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，超過保險(xiǎn)限額部分由楊某某自行承擔(dān)425158.15元（925158.15元-500000元），事發(fā)后，楊某某已賠償張某某損失170000元，故楊某某還應(yīng)賠償張某某損失255158.15元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張某某損失120000元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失500000元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；三、被告楊某某賠償原告張某某損失255158.15元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9099.3元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1099.3元，被告楊某某負(fù)擔(dān)8000元。張某某為證明其上訴主張，向本院提交了一份新證據(jù)，即：工商企業(yè)基本信息，證明京山縣永隆鎮(zhèn)金時(shí)代購物廣場的所有人為董朝斌。經(jīng)質(zhì)證，董朝斌對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為楊某某不是為該超市工作。楊某某稱其在楊豐工作，而不是該超市工作。本院經(jīng)審核，該證據(jù)不能證明楊某某為該超市工作，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人楊某某、董朝斌及原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)保荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的法定代理人張某、委托訴訟代理人魯運(yùn)華，被上訴人董朝斌及其委托訴訟代理人譚華鋒及被上訴人楊某某到庭參加了訴訟。原審被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任主體。張某某起訴要求董朝斌與楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，即：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。本案沒有證據(jù)證明楊某某與董朝斌為雇員雇主關(guān)系，且無證據(jù)證明楊某某系從事雇傭活動(dòng)致人損害，因此張某某上訴請(qǐng)求董朝斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于護(hù)理期限。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力為止，不能恢復(fù)的，可以根據(jù)年齡、健康狀況等確定合理期限，最長不超過二十年，原審法院結(jié)合張某某的年齡及健康狀況確定其護(hù)理期限十年符合法律規(guī)定。關(guān)于責(zé)任比例問題?！逗笔?shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>》第四十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。本案肇事司機(jī)楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，一審判決其承擔(dān)百分之七十責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9099.3元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王純綿
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕