張某前
井愛華（河北天雄律師事務所）
王孝順
吳某某
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司
肖娟

原告張某前，司機。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告王孝順。
被告吳某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國，任該公司總經理。
委托代理人肖娟，該公司職員。
原告張某前與被告王孝順、吳某某、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱財險北京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由審判員申會民適用簡易程序，于2015年11月25日公開開庭進行了審理。原告委托代理人井愛華到庭參加訴訟。被告王孝順、吳某某、財險北京公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察館陶大隊認定原告負本次事故的主要責任，被告王孝順負本次事故的次要責任，本院予以確認。肇事車輛京P×××××號小型客車在被告財險北京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告財險北京公司應先在交強險分項責任限額內對原告的損失依法予以賠償，不足部分由被告財險北京公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定及投保車輛的駕駛員所負的責任按比例進行賠償。經審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費27454.96元。2、營養(yǎng)費根據原告的傷殘情況，參照鑒定機構的意見確定為15元／天×120天=1800元。3、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助省外每天100元、本地每天50元標準計算確定為100元／天×7天＋50元／天×22天=1800元。4、誤工費根據原告實際擁有運營車輛和從業(yè)情況，參照本院所在地上一年度交通運輸業(yè)平均工資標準計算至定殘日前一天，確定為53159元÷365天×170天=24758.99元。5、護理費按照鑒定機構關于護理期限、護理人數的明確意見，參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準確定為24141元÷365天×（7＋22）天×2（人）＋24141元÷365天×（60-7-22）天×1（人）=5886.44元。6、殘疾賠償金根據原告的經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按20年計算，確定為24141元／年×20年×10%=48282元。7、鑒定費2000元。8、車輛施救費3500元。9、車輛維修費9200元。10、因此次事故造成原告十級傷殘一處，給原告身心造成一定的傷害，精神撫慰金酌情確定為5000元，以上共計129682.39元。醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計31054.96元，由被告財險北京公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償21054.96元×30%=6316.49元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計83927.43元，未超出交強險傷殘賠償限額，由被告財險北京公司予以賠償；車輛維修費用、施救費共計12700元，由被告財險北京公司在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償10700元×30%=3210元；鑒定費2000元，由被告財險北京公司在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償2000元×30%=600元，被告財險北京公司共計應賠償原告106053.92元。被告王孝順、吳某某無需承擔賠償責任。原告的其他損失，由原告自行負擔。施救費、鑒定費系原告因本次交通事故施救肇事車輛、確定其合理損失而實際支出的費用，應得到賠償；根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，被告財險北京公司應承擔案件的訴訟費，故對被告財險北京公司關于不承擔施救費、鑒定費、訴訟費的辯解意見，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車第三者責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告張某前各項損失共計106053.92元。
二、駁回原告張某前的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，減半收取1270，由原告張某前負擔67元，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔1203元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察館陶大隊認定原告負本次事故的主要責任，被告王孝順負本次事故的次要責任，本院予以確認。肇事車輛京P×××××號小型客車在被告財險北京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告財險北京公司應先在交強險分項責任限額內對原告的損失依法予以賠償，不足部分由被告財險北京公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定及投保車輛的駕駛員所負的責任按比例進行賠償。經審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費27454.96元。2、營養(yǎng)費根據原告的傷殘情況，參照鑒定機構的意見確定為15元／天×120天=1800元。3、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助省外每天100元、本地每天50元標準計算確定為100元／天×7天＋50元／天×22天=1800元。4、誤工費根據原告實際擁有運營車輛和從業(yè)情況，參照本院所在地上一年度交通運輸業(yè)平均工資標準計算至定殘日前一天，確定為53159元÷365天×170天=24758.99元。5、護理費按照鑒定機構關于護理期限、護理人數的明確意見，參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準確定為24141元÷365天×（7＋22）天×2（人）＋24141元÷365天×（60-7-22）天×1（人）=5886.44元。6、殘疾賠償金根據原告的經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按20年計算，確定為24141元／年×20年×10%=48282元。7、鑒定費2000元。8、車輛施救費3500元。9、車輛維修費9200元。10、因此次事故造成原告十級傷殘一處，給原告身心造成一定的傷害，精神撫慰金酌情確定為5000元，以上共計129682.39元。醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計31054.96元，由被告財險北京公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償21054.96元×30%=6316.49元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計83927.43元，未超出交強險傷殘賠償限額，由被告財險北京公司予以賠償；車輛維修費用、施救費共計12700元，由被告財險北京公司在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償10700元×30%=3210元；鑒定費2000元，由被告財險北京公司在商業(yè)三者險賠償限額內承擔30%的責任，賠償2000元×30%=600元，被告財險北京公司共計應賠償原告106053.92元。被告王孝順、吳某某無需承擔賠償責任。原告的其他損失，由原告自行負擔。施救費、鑒定費系原告因本次交通事故施救肇事車輛、確定其合理損失而實際支出的費用，應得到賠償；根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，被告財險北京公司應承擔案件的訴訟費，故對被告財險北京公司關于不承擔施救費、鑒定費、訴訟費的辯解意見，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車第三者責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告張某前各項損失共計106053.92元。
二、駁回原告張某前的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，減半收取1270，由原告張某前負擔67元，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔1203元。

審判長：申會民

書記員：賈菁菁