張某倉
周海生
韓安安
張援朝（河北群星律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王杰鋒

原告張某倉。
委托代理人周海生，武安市雅蘭商務(wù)有限公司推薦公民。
被告韓安安。
委托代理人張援朝，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負責(zé)人趙凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人王杰鋒，該公司職工。
原告張某倉訴被告韓安安、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某倉委托代理人周海生、被告韓安安委托代理人張援朝、被告英大泰和財險河北分公司委托代理人王杰鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告韓安安負全部責(zé)任，故對其過錯造成的損失，本應(yīng)由其按照本次事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因韓安安在發(fā)生交通事故后逃逸，其所有的冀D×××××號客車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”之規(guī)定，故對于原告張某倉因本次交通事故造成的損失，應(yīng)首先由被告英大泰和財險河北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)確認(rèn)，原告張某倉的損失包括醫(yī)療費5609.62元、住院伙食補助費100元（50元／天×2天）、誤工費13916元［原告日平均工資為98元，誤工日計算至定殘前一日，（98元／天×142天）］、護理費5820元（護理人員李海云日平均工資97元／天×60天）、殘疾賠償金20372元（［原告系農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)村居民人均年純收入計算，（10186元／年×20年×10%）］、被扶養(yǎng)人生活費1375元［根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，對被扶養(yǎng)人李來琴的生活費參照河北省公布的農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，（8248元／年×5年÷3人×10%）］、保全申請費420元、精神損害撫慰金5000元（原告的傷殘給其在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定）、鑒定費1400元。原告上述損失合計54012.62元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。因冀D×××××號客車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5709.62元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金共計46483元，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計52192.62元。不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費和財產(chǎn)保全申請費共計1820元，應(yīng)由被告韓安安承擔(dān)。原告要求被告賠償外購藥費用，因原告所提供的證明非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)形式要件，故本院對原告該項訴請不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某倉醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計52192.62元；
二、被告韓安安于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某倉鑒定費、財產(chǎn)保全申請費1820元；
三、駁回原告張某倉的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1365元，由被告韓安安承擔(dān)1150元，由原告張某倉承擔(dān)215元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告韓安安負全部責(zé)任，故對其過錯造成的損失，本應(yīng)由其按照本次事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因韓安安在發(fā)生交通事故后逃逸，其所有的冀D×××××號客車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”之規(guī)定，故對于原告張某倉因本次交通事故造成的損失，應(yīng)首先由被告英大泰和財險河北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)確認(rèn)，原告張某倉的損失包括醫(yī)療費5609.62元、住院伙食補助費100元（50元／天×2天）、誤工費13916元［原告日平均工資為98元，誤工日計算至定殘前一日，（98元／天×142天）］、護理費5820元（護理人員李海云日平均工資97元／天×60天）、殘疾賠償金20372元（［原告系農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)村居民人均年純收入計算，（10186元／年×20年×10%）］、被扶養(yǎng)人生活費1375元［根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，對被扶養(yǎng)人李來琴的生活費參照河北省公布的農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，（8248元／年×5年÷3人×10%）］、保全申請費420元、精神損害撫慰金5000元（原告的傷殘給其在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定）、鑒定費1400元。原告上述損失合計54012.62元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。因冀D×××××號客車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5709.62元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金共計46483元，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計52192.62元。不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費和財產(chǎn)保全申請費共計1820元，應(yīng)由被告韓安安承擔(dān)。原告要求被告賠償外購藥費用，因原告所提供的證明非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)形式要件，故本院對原告該項訴請不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某倉醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計52192.62元；
二、被告韓安安于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某倉鑒定費、財產(chǎn)保全申請費1820元；
三、駁回原告張某倉的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1365元，由被告韓安安承擔(dān)1150元，由原告張某倉承擔(dān)215元。

審判長：李玉生
審判員：安何會
審判員：宋學(xué)軍

書記員：黃海燕