張某
韓某某
孫某某
中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務所）

原告張某。
被告韓某某。
被告孫某某。
被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市。
負責人劉立方，職務經理。
委托代理人胡萍萍，河北陳大為律師事務所律師。
原告張某與被告韓某某、孫某某、中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告韓某某、孫某某、被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱:2012年2月15日23時03分，劉志武駕駛冀B×××××、冀B×××××掛貨車沿長深高速公路由東向西行駛至長深高速公路993KM＋500M深圳方向處，與被告韓某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛貨車追尾相撞，造成兩車車輛損壞，劉志武及其所駕車乘車人張某受傷，部分路產損失的道路交通事故。本次事故經交警部門認定，劉志武負事故的主要責任，韓某某負事故的次要責任，張某無責任。
原告因本次事故造成的損失經核算為:醫(yī)療費33555.52元、住院伙食補助費1400元、交通費2540.8元、誤工費50000元、護理費2900元、二次手術費6000元、鑒定費2000元，合計98396.32元。經查，冀B×××××、冀B×××××掛貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司投保了兩份交強險及兩份商業(yè)三者險等相關保險。對于原告的上述損失，應當由三被告賠償82327.45元。為維護原告的合法權益不受侵害，特向法院起訴。請依法判決。
被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司辯稱:1、被保險車輛行車證、駕駛證合法有效的前提下，對原告合理損失同意按照保險合同約定履行賠償責任。本案涉及另外一位傷者張某，交強險應當在原告和劉志武之間分配。2、本案事故是由于劉志武駕駛車輛追尾所致，被告駕駛的車輛是否壓線與事故發(fā)生沒有因果關系，我司認為被告司機不應當承擔責任。退一步講，即使按照交警認定的責任，我司認為也不應當超過10%。3、被保險車輛駕駛人韓某某在事故發(fā)生后向我司保案稱拉有石子35噸，而車輛核載量為31噸，存在超載情況，對于超載的部分應當由被保險車輛承擔。4、醫(yī)療費數額有差距，共計為31895.62元，伙食補助費應當按28計算，每天20元，誤工費應按農業(yè)支持，誤工時間過長，交通費過高。5、鑒定費、訴訟費不應當由我司承擔。6、原告訴訟請求已超出訴訟時效，請法院駁回其訴訟請求。
被告孫某某辯稱:冀B×××××、冀B×××××掛貨車登記車主是我，實際是我與韓某某共有，我們的車沒有超載，交警認定沒有超載，而且超載的話天津也過不去。冀B×××××在被告保險公司投有強制險和商業(yè)三者險（30萬＋不計免），冀B×××××掛在被告保險公司投有強制險和商業(yè)三者險（5萬＋不計免），事故發(fā)生在保險期間內。
被告韓某某辯稱:同孫某某的答辯意見。
本院認為，河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊出具的道路交通事故認定書認定劉志武負此事故的主要責任，韓某某為次要責任，符合法律規(guī)定，保險公司雖有異議，但不能提供反駁證據，本院予以采信。韓某某為次要責任，韓某某應承擔30%的事故責任。張某醫(yī)療費、二次手術費、鑒定費、伙食補助費（根據張某住所地遼寧省為河北省外的實際情況，伙食補助按50元每天支持）等費用支出有票據支持，本院予以確認；原告主張誤工費及護理費數額，因原告主張傷后持續(xù)誤工365天及護理28天，已提供診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己從事道路運輸業(yè)工作及事故發(fā)生后護理人員損失證據，對原告主張誤工費365天依據受訴地法院河北省交通事故人身損害賠償標準中運輸業(yè)日工資人民幣129.45元予以支持誤工費47249.25元，支持護理費2800元；原告主張交通費人民幣2540.8元數額過高，本院結合原告居住地遼寧省與事故發(fā)生地河北省距離予以認定人民幣2000元。原告主張其他損失因無證據提交，本院不予支持。被告保險公司所辯，韓某某不應承擔責任的主張，庭審中無證據提交，本院不予支持；被告保險公司所辯，韓某某所駕駛車輛有超載行為、應當免賠的主張，因為事故發(fā)生有認定書證明，而認定書中并無韓某某超載行為記載，同時保險公司無證據提交，本院對此主張不予支持；被告保險公司所辯，鑒定費、訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費、訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣93015.25元中由保險公司在事故車輛所投保交強險剩余份額內先行賠償醫(yī)療費2819元、誤工費42573元，合計人民幣45392元，超出交強險應承擔部分損失人民幣47623.25元由保險公司在商業(yè)三者險內按30%責任予以賠償14286.98元，保險公司承擔賠償責任后，被告韓某某及孫某某不再另行承擔相關賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告張某人民幣59678.98元。（履行時由保險公司向原告張某直接賠償，賬戶由原告向保險公司提供）
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣600元，由被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔500元，由原告張某承擔人民幣100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊出具的道路交通事故認定書認定劉志武負此事故的主要責任，韓某某為次要責任，符合法律規(guī)定，保險公司雖有異議，但不能提供反駁證據，本院予以采信。韓某某為次要責任，韓某某應承擔30%的事故責任。張某醫(yī)療費、二次手術費、鑒定費、伙食補助費（根據張某住所地遼寧省為河北省外的實際情況，伙食補助按50元每天支持）等費用支出有票據支持，本院予以確認；原告主張誤工費及護理費數額，因原告主張傷后持續(xù)誤工365天及護理28天，已提供診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己從事道路運輸業(yè)工作及事故發(fā)生后護理人員損失證據，對原告主張誤工費365天依據受訴地法院河北省交通事故人身損害賠償標準中運輸業(yè)日工資人民幣129.45元予以支持誤工費47249.25元，支持護理費2800元；原告主張交通費人民幣2540.8元數額過高，本院結合原告居住地遼寧省與事故發(fā)生地河北省距離予以認定人民幣2000元。原告主張其他損失因無證據提交，本院不予支持。被告保險公司所辯，韓某某不應承擔責任的主張，庭審中無證據提交，本院不予支持；被告保險公司所辯，韓某某所駕駛車輛有超載行為、應當免賠的主張，因為事故發(fā)生有認定書證明，而認定書中并無韓某某超載行為記載，同時保險公司無證據提交，本院對此主張不予支持；被告保險公司所辯，鑒定費、訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費、訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣93015.25元中由保險公司在事故車輛所投保交強險剩余份額內先行賠償醫(yī)療費2819元、誤工費42573元，合計人民幣45392元，超出交強險應承擔部分損失人民幣47623.25元由保險公司在商業(yè)三者險內按30%責任予以賠償14286.98元，保險公司承擔賠償責任后，被告韓某某及孫某某不再另行承擔相關賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告張某人民幣59678.98元。（履行時由保險公司向原告張某直接賠償，賬戶由原告向保險公司提供）
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣600元，由被告中國人民保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔500元，由原告張某承擔人民幣100元。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉