張某
牛姝彥（山西圣哲律師事務(wù)所）
李某
楊曄蓉（山西盛道律師事務(wù)所）
張玉牛
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司
尉一鳴
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司
馮淑華（山西東奧律師事務(wù)所）

原告張某，男，漢族。
委托代理人牛姝彥，山西圣哲律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，漢族。
委托代理人楊曄蓉，山西盛道律師事務(wù)所律師。
委托代理人張玉牛，男，漢族。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司。
負(fù)責(zé)人馬躍民，總經(jīng)理。
委托代理人尉一鳴，男，漢族，華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司法務(wù)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司。
負(fù)責(zé)人周利杰，總經(jīng)理。
委托代理人馮淑華，山西東奧律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告李某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保險(xiǎn)有限公司原平支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由審判員杜志立適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人牛姝彥、被告李某的委托代理人楊曄蓉、張玉牛、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鳴、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司的委托代理人馮淑華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年7月27日下午3點(diǎn)15分，原告張某駕駛晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車沿晉祠路由南向北行駛至?xí)x祠路龍山大街路口時(shí)與被告李某駕駛的（張永賢在副駕駛乘坐）由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的晉AUV6XX號(hào)“五菱”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成張永賢搶救無(wú)效死亡，原告張某、被告李某均受傷的交通事故。
經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)認(rèn)定，原告張某承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)次要責(zé)任，張永賢無(wú)責(zé)任。
原告張某住院治療18天后，現(xiàn)一直在家休養(yǎng)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52612.5元，其妻姜鐵鷹為照顧原告張某不能上班，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)10303.08元，原告張某本人3個(gè)月不能上班，造成誤工損失30093.5元，原告張某還有被扶養(yǎng)人即父親，現(xiàn)78歲，產(chǎn)生被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12197.5元，另外造成半掛貨車損壞，花去修理費(fèi)20260元，賠償交通設(shè)施損失15500元，同時(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失。
原告張某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，鑒定費(fèi)3000元，建議二次手術(shù)，費(fèi)用為15000元左右。
原告張某精神也因事故受到刺激，各被告應(yīng)賠償原告精神撫慰金5000元。
經(jīng)查，被告李某駕駛的事故車輛晉AUV6XX在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告李某賠償原告張某殘疾賠償金48438元（24069元／年×20年×10%）、醫(yī)藥費(fèi)52612.5元（憑票）、護(hù)理費(fèi)10303.08元（按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12197.5元（14637元／年×6年÷6）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（計(jì)算90天）、誤工費(fèi)30093.5元（以60187元為基數(shù)，按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算）、精神損害撫慰金5000元、貨車修理費(fèi)20260元（憑票）、交通設(shè)施損失15500元（憑票）、鑒定費(fèi)3000元（憑票）、后期治療費(fèi)1500元（按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算），以上共計(jì)216604.58元；被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告以上損失；中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司支付原告喪葬費(fèi)26000元；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，一、本次交通事故造成一傷一死的嚴(yán)重后果，原告張某也因負(fù)事故主要責(zé)任而致被追究交通肇事罪并且獲刑，故原告訴求誤工費(fèi)與精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通設(shè)施損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>本次交通事故造成嚴(yán)重后果，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某負(fù)有主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告張某本應(yīng)當(dāng)在事故責(zé)任認(rèn)定書下達(dá)之后就因涉嫌交通肇事罪而依法被刑事拘留并逮捕，但卻因?yàn)槠渖眢w也受傷而被變更強(qiáng)制措施為“取保候?qū)彙?，所以原告張某?yīng)當(dāng)是被羈押而未被羈押，其談不上是誤工。
同時(shí)，原告不顧他人安危違章超速駕駛，造成被告李某妻子死亡，原告不應(yīng)主張精神撫慰金；二、原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故90%以上的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)少于10%的次要責(zé)任。
（一）交通事故發(fā)生時(shí)原告張某嚴(yán)重超速。
根據(jù)山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第376號(hào)鑒定意見(jiàn)書，證明晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車碰撞前速度約為85km／h。
后原告不服上述意見(jiàn)書申請(qǐng)重新鑒定后，山西省機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心又作出（2014）交通事故鑒字第08077-AC1號(hào)鑒定意見(jiàn)書，證明晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車碰撞前瞬時(shí)速度約為81km／h-86km／h。
即晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車碰撞前以及碰撞前瞬時(shí)速度都是80邁以上，由南往北行駛的晉祠路上，距離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)直線距離的500米內(nèi)，有“限速50km／h”的行車警示標(biāo)志，而原告超速60%以上；（二）肇事車輛的制動(dòng)系統(tǒng)嚴(yán)重不符合上路標(biāo)準(zhǔn)。
山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第374號(hào)鑒定意見(jiàn)書證明，晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車制動(dòng)系統(tǒng)工作不正常，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；（三）交通事故發(fā)生時(shí)原告沒(méi)有采取任何避險(xiǎn)措施，路面無(wú)任何制動(dòng)痕跡，肇事車輛一竄到底，如同無(wú)人駕駛；（四）被告李某與原告張某駕駛車輛根本無(wú)交叉及碰撞可能，此次事故全系肇事車輛失控而向右跑偏所致。
（1）肇事車輛根本不應(yīng)該出現(xiàn)在事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)的位置；（2）按照速度計(jì)算，如果肇事車是直行沒(méi)有跑偏的情況下，雙方不會(huì)發(fā)生交叉，也不會(huì)發(fā)生碰撞；（3）距離龍山大街十字口500米處有一個(gè)交警部門設(shè)置的“限速50”的標(biāo)志牌，且在距離龍山大街100米的地方還有一個(gè)醒目的“十字路口標(biāo)志牌”，如果原告在清醒的情況下，應(yīng)當(dāng)采取減速措施；（4）山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第376號(hào)鑒定意見(jiàn)書記載，在雙方車輛碰撞的瞬間速度方向成直角，而如果肇事車輛不是方向跑偏的話，其速度方向應(yīng)與被告李某速度方向成銳角；（5）被告李某已經(jīng)盡到了安全注意的義務(wù)。
綜上，本次事故發(fā)生在2014年7月27日，正是伏天，且是午休時(shí)間段，原告張某極有可能疲勞駕駛，且被告李某認(rèn)為在事故發(fā)生時(shí)間段原告可能短暫性睡眠；三、原告證據(jù)不足。
（1）原告未對(duì)受損車輛進(jìn)行車損鑒定，僅憑汽車維修廠出具的收款憑證不能證明維修費(fèi)用系本次事故造成；（2）原告妻子姜鐵鷹工資單不足以證明護(hù)理費(fèi)的損失；（3）后續(xù)治療費(fèi)必須于實(shí)際發(fā)生時(shí)向法院另行起訴；（4）26000元的喪葬費(fèi)，法庭不應(yīng)當(dāng)采納。
事故發(fā)生后，原告向被告李某一方支付26000元，但法院在審理本案原告張某涉嫌交通肇事罪一案中，已經(jīng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)是原告張某對(duì)被告李某一方的“積極賠償”，并在判決時(shí)將此情節(jié)作為從輕量刑情節(jié)考慮，所以該26000元，不能在同一案件中進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司辯稱，一、本案涉案車輛晉AUV6XX在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，時(shí)間是2014年7月4日至2015年7月3日；二、對(duì)于原告合理合法的損失，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于本案是侵權(quán)責(zé)任，不是普通的交通事故，故被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司辯稱，一、晉H425XX號(hào)重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有保險(xiǎn)，根據(jù)車損險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；二、首先由AUV6XX號(hào)“五菱”牌車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行理賠，然后按照事故責(zé)任比例進(jìn)行劃分賠償；三、根據(jù)車損險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)，精神損害賠償及本次事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某負(fù)事故次要責(zé)任。
同時(shí)，因事故發(fā)生時(shí)，原告張某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的車輛并嚴(yán)重超速行駛，駛?cè)臊埳酱蠼值娜诵袡M道碰撞被告李某所駕駛車輛的副駕駛位置，造成一死一傷的嚴(yán)重后果，過(guò)錯(cuò)重大，其與被告李某應(yīng)按照80%和20%的比例進(jìn)行責(zé)任劃分為妥。
鑒于被告李某駕駛的晉AUV6XX號(hào)車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告張某所受損害，首先應(yīng)由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由原告張某與被告李某按照80%和20%的比例進(jìn)行分擔(dān)。
同時(shí)鑒于原告張某駕駛的晉H425XX號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)229500元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元，晉HK5XX掛號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)81000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元，故原告張某所應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張某自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某所主張醫(yī)療費(fèi)52612.5元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告張某所主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其住院18天，應(yīng)酌情支持每日50元，共計(jì)900元；原告張某所主張誤工費(fèi)，因本次交通事故發(fā)生后，原告張某因涉嫌交通肇事罪依法被逮捕，后又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，故其并不存在誤工損失，其該項(xiàng)訴訟主張本院不予支持；原告張某所主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為需一人護(hù)理，每日83元，按18日計(jì)算，共計(jì)1494元；原告張某所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告張某所主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其僅是提供了其父親張壽福的戶口本，但并未提供其父親張壽福扶養(yǎng)人共有幾人及相關(guān)情況，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某所主張精神撫慰金，綜合考慮其在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及造成后果，因其駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的車輛并嚴(yán)重超速行駛，造成一死一傷的交通事故，其主觀過(guò)錯(cuò)重大，且對(duì)受害人造成了極大的精神損失，故其要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于原告張某所主張后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，另案主張；關(guān)于原告張某主張貨車修理費(fèi)20260元、交通設(shè)施損失15500元、鑒定費(fèi)3000元，因系實(shí)際發(fā)生，其也提供了相應(yīng)票據(jù)，故本院予以支持；關(guān)于原告張某向中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司主張其已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項(xiàng)費(fèi)用26000元，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1494元、殘疾賠償金48138元、貨車修理費(fèi)2000元，以上共計(jì)人民幣61632元；
二、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告李某一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費(fèi)42612.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、剩余貨車修理費(fèi)18260元、交通設(shè)施損失15500元，以上共計(jì)77272.5元的20%，即人民幣15454.5元；
三、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費(fèi)42612.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、剩余貨車修理費(fèi)18260元、交通設(shè)施損失15500元共計(jì)77272.5元的80%，即61818元以及原告張某已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項(xiàng)費(fèi)用26000元，以上共計(jì)人民幣87818元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4939元減半收取2469.5元，由原告張某負(fù)擔(dān)1975.5元，被告李某負(fù)擔(dān)494元；鑒定費(fèi)3000元，由原告張某負(fù)擔(dān)2400元，被告李某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某負(fù)事故次要責(zé)任。
同時(shí)，因事故發(fā)生時(shí)，原告張某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的車輛并嚴(yán)重超速行駛，駛?cè)臊埳酱蠼值娜诵袡M道碰撞被告李某所駕駛車輛的副駕駛位置，造成一死一傷的嚴(yán)重后果，過(guò)錯(cuò)重大，其與被告李某應(yīng)按照80%和20%的比例進(jìn)行責(zé)任劃分為妥。
鑒于被告李某駕駛的晉AUV6XX號(hào)車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告張某所受損害，首先應(yīng)由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由原告張某與被告李某按照80%和20%的比例進(jìn)行分擔(dān)。
同時(shí)鑒于原告張某駕駛的晉H425XX號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)229500元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元，晉HK5XX掛號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)81000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元，故原告張某所應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張某自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某所主張醫(yī)療費(fèi)52612.5元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告張某所主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其住院18天，應(yīng)酌情支持每日50元，共計(jì)900元；原告張某所主張誤工費(fèi)，因本次交通事故發(fā)生后，原告張某因涉嫌交通肇事罪依法被逮捕，后又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，故其并不存在誤工損失，其該項(xiàng)訴訟主張本院不予支持；原告張某所主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為需一人護(hù)理，每日83元，按18日計(jì)算，共計(jì)1494元；原告張某所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告張某所主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其僅是提供了其父親張壽福的戶口本，但并未提供其父親張壽福扶養(yǎng)人共有幾人及相關(guān)情況，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某所主張精神撫慰金，綜合考慮其在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及造成后果，因其駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的車輛并嚴(yán)重超速行駛，造成一死一傷的交通事故，其主觀過(guò)錯(cuò)重大，且對(duì)受害人造成了極大的精神損失，故其要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于原告張某所主張后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，另案主張；關(guān)于原告張某主張貨車修理費(fèi)20260元、交通設(shè)施損失15500元、鑒定費(fèi)3000元，因系實(shí)際發(fā)生，其也提供了相應(yīng)票據(jù)，故本院予以支持；關(guān)于原告張某向中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司主張其已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項(xiàng)費(fèi)用26000元，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1494元、殘疾賠償金48138元、貨車修理費(fèi)2000元，以上共計(jì)人民幣61632元；
二、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告李某一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費(fèi)42612.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、剩余貨車修理費(fèi)18260元、交通設(shè)施損失15500元，以上共計(jì)77272.5元的20%，即人民幣15454.5元；
三、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費(fèi)42612.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、剩余貨車修理費(fèi)18260元、交通設(shè)施損失15500元共計(jì)77272.5元的80%，即61818元以及原告張某已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項(xiàng)費(fèi)用26000元，以上共計(jì)人民幣87818元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4939元減半收取2469.5元，由原告張某負(fù)擔(dān)1975.5元，被告李某負(fù)擔(dān)494元；鑒定費(fèi)3000元，由原告張某負(fù)擔(dān)2400元，被告李某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：杜志立

書記員：寇麗萍