上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月13日05時(shí)30分許，張某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型倉柵式半掛車附載潘光輝從天津市大港區(qū)到陜西省神木縣途經(jīng)山西省靈丘縣蔡峪村附近路段，不慎駛出路外，造成冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)車輛損壞，綠化帶的樹木損壞，張某和潘光輝受傷的交通事故，該事故經(jīng)靈丘縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某駕車違反《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告張某于受傷當(dāng)日在山西省靈丘縣人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)門診費(fèi)2966.94元，住院費(fèi)1218.07元，原告張某于次日轉(zhuǎn)入山西華晉骨科醫(yī)院住院治療，于2014年3月14日至2014年4月22日住院39天，花費(fèi)門診費(fèi)用6元，住院費(fèi)62155.29元。原告的醫(yī)療費(fèi)損失因在另案中主張50000元，故在本案中主張數(shù)額扣除該另案主張的50000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科鑒[2015]醫(yī)臨字第300號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為張某因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左脛骨平臺(tái)骨折，分別評(píng)定十級(jí)、十級(jí)傷殘。張某出院后休息期限100-140日，出院后護(hù)理30-50日，營養(yǎng)期40-60日。住院期間護(hù)理人數(shù)1人。張某二次手術(shù)費(fèi)用8000--11000元左右。二次手術(shù)期間的休息期限為30日，護(hù)理期限15日。鑒定費(fèi)用2000元。
另查明，2013年6月2日，原告張某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2013年6月3日至2014年6月2日，保險(xiǎn)單寫明投保人、被保險(xiǎn)人張某。保障項(xiàng)目：意外身故、傷殘、燒傷給付，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額300000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，保險(xiǎn)人給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金不超過保險(xiǎn)金額的20%，保險(xiǎn)人累計(jì)給付的各項(xiàng)保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)金額為限。特別約定：每次門急診限額500元，意外醫(yī)療賠付免賠額100元，意外賠付比例80%。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額比例為20%。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》保證內(nèi)容約定，保險(xiǎn)責(zé)任指在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致其身故、殘疾、燒傷或支出醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金，且給付保險(xiǎn)金之和不超過保險(xiǎn)金額：殘疾保險(xiǎn)責(zé)任給付殘疾保險(xiǎn)金。意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害而支出的必要合理醫(yī)療費(fèi)用。
原審認(rèn)為，本案為人身保險(xiǎn)合同糾紛，所涉機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)未違反法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被保險(xiǎn)人張某因交通事故遭受意外傷害，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告提出的免賠額、賠償比例的抗辯，本案所涉機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）中對(duì)免賠額、賠償比例有特別約定，其內(nèi)容為：每次門急診限額500元，意外醫(yī)療賠付免賠額100元，意外賠付比例80%。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額比例為20%。該保險(xiǎn)單（抄件）保障項(xiàng)目寫明：意外身故、傷殘、燒傷給付，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額300000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，保險(xiǎn)人給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金不超過保險(xiǎn)金額的20%，保險(xiǎn)人累計(jì)給付的各項(xiàng)保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)金額為限。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了對(duì)該免責(zé)條款的提示義務(wù)，對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了對(duì)該免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案被告對(duì)保險(xiǎn)單（抄件）寫明的免責(zé)條款履行了提示和明確說明義務(wù)，本院對(duì)被告提出的免賠額、賠償比例的抗辯依法予以支持，認(rèn)定本案所涉保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額為300000元，門急診限額為500元，意外醫(yī)療賠付免賠額100元，意外給付比例80%，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額比例為20%，即醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額為60000元（300000元×20%）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)殘疾保險(xiǎn)金，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，張某損傷評(píng)定為十級(jí)、十級(jí)傷殘。被告辯稱該鑒定結(jié)論采用的系《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，其法律依據(jù)不適用本案，本院認(rèn)為，被告的該項(xiàng)抗辯無法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》中《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，人身評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)殘疾程度符合七級(jí)才予賠付，故對(duì)原告主張殘疾賠償金不應(yīng)賠償。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告未提供證據(jù)證明已將該保險(xiǎn)條款交付原告并對(duì)比例表相關(guān)內(nèi)容向原告履行提示和明確說明義務(wù)，因此被告以該比例表主張免責(zé)本院依法不予支持。原告張某在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外，經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)、十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為8000--11000元，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)為證，屬于確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)所產(chǎn)生的必須合理費(fèi)用，本院依法予以支持。依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)意外給付比例80%的約定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)給付原告的殘疾保險(xiǎn)金為30400元[（300000元×12%+2000元）×80%]。關(guān)于原告訴請(qǐng)意外醫(yī)療保險(xiǎn)金，原告花費(fèi)門診費(fèi)用2972.94元，住院費(fèi)63373.36元，二次手術(shù)費(fèi)系經(jīng)鑒定確定必然發(fā)生的費(fèi)用，原告有權(quán)與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張，二次手術(shù)費(fèi)依法鑒定為8000--11000元左右，本院酌定9500元。意外醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)75846.3元。原告主張?jiān)诒景钢锌鄢湓诹戆钢兄鲝埖?0000元醫(yī)療費(fèi)，屬于對(duì)其權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照保險(xiǎn)合同約定的門急診500元限額、醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額意外醫(yī)療費(fèi)100元的免賠額及意外賠付比例80%的約定，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20997.04元[（75846.3元-50000元+500元-100元）×80%]，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)等，不屬于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)給付原告殘疾保險(xiǎn)金30400元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20997.04元，共計(jì)51397.04元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、十七條、六十四條、六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，遂判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)金51397.04元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2330元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1085元，由原告張某負(fù)擔(dān)1245元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人主張根據(jù)其與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表一》所列的殘疾程度給付，被上訴人的傷情并未達(dá)到所列的給付表的傷殘程度，故其不應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。但對(duì)該保險(xiǎn)條款，上訴人并未舉證證明已將該保險(xiǎn)條款交付被上訴人并對(duì)比例表相關(guān)內(nèi)容向被上訴人履行提示和明確說明義務(wù)，故該保險(xiǎn)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力。上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)575元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　于長(zhǎng)江 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：米蘭