原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司，住所地廣東省廣州市。
　　負責人陳業(yè)雄。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某與被告余成昆、上海江先建設工程有限公司、中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保廣州市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，經原告方申請，本院依法追加上海恒圭建筑工程有限公司為本案被告參加訴訟。后原告又申請撤回對被告余成昆、上海江先建設工程有限公司、上海恒圭建筑工程有限公司的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人張華峰、被告人保廣州市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某訴稱，2017年8月14日7時20分許，上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型貨車在上海市浦東新區(qū)南濱公路行駛過程中與原告駕駛的車輛相撞，致原告受傷。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，余成昆負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保廣州市分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,738.08元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、誤工費7,260元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費3,900元、律師費4,000元。審理中，原告申請撤回律師費的主張。上述損失，要求被告人保廣州市分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；訴訟費由原告自行承擔。本起事故還有一名傷者周云芳，交強險要求由兩人各半使用。
　　被告人保廣州市分公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為200萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。本起事故系一起多人傷事故，財產損失限額2,000元已賠付，交強險同意由已起訴的兩名傷者各半使用。
　　經審理查明，2017年8月14日7時20分許，在上海市浦東新區(qū)南濱公路出塘下公路北約500米處，上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型自卸貨車與原告駕駛的滬DHXXXX大客車不慎相撞，造成原告及乘坐在大客車上的周云芳等人受傷。經交警部門認定，余成昆負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年4月9日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人張某于2017年8月14日因交通事故受傷，使其患有腦外傷后綜合征，已構成XXX傷殘；2.給予被鑒定人張某休息期90日，護理期、營養(yǎng)期各30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費3,900元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬DLXXXX車輛在被告人保廣州市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為200萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　還查明，滬DLXXXX車輛的所有人為上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司，該公司已就其車輛損失向本院提起民事賠償訴訟。經本院主持調解，該公司與被告人保廣州市分公司達成一致意見，由被告人保廣州市分公司賠償其車輛修理費、施救費合計68,000元。交強險財產損失限額已用完。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、(2018)滬0115民初64729號民事調解書等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起交通事故發(fā)生于機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定余成昆負事故全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認由被告人保廣州市分公司先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，確認由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內承擔100%的賠償責任。被告人保廣州市分公司雖對原告的傷殘等級及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據；本院對被告人保廣州市分公司提出的重新鑒定申請不予準許。原告要求交強險由周云芳和其各半使用，被告人保廣州市分公司并無異議，本院予以照準。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費1,738.08元，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。(2)營養(yǎng)費1,200元、誤工費7,260元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)護理費，本院根據原告的傷情，酌定每日50元，結合鑒定結論計算30日，確認為1,500元。(4)傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均無不當，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。(5)交通費500元，考慮原告的就診次數，本院予以支持。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)鑒定費3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告人保廣州市分公司提出鑒定費不屬于保險理賠范圍之意見，缺乏依據，本院不予采信。(8)律師費，原告予以撤回，并無不當，本院予以照準。
　　以上各項損失合計146,490.08元，本院確認由被告人保廣州市分公司在交強險責任限額內賠償原告57,938.08元(醫(yī)療費用賠償項下承擔2,938.08元、死亡傷殘賠償項下承擔55,000元)；由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告88,552元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某146,490.08元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,342元，減半收取計1,671元，由原告張某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩