上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：許長城，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋全樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣
委托訴訟代理人：王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳國和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佟立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
原審原告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。
原審被告：時(shí)雙樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市雄縣。

上訴人張某因與被上訴人佟立民、宋全樂、吳國和、原審原告裴某某、原審被告時(shí)雙樂提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1120號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力等完成工作任務(wù)。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被上訴人佟立民、宋全樂、吳國和沒有提供證據(jù)上訴人張某等人具備伐木的相關(guān)資質(zhì)，且一審判決其存在選任過失后其并未對次提起上訴，應(yīng)視為對一審決內(nèi)容的認(rèn)可。上訴人張某未提交受三被上訴人委托后組織已達(dá)退休年齡的原審原告裴某某從事此涉案伐木工作，且其與原審原告裴某某均認(rèn)可是上訴人張某叫的現(xiàn)原審原告裴某某參與本案伐木工作，對其被所伐樹木致傷，一審法院認(rèn)定上訴人張某存有選任過失，并無不當(dāng)。原審被告時(shí)雙樂在操作張某提供的油鋸伐木，導(dǎo)致本案事故發(fā)生其與原審原告裴某某均存在一定過失，一審法院根據(jù)實(shí)際情況，對原審原告裴某某在本案事故中受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，認(rèn)定由被上訴人佟立民、宋全樂、吳國和共同承擔(dān)百分之二十、上訴人張某承擔(dān)百分之三十、原審被告時(shí)雙樂承擔(dān)百分之二十五及原審原告裴某某自身承擔(dān)百分之二十五符合情理，且不違反法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人張某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 陳道忠
審判員 張力
審判員 張峰先

書記員： 王路瑤