上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）唐某某，系原告張某某之女。
二上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)代理）彭承貴、謝勇（實(shí)習(xí)律師），湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）來某某百福司鎮(zhèn)觀音坪村委會(huì)（下稱觀音坪村委會(huì)），住所地：湖北省來某某百福司鎮(zhèn)觀音坪村。
法定代表人田金花，系該村委會(huì)主任。
原審原告唐洪艷，系原告張某某之女。
原審原告唐紅華，系原告張某某之子。

上訴人張某某、唐某某為與被上訴人來某某百福司鎮(zhèn)觀音坪村委會(huì)及原審原告唐洪艷、唐紅華土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00571號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、唐某某、唐洪艷、唐紅華原審訴稱：1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，原告方家中共有五口人，其中張某某、唐某某、唐洪華、唐洪艷屬于觀音坪村，四人于當(dāng)年承包了觀音坪村苦竹溝組的以下土地：小溝垅名為“大塊土”的3畝田地、位于桐子溝的田地1畝、原告方房屋旁邊田地1畝、長(zhǎng)灣嶺林地。
2013年，來某某百福司鎮(zhèn)人民政府因修建殯儀服務(wù)站征收了原告張某某承包的名為“大塊土”的部分土地，原告張某某于當(dāng)年6月9日接到被告村委會(huì)主任田金花通知參加現(xiàn)場(chǎng)指界，并在殯儀服務(wù)站土地征收實(shí)物調(diào)查表上簽字確認(rèn)了被征收的土地面積。后經(jīng)公示，公示期間無任何人提出異議。
2013年10月21日，被告觀音坪村委會(huì)認(rèn)為原告方承包的土地在來某某百福司財(cái)經(jīng)所沒有土地承包資料，同時(shí)2006年至今原告方所承包土地的糧食直補(bǔ)是由郭德友領(lǐng)取的，因此認(rèn)為原告方從農(nóng)轉(zhuǎn)非之日起就已經(jīng)喪失了一輪承包土地的承包經(jīng)營權(quán)，也不享有被征收土地的補(bǔ)償款。
根據(jù)1993年11月5日下發(fā)的中共中央文件中發(fā)（1993）11號(hào)《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》和湖北省人民政府辦公廳《關(guān)于依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作若干具體政策性問題的補(bǔ)充意見》等文件精神，我國第二輪土地承包是在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上延包，而不是重新承包，因此原告方依然享有一輪承包時(shí)所承包土地的土地承包經(jīng)營權(quán)。雖然原告方已“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，但沒有將承包土地交回村集體，而是一直耕種到現(xiàn)在。土地承包期內(nèi)，原告方于2001年將承包土地流轉(zhuǎn)給郭德友，郭德友代為履行相應(yīng)的義務(wù)并享受相應(yīng)的權(quán)利。1997年土地延包和2005年完善土地承包經(jīng)營權(quán)時(shí)，原告方雖然沒有獲得政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，但這是主管部門的不作為。依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，原告方依然享有一輪承包土地的承包經(jīng)營權(quán)，被告認(rèn)為原告方自農(nóng)轉(zhuǎn)非之日起不再享有原承包土地的經(jīng)營權(quán)，違背了法律規(guī)定，為此原告方訴請(qǐng)法院確認(rèn)原告方依法享有“大塊土”等土地的承包經(jīng)營權(quán)。
觀音坪村委會(huì)原審辯稱：1、一輪承包時(shí)，原告方四人確實(shí)承包了本案訴爭(zhēng)土地；2、原告方“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后不愿意繼續(xù)耕種原承包土地，因此被告依法收回；3、原告方起訴超過了訴訟時(shí)效；4、原告方未繳納“三提五統(tǒng)”和農(nóng)業(yè)稅，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，1981年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，原告方家中共有五口人，其中張某某、唐某某、唐紅華、唐洪艷戶籍屬于觀音坪村苦竹溝組，四人于當(dāng)年承包了觀音坪村苦竹溝組的以下土地：位于苦竹溝組“大塊土”名為“張某某灣灣”的田地3畝（四至界限：東面為陳茂權(quán)的田地、南西北面為向國治的林地）、位于苦竹溝組“大塊土”的田地2畝（四至界限：東面為唐志勝的林地、南面和西面為陳茂權(quán)的田地、北面為張某某的林地）、位于桐子溝的田地1畝（四至界限：上面為向德銀的田地、下面為向鳳云的田地、左邊為水溝、右邊為土坎）、原告方房屋旁邊藕田三丘（四至界限：張吉云的田地、向鳳云的田地、田金花的自留地、張?jiān)購?qiáng)的田地）、位于苦竹溝組“大塊土”長(zhǎng)灣嶺的林地（在唐志勝的林地和唐光富的林地中間）。
1985年，原告張某某丈夫唐輝安晉升職稱，按照當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，原告方作為家屬享受“農(nóng)轉(zhuǎn)非”待遇，因此原告方四人全部由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，登記在來某某百福司鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，后因唐輝安工作調(diào)入到來某某農(nóng)業(yè)局農(nóng)機(jī)推廣中心，原告方四人的戶籍又于1985年5月17日轉(zhuǎn)入來某某翔鳳鎮(zhèn)。
2002年農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)，來某某百福司鎮(zhèn)政府按照上級(jí)要求于當(dāng)年7、8月對(duì)全鎮(zhèn)各村開展了“二輪承包土地情況調(diào)查”和“農(nóng)民卡內(nèi)負(fù)擔(dān)統(tǒng)計(jì)”工作，但在苦竹溝組的《二輪承包土地情況調(diào)查表》和《百福司鎮(zhèn)改革前農(nóng)民卡內(nèi)負(fù)擔(dān)統(tǒng)計(jì)表》中均無原告方的土地承包資料，此外，在來某某百福司鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所《農(nóng)村稅費(fèi)改革前后農(nóng)民負(fù)擔(dān)對(duì)比表》中也無原告方的土地承包資料。
2013年，來某某百福司鎮(zhèn)人民政府因修建殯儀服務(wù)站征收了苦竹溝組的部分田地，在該鎮(zhèn)發(fā)布的《百福司鎮(zhèn)殯儀服務(wù)站建設(shè)用地土地征收補(bǔ)償公示表》中，登記在原告張某某名下的有2畝田地（位于苦竹溝組“大塊土”），補(bǔ)償總金額為48400元。2013年6月20日，百福司鎮(zhèn)政府對(duì)殯儀服務(wù)站建設(shè)用地土地征收補(bǔ)償情況進(jìn)行了公示，觀音坪村村民和村委會(huì)負(fù)責(zé)人在公示期間就原告張某某的征收土地補(bǔ)償向百福司鎮(zhèn)政府提出了異議，該款項(xiàng)因此至今沒有發(fā)放。原、被告因此事發(fā)生糾紛，進(jìn)而訴至法院。
另查明，被告觀音坪村委會(huì)未將本案訴爭(zhēng)土地另行發(fā)包給第三人。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條之規(guī)定，在第一輪土地承包期內(nèi)，雖然原告方全家遷入了作為小城鎮(zhèn)的來某某翔鳳鎮(zhèn)落戶，但仍應(yīng)當(dāng)按照其本人意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，因此在第一輪農(nóng)村土地承包期內(nèi)，被告觀音坪村委會(huì)作為發(fā)包方無權(quán)主動(dòng)收回原告方的承包土地，另外被告觀音坪村委會(huì)也未提交證據(jù)證實(shí)原告方曾書面申請(qǐng)自愿交出承包土地，因此截止至第二輪農(nóng)村土地承包之前，原告方享有對(duì)本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)第一輪農(nóng)村土地承包期滿，原告方主張其依然享有對(duì)本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營權(quán)，但未提交相關(guān)土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證以證實(shí)其與被告之間的土地承包關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原告方應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，對(duì)于原告方請(qǐng)求確認(rèn)其享有對(duì)本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某、唐某某、唐洪艷、唐洪華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張某某、唐某某、唐洪艷、唐洪華負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，該案上訴人請(qǐng)求的是土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。上訴人應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)刂鞴芡恋爻邪芾聿块T申請(qǐng)解決。原審法院駁回上訴人訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷來某某人民法院來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00571號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人張某某、唐某某及原審原告唐洪艷、唐紅華的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)160元不予交納。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅