張某
河北興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
高云飛（河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所）
曹錫津

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
被告河北興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:正定縣成德街6號五樓南頭東側(cè)。
法定代表人張軍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人高云飛，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹錫津，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
原告張某訴被告河北興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某、被告興業(yè)公司委托代理人高云飛、曹錫津到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原告與被告于2013年5月5日簽訂了《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書》，2013年5月11日簽訂了《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同》，2016年4月30日《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同》租約到期。
原告依約與被告簽訂《商品房買賣合同》時，在被告要求簽署的《興業(yè)廣場項目簽約確認(rèn)單》中發(fā)現(xiàn)被告違反《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪》和《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同》中有關(guān)商鋪款的約定。
1、《興業(yè)廣場項目簽約確認(rèn)單》中商鋪原房款金額與《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書》中商鋪款金額不一致。
認(rèn)購書中商鋪款為423610元，確認(rèn)單中商鋪原房款為318944元。
2、《興業(yè)廣場項目簽約確認(rèn)單》中已付房款與實際已付房款不一致。
根據(jù)《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書》約定原告選擇銀行按揭貸款，并且在簽訂認(rèn)購書時已預(yù)付房款161944元，根據(jù)認(rèn)購書中關(guān)于三年返租租金的約定和《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同》中返租租金支付方式的約定:三年返租租金抵商鋪款。
《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同》于2016年4月30日租約到期，原告已履約完畢，所以原告實際支付預(yù)付款應(yīng)為:簽訂認(rèn)購書時預(yù)付房款161944元加三年返租租金100719元，共計262633元。
被告在確認(rèn)單中已付房款寫的金額是168944元，與合同約定不符。
3、《興業(yè)廣場項目簽約確認(rèn)單》中追（補）房款不正確。
因房管部門實測商鋪面積小于《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書》中銷售面積，因差異（銷售面積減實測面積=27.30㎡-27.19㎡=0.11㎡）被告應(yīng)退原告房款為合同商鋪房款總金額/合同銷售面積×面積差異=1706元，與合同約定不符。
被告違約行為嚴(yán)重?fù)p害了原告切身利益，致使合同目的無法實現(xiàn)，現(xiàn)原告依法向法院提起訴訟，請求法院依法辦理和審判。
請求:1、解除與被告興業(yè)公司簽訂的《興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書》。
2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告興業(yè)公司辯稱，一、我方與原告簽訂的商鋪認(rèn)購書合法有效，對方起訴要求解除合同缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求；二、我方不存在違約行為，對方要求解除合同不符合合同法第94條的規(guī)定。
原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、2013年5月5日興業(yè)廣場A區(qū)商鋪認(rèn)購書；證據(jù)二、2013年5月11日興業(yè)廣場A區(qū)商鋪返租經(jīng)營合同書；證據(jù)三、2013年5月5日和2013年5月11日的兩份收據(jù)；證據(jù)四、興業(yè)廣場項目簽約確認(rèn)單。
被告興業(yè)公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性沒有異議，但是不能證明我方違約。
被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù):
第一組證據(jù)，興業(yè)廣場項目的五個證件:土地證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、石家莊市商品房預(yù)售許可證。
證明雙方簽訂認(rèn)購書之前被告已經(jīng)取得了相關(guān)證件，原、被告雙方簽訂的合同是合法有效的。
第二組證據(jù)，特快專遞兩份，簽約通知兩份。
證明被告先后于2015年12月30日、2016年4月27日先后兩次通知原告到被告處繳納相關(guān)資料，并簽訂商品房買賣合同以及辦理銀行按揭，但是，原告一直未辦理。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見:對第一組證據(jù)的真實性沒有異議。
對第二組證據(jù)有異議，快遞我沒有收到。

為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某對被告河北興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取，由原告張某承擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某對被告河北興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取，由原告張某承擔(dān)40元。

審判長：張金良

書記員：冉夢瑤