原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告殷小青，女，1973年10月2日，漢族，住江蘇省灌云縣南崗鄉(xiāng)南崗村街道541-96號。
　　上述兩被告共同委托代理人陳連兵。
　　上述兩被告共同委托代理人胡廣德。
　　被告吳德江，男，1977年4月11日，漢族，住安徽省安慶市望江縣高士鎮(zhèn)新壩村三楓片12組6號。
　　被告陽某財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人王曉育。
　　委托代理人王磊，男。
　　原告張某某與被告張某、殷小青、吳德江及陽某財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2018年11月14日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人胡小漢，被告張某、殷小青的委托代理人胡廣德，被告吳德江，被告陽某保險上海分公司的委托代理人王磊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某訴稱，2017年5月19日5時40分，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大路北約1公里處，被告張某駕駛被告殷小青所有的蘇GLXXXX小型面包車與案外人李某某駕駛的皖HHXXXX小型面包車相撞，致乘坐于皖HHXXXX車輛中的原告受傷。經交警部門責任認定，李某某負事故的次要責任，被告張某負事故的主要責任。李某某為被告吳德江雇傭的員工，系在履行職務過程中發(fā)生的本起交通事故。另，被告張某駕駛的車輛在被告陽某保險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。現原告為維護自己的合法權益，訴至本院要求賠償。原告具體損失為醫(yī)療費50,986元(人民幣，下同)、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費35,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元。
　　被告張某、殷小青辯稱，對事故發(fā)生概況及責任沒有異議，保險公司應當在交強險和商業(yè)險責任限額內承擔賠償責任，同意依法在保險公司賠付之后承擔70%的賠償責任。對原告具體賠償主張有異議。
　　被告吳德江辯稱，對事故發(fā)生概況及責任認定沒有異議，李某某系其雇傭的員工，事故亦為李某某履行職務時發(fā)生，故同意由其承擔相應賠償責任。事故發(fā)生后原告的所有醫(yī)療費以及鑒定費均由其墊付，另給付7,000元現金，要求在本案中一并處理。
　　被告陽某保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責任認定沒有異議，保險情況屬實。但被告張某系無證駕駛，且事故發(fā)生之后逃逸，因此公司不應承擔商業(yè)險限額內的賠償責任。對原告具體賠償主張有異議。
　　經審理查明，2017年5月19日5時40分，被告張某駕駛蘇GLXXXX小型面包車行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路出東大公路北約1公里處時，適逢案外人李某某(系為被告吳德江雇傭)駕駛載有原告等人的皖HHXXXX小型面包車途經此地，兩車發(fā)生交通事故，致原告及其他四人受傷。經交警部門責任認定，李某某負事故的次要責任，被告張某負事故的主要責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院住院和門診治療，共計發(fā)生醫(yī)療費50,986元(被告吳德江墊付)。2017年10月13日，原告?zhèn)榻浬虾ＨA東政法大學司法鑒定中心司法鑒定，結論為“被鑒定人張某某因交通事故致右側第7-11肋骨(共5根)骨折，右側創(chuàng)傷性血胸，現內固定在位，骨折斷端無錯位畸形，行胸廓成形術后目前呼吸平穩(wěn)，兩側胸廓無畸形，尚未達等級傷殘，酌情給予傷后休息期150日，營養(yǎng)60日，護理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內固定物取出術，酌情給予傷后休息期60日，營養(yǎng)30日，護理30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,300元。
　　還查明，事故車輛蘇GLXXXX為被告殷小青所有，在被告陽某保險上海分公司投保了交強險和商業(yè)險(500,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內。另，事故發(fā)生時被告張某未取得機動車駕駛證，且事故發(fā)生后棄車逃逸。本起事故中另外四名傷者正分別向本院提起訴訟。
　　以上事實，由事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同、按照侵權人所負的事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。本案中，被告張某無機動車駕駛證駕駛機動車致事故發(fā)生，并在事故發(fā)生后棄車逃逸，符合保險合同約定的不屬于商業(yè)險賠付范圍的情形，故本院對被告陽某保險上海分公司不應承擔商業(yè)險限額內的賠償責任的主張予以支持。被告殷小青作為事故車輛的車主，且為被告張某的妻子，應當知道被告張某不具有駕駛機動車的資格，在此前提下仍準許被告張某駕駛其所有的車輛，對本起事故的發(fā)生具有一定過錯，故超出交強險責任限額的部分，本院確認由被告張某和殷小青按照事故責任共同承擔賠償責任。另，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。被告吳德江作為李某某的雇主，庭審中亦認可李某某系履行職務過程中發(fā)生的事故，故本案中應當由吳德江承擔相應責任。綜上，本院確認原告損失由被告陽某保險上海分公司在交強險限額內承擔賠償責任，被告陽某保險上海市分公司依法在交強險范圍內賠償后，可另行向侵權人追償。超出交強險限額部分由被告張某、殷小青共同承擔70%的賠償責任，由被告吳德江承擔30%的賠償責任。
　　對原告主張的各項合理損失，本院作如下分析說明：對原告主張療費50,986元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元，本院經審查并無不當，均予支持。對誤工費，原告主張其從事瓦工工作，本院結合原告年齡以及原告雇主的陳述，酌情認定其誤工損失為每月4,000元的標準，結合鑒定報告確定的休息期限，確定為28,000元。綜上，原告合理損失共計91,346元，結合案外人李某某、王六十四、檀雙良、檀根環(huán)的損失(均另案處理)，本院確認由被告陽某保險上海分公司在交強險限額內賠償原告張某某4,864.6元(醫(yī)療費用賠償限額內651.47元，死亡傷殘賠償限額內4,213.13元)，超出交強險限額部分86,481.4元由被告張某、殷小青承擔70%計60,536.98元，被告吳德江承擔30%計25,944.42元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條第(一)項、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某4,864.6元；
　　二、被告張某、殷小青于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某60,536.98元；
　　三、被告吳德江應賠償原告張某某25,944.42元，現已給付60,286元，多給付的34,341.58元由原告張某某于本判決生效之日起十日內返還被告吳德江。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取1,129.30元(原告已預交)，由原告張某某負擔372.60元，被告張某、殷小青負擔529.70元，被告吳德江負擔227元，被告負擔的案件受理費應于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思