原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,廣平縣,法定監(jiān)護(hù)人張某,女,xxxx年xx月xx日出生,廣平縣。委托代理人蘇耀祖,河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。被告范某杰,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住館陶縣,委托代理人楊鯤,河北熙坤律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司。負(fù)責(zé)人:紀(jì)文雙,該公司經(jīng)理。地址:邯鄲市成安縣。委托代理人程華民,館陶中心法律服務(wù)所法律工作者。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。負(fù)責(zé)人:何瑞明,該公司經(jīng)理。地址:邯鄲市武安市。委托代理人程華民,館陶中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴稱,2017年12月4日19時(shí)40分許,原告駕駛?cè)喥囇貜V平縣張洞村南北鄉(xiāng)村道路由南向北行駛至與309國(guó)道交叉口處,與被告范某杰駕駛冀D×××××小型轎車沿309國(guó)道南線由西向東行駛發(fā)生碰撞,造成原告受傷,財(cái)產(chǎn)受損的交通事故。原告經(jīng)治療現(xiàn)仍沒(méi)有任何意識(shí)。該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告范某杰承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另經(jīng)查明,被告范某杰駕駛的車輛在中國(guó)人保二被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上,該事故給原告造成了極大經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害,現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益特向貴院提起訴訟,請(qǐng)求判令1、判令被告范某杰賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)768638.34元及鑒定費(fèi)2800元,本案的訴訟費(fèi)及訴訟相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。2、請(qǐng)求法院依法判令中國(guó)人保二被告在其保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任;3、訴訟費(fèi)及訴訟相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司辯稱,原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例劃分,予以賠付,訴訟費(fèi)及其他間接費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司辯稱,原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例劃分,予以賠付,訴訟費(fèi)及其他間接費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。被告范某杰辯稱,本案是涉及刑事犯罪,張某某是主要責(zé)任,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,對(duì)于原告遭受的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償,對(duì)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)賠償,張某某一直在農(nóng)村居住,按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張沒(méi)有依據(jù),不應(yīng)支持,我方在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。經(jīng)審理查明,2017年12月4日19時(shí)40分許,原告張某某無(wú)駕駛證飲酒后駕駛無(wú)號(hào)碼牌的三輪汽車載土方,沿廣平縣張洞村南北鄉(xiāng)村道路由南向北行駛至與309國(guó)道交叉口處,在該方有讓行標(biāo)志的情況下未遵守讓行的規(guī)定,駕車由南向北駛過(guò)309國(guó)道南線時(shí)與范某杰駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車載范蘭軍沿309國(guó)道南線由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞,造成范蘭軍死亡,張某某、范某杰受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)廣平縣交警隊(duì)作出的廣公交認(rèn)字《2017》第201700175號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,范某杰事故的次要責(zé)任,范蘭軍不承擔(dān)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后,原告張某某被及時(shí)送往邯鄲市中心醫(yī)院救治,住院17天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46373.81元。診斷為1.右側(cè)額顳頂部硬膜下血腫;2.左側(cè)額顳頂部硬膜下/外血腫;3.外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血;4.彌漫性軸索損傷;5.左側(cè)顳頂骨及顴弓骨折;6.左頂部皮下血腫;7.雙肺挫裂傷,雙肺××;8.左側(cè)肩胛骨骨折。原告張某某的傷情經(jīng)廣平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心認(rèn)定做出廣司鑒字[2018]第106號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),司法意見(jiàn)為:1.張某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為壹(一)級(jí)壹(一)處;2.張某某的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為每年約需費(fèi)用壹萬(wàn)元(10000元);3.張某某的誤工期限評(píng)定為貳佰零壹(201)天;4.張某某的營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為按傷者生存時(shí)間計(jì)算;5.張某某的護(hù)理依賴程度評(píng)定為完全護(hù)理依賴;6.張某某的護(hù)理人數(shù)評(píng)定為貳(2)人。原告系農(nóng)村居民。另查明,被告范某杰所駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車登記車主為范某杰本人。該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司投有商業(yè)險(xiǎn),其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元,含不計(jì)免賠。上述事實(shí)有原、被告提供的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在卷為憑。
原告張某某與被告范某杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人蘇耀祖、被告范某杰及其委托代理人楊鯤、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司委托代理人程華民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,因道路交通事故造成原告?zhèn)?,現(xiàn)原告向法院提起賠償訴訟,符合法律規(guī)定,因事故車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司投有商業(yè)險(xiǎn),其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元,含不計(jì)免賠。故原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付,超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分,按事故責(zé)任30%由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。現(xiàn)原告訴請(qǐng)的損失有:1.醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)246373.81元(46373.81元+10000元/年×20年),本院根據(jù)原告提交的醫(yī)院正式票據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū),依法予以支持246373.81元,其中1520元外購(gòu)藥原告未提交醫(yī)囑予以證實(shí)且未提交正式票據(jù),故該費(fèi)用不予支持;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元(17天×50元/天),結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)為17天,本院依法予以支持850元;3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi),本院根據(jù)原告的傷情、年齡、司法鑒定意見(jiàn)以及相關(guān)法律規(guī)定依法予以支持209850元(60天×30元/天+365天×19年×30元/天);4.傷殘賠償金,根據(jù)原告的傷情以及年齡、司法鑒定意見(jiàn),本院依法支持244739元(12881元/年×19年);5.誤工費(fèi)12864元(23384元/年÷365天×201天),根據(jù)原告的傷情、身份、司法鑒定意見(jiàn)以及相關(guān)法律規(guī)定依法予以支持;6.護(hù)理費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)?、護(hù)理人員按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)、傷殘鑒定意見(jiàn)本院依法支持1426980元{(30天×2月+365天×19年)×102元/天×2人};7.交通費(fèi),根據(jù)原告的傷情結(jié)合住院情況及檢查情況,該請(qǐng)求依法予以支持1000元;8.鑒定費(fèi)2800元,依法予以支持。以上原告損失共計(jì)2145456.81元。以上損失中醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)246373.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)209850元,三項(xiàng)共計(jì)457073.81元,該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元,不足部分447073.81元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告134122元(447073。81×30%)。原告?zhèn)麣堎r償金244739元、誤工費(fèi)12864元、護(hù)理費(fèi)1426980元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2800元,共計(jì)1688383元,該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告110000元,不足部分1578383元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告473514.9元(1575583×30%)?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)120000元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)607636.9元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11482元,減半收取5741元,由原告負(fù)擔(dān)412元,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司1350元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)3979元。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者