原告：張其彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告張其彬與被告孫文某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張其彬及其委托訴訟代理人楊菲、被告孫文某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張其彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣50,458.65元、二次手術(shù)費(fèi)9,958.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元(20元×8.5天)、誤工費(fèi)56,000元(8,000元×7個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)6,050元(2,420元×2.5個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,200元(40元×80天)、鑒定費(fèi)2,400元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)518元、律師費(fèi)5,000元。庭審中，原告撤回對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年7月22日21時(shí)許，案外人李旺駕車載著醉酒的被告、案外人張某某等人行駛至青浦區(qū)香花橋街道華青路華紡路路口南約10米處時(shí)，被告在副駕駛座上拉住方向盤，稱要開車送醉酒不醒的侄子回家，李旺即靠邊停車，被告下車?yán)_駕駛室車門試圖強(qiáng)行駕駛車輛，同車的張某某為阻止其酒后駕車，將被告拉下車，兩人互相拉扯。后原告趕來勸阻并拉住張某某，被告一腳踢踹在原告右膝蓋上致其受傷。因原告?zhèn)闃?gòu)成輕傷，2017年12月13日，被告因犯故意傷害罪被判處有期徒刑九個(gè)月。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)賠償原告因此遭受的損失，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告孫文某辯稱，對(duì)原告陳述的事實(shí)沒有意見，但被告想開車是因?yàn)橹蹲雍染浦笞淼膮柡?，口吐白沫，自己想將侄子送到醫(yī)院去，但駕車的張某某不愿意送，堅(jiān)持要去KTV。被告著急之下才和張某某發(fā)生沖突的。原告當(dāng)時(shí)并不在車上，是后來過來拉架的，并沒有動(dòng)手打我，當(dāng)時(shí)場(chǎng)面很混亂，被告不能確定是否是自己踢到原告，但在場(chǎng)的其他人都說是被告踢的。對(duì)原告主張的賠償金額有異議，其中，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無異議；誤工費(fèi)不同意支付，因?yàn)樵鏇]有固定工作；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均不同意支付；鑒定費(fèi)不同意支付，是原告自行鑒定的，且原告已經(jīng)治療康復(fù)，不需要鑒定；衣物損失費(fèi)不是被告行為所致，不同意支付；交通費(fèi)不同意支付，因?yàn)樵嬉恢弊≡卺t(yī)院里，沒有產(chǎn)生交通費(fèi)；律師費(fèi)不同意支付，是原告自己找的律師，與自己無關(guān)。
　　經(jīng)開庭審理查明，2017年7月22日21時(shí)許，案外人李旺駕車載著醉酒的被告孫文某、案外人張某某等人行駛至上海市青浦區(qū)香花橋街道華青路華紡路路口南約10米處時(shí)，被告孫文某在副駕駛座位上拉住方向盤，稱要開車送醉酒不醒的侄子孫金濤回家，李旺即靠邊停車，被告孫文某下車?yán)_駕駛室門試圖強(qiáng)行駕駛車輛，同車的張某某為阻止其酒后駕車，將被告孫文某拉下車，兩人互相拉扯，后趕來勸阻的原告張其彬在拉住張某某時(shí)，遭被告孫文某踢踹右膝蓋并受傷。而后被告孫文某又與張某某互相拳打腳踢。經(jīng)鑒定，原告張其彬右脛骨平臺(tái)骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)；案外人張某某右側(cè)第8肋骨骨折，構(gòu)成輕微傷。2017年12月13日，本院以故意傷害罪，判處被告孫文某有期徒刑九個(gè)月。該刑事判決現(xiàn)已生效，且孫文某的刑罰已執(zhí)行完畢。
　　另查明，事發(fā)后，原告即至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療(住院日期為2017年7月23日至2017年7月25日)，出入院診斷均為：“右側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折”，2017年7月25日，原告至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院，于7月28日行“右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定”術(shù)，并于7月31日出院。2018年7月31日，原告至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院，于8月1日行骨折內(nèi)固定取出術(shù)，并于2018年8月3日出院。期間原告還至上海華泰醫(yī)院、閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療。截止2018年8月3日，扣除住院伙食費(fèi)后，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,093.60元、二次治療費(fèi)9,285.13元。
　　2018年6月7日，經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理期、休息期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：張其彬因外力作用致右脛骨平臺(tái)骨折、現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工30日，營(yíng)養(yǎng)20日，護(hù)理15日。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,400元。
　　另，原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師代理，為此支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，原告提供了證明3份、2016年6月1日至2017年2月28日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)交易明細(xì)清單1份、2017年3月1日至2017年12月31日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)交易明細(xì)清單1份、對(duì)賬本2份，證明原告工作具體情況以及費(fèi)用結(jié)算，原告是做門窗安裝生意的，平時(shí)可以自己包活做，也可以跟別人一起合作門窗安裝生意。事發(fā)前原告自己包活做，事發(fā)時(shí)工程已近尾聲。原告受傷后，老板自己收尾扣掉了部分費(fèi)用。銀行交易明細(xì)中包括老板給原告的錢款以及原告給員工發(fā)放錢款的明細(xì)。對(duì)賬本記錄的是原告及其所雇工人的工作情況。被告認(rèn)為誤工證明是個(gè)人出具的，不予認(rèn)可，對(duì)銀行明細(xì)真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。記賬本與本案無關(guān)，不予認(rèn)可，且上面記錄的是其他人的工作情況。對(duì)此，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定，本案中，原告提供的銀行流水不僅包含了自身的收入，還包括了他人的收入，其并未提供證據(jù)證明自己的具體收入情況，原告提供的證據(jù)亦不足以證明其具體工作情況，故本院對(duì)原告按每月8,000元計(jì)算誤工費(fèi)的主張不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案中，被告因瑣事與他人發(fā)生肢體沖突，在原告前來勸阻時(shí)，不僅未停止其打架行為，還踢傷了原告，造成原告受傷，理應(yīng)對(duì)由此造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，包括二次手術(shù)在內(nèi)，原告的門診費(fèi)用及三次住院治療的費(fèi)用，扣除期間的伙食費(fèi)后，共計(jì)59,378.68元。原告提供的上海上虹大藥房連鎖有限公司的醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)用，因未提供相應(yīng)醫(yī)囑，無法確認(rèn)其與原告受傷之關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告三次住院治療共11.5天，按照20元每天計(jì)算，為230元；3.護(hù)理費(fèi)6,050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,200元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入及誤工損失，本院按照2,420元計(jì)算7個(gè)月，為16,940元；4.鑒定費(fèi)2,400元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；5.交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，本院酌情確認(rèn)400元；6.衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，本院酌情確認(rèn)200元；7.律師費(fèi)，也是因本次事件給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院依法確認(rèn)為3,000元。綜上所述，原告損失共計(jì)91,798.68元。原告在本案中撤回關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴請(qǐng)待另行主張，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孫文某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張其彬91,798.68元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,428.57元，減半收取計(jì)1,214.29元，由原告張其彬負(fù)擔(dān)166.80元，被告孫文某負(fù)擔(dān)1,047.49元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高金登

書記員：陸??菁